Test CPU-Aufrüsten: Sandy Bridge bis Coffee Lake mit Overclocking im Vergleich

[PRAXED]

@Janxx,
z. B. an meinem Beamer im anderen Raum.... wenn der andere mal einen Defekt hat... Nostalgie PC für alte Games.... als Server.. usw, usw.

 

[matraj63]

Eine kurze OT-Frage: wofür nutzt ihr "Zweitrechner"?

Multimediazentrale im Wohnzimmer.

 

[Flaimbot]

der test hätte genauso zwischen einem 2600k und einem übertakteten 3960x sein können und hätte exakt das selbe ergebnis, da der testparcours... recht fragwürdiger natur ist.

 

[vlim]

Auch wenn es schon erwähnt wurde.
Ein Vergleich gegen einen i7-7700K wäre sinnvoller gewesen.

Dann wäre es für dich sicherlich interessanter, von einem 2600k auf einen 7700k aufzurüsten, als auf einen 8700k, oder wie muss man das verstehen?

 

[cruse]

funktion bei der alle kommentare
ausgeschaltet werden.

+1
Dachte mir schon bei der Kommentaranzahl das es ein Thread voller glaube und fühls wird. Und genau das ist er auch.
Dazu kommt noch Fehlinterpretation der Messergebnisse.

 

[Youngtimer]

Ich habe hier ebenfalls einen i7-2600k @4,5ghz von 2011. Nach der vierten Grafikkarte und zwei Monitoren bin ich inzwischen bei 1440p/144hz/G-Sync und einer 1080Ti angekommen. Zu über 90% limitiert die Grafikkarte.
Ein großes Upgrade auf z.B. Coffee Lake, Board und Ram würde aktuell knapp 800€ kosten. Für evtl. 10% mehr Leistung bei 1440p Spielen. Scheint mir unlogisch. Daher bleibt der Sandy Brigde wohl noch 1-2 Jahre.

 

[Rockstar85]

+1
Dachte mir schon bei der Kommentaranzahl das es ein Thread voller glaube und fühls wird. Und genau das ist er auch.
Dazu kommt noch Fehlinterpretation der Messergebnisse.

Deswegen kann ich nur raten, Threads mit Kommentare 100+ in unter 12 Std zu meiden ^^
Aus mir sprechen nun über 13 Jahre CB Erfahrung.
Achja Ich stehe mit meinem I5 3570k auch vor dem Dilemma... Ich überlege schon nen E3 1270V2 zu kaufen, weil der Ram-Preis einen Neukauf echt krass teuer macht. So muss meine Efeu Brücke noch durchhalten ^^

 

[bensel32]

teuer? die Boards waren etwa 100€ teurer als die jetzigen Z370 Einstiegs-Mittelklasse Boards. Quad Kits waren damals sogar günstiger als heute Dual Kits mit 16 GB.
Wie gesagt, preislich haben sich die Optionen nichts gegeben (Board für X99 ~100€ teurer, 5820 damals dank Cashback aber ~80€ günstiger als der 8700k jetzt, 16 GB Quad Kit günstiger als 16 GB Dual Kit heute), die 5820k Version gab es aber bereits zum BW-E Launch zu dem Preis.

Cashback? bekommt man neuerdings bei Intel Cashback wenn ne neue CPU-Generation erscheint? Oder vergleichst du hier ne Aktion eines Onlinehändlers mit dem Releasepreis einer neuen Generation?
Wenn du ein Z370-Board als Einstiegs-Mittelklasse-Board bezeichnest ist das 200€-Board mit X99 aber auch nichts anderes.
Grundsätzlich pegelte sich der 5820 bei ca. 380€ ein. Also ein ähnlicher Preis wie der 8700k. Dazu kommt der günstigere Unterbau. Was den Speicher angeht müsstest du heute auch 242€ für das 32GB-Kit(4x8GB) ausgeben. Da bekommste 32GB DDR4(4x8GB) aktuell für weniger.

Aber eigentlich ist das alles egal. Der Markt entwickelt sich nunmal. Mal wirds billiger, mal wirds teurer. Je nach Dollarkurs, Verfügbarkeit und Inflation.
Hatte ich schon erwähnt das ich 1990 für 99 Pfennig(50,61 Cent) Benzin getankt habe? Spass beiseite.

Hier ging es nur um einen Vergleich zweier i7 der zum Release gleichen Klassifizierung. Um nicht mehr und nicht weniger. Mittlerweile hat man 2 zusätzliche Kerne, eine höhere IPC und etwas mehr Takt.

 

[Renegat9]

"rund anfühlt" ist ein satz der so NULL aussagekraft hat. es gibt leute die können nicht mehr unter 90 FPS weil sich ein spiel nicht mehr rund anfühlt und es gibt die anderen die 30 FPS als "butterweich" bezeichnen.

anderes beispiel: einem studenten der sich von lidl spaghetti ernährt mag das als vollkommen "ausreichend leckere" mahlzeit gelten. ein erfahrener gastronom wird gennante speise wohl eher nicht als "ausreichend lecker" bezeichnen.

Deshalb schrieb ich auch "für mich rund anfühlt". Und ich würde mich nie anmaßen zu erwarten, das andere genauso denken sollen, wie ich.

Ich fand den Test sehr interessant um zu sehen wo meine alte CPU steht. Für Games noch ausreichend. Wäre auch traurig, wenn nach 6 Generationen keine Weiterentwicklung in Leistung + Effizienz zu sehen wäre. Aber zur Zeit sehe ich, wo drin mich der Test auch bestätigt, für mich keine Grund zu wechseln. Vielleicht in 1-2 Jahren? Gut möglich. Schauen wir mal.

 

[Puscha]

Für evtl. 10% mehr Leistung bei 1440p Spielen. Scheint mir unlogisch. Daher bleibt der Sandy Brigde wohl noch 1-2 Jahre.

Entscheidender für die smootheness sind die Frametimes. Und da liegt der 8700k 19% (FHD) und 33% (4k) vor dem Core i7-2600K @ 4,6 GHz/DDR3-2133. Und wenn man mehr neue oder auch ältere und dafür CPU lastige Games in den Parcour aufnimmt, dann ist der Vorsprung des 8700k noch größer.

Darüber hinaus nehme ich an, dass deine GPU (2 GHz) die CPU noch mehr ans Limit bringt, was wiederum den Vorsprung noch größer ausfallen lassen dürfte.

Bei mir wird es voraussichtlich Ryzen 2 werden. Ich selbst habe nicht so eine hohe Mehrleistung erwartet. Nicht bei OC des Sandy Bridge auf 4,6 GHz.

 

[Youngtimer]

Entscheidender für die smootheness sind die Frametimes. Und da liegt der 8700k 19% (FHD) und 33% (4k) vor dem Core i7-2600K @ 4,6 GHz/DDR3-2133. Und wenn man mehr neue oder auch ältere und dafür CPU lastige Games in den Parcour aufnimmt, dann ist der Vorsprung des 8700k noch größer.

Darüber hinaus nehme ich an, dass deine GPU (2 GHz) die CPU noch mehr ans Limit bringt, was wiederum den Vorsprung noch größer ausfallen lassen dürfte.

Bei mir wird es voraussichtlich Ryzen 2 werden. Ich selbst habe nicht so eine hohe Mehrleistung erwartet. Nicht bei OC des Sandy Bridge auf 4,6 GHz.

Ich denke ich habe mich mit dem Thema CPU/GPU Limit schon ganz gut auseinander gesetzt. In meinen aktuellen Spielen habe ich zwei Szenen wo ich in 1440p/ultra erkennbar ans CPU Limit komme und dann die Grafikkarte auch nicht mehr voll ausgelastet wird. Das sind bei mir in Witcher 3 die Szene im Novigrad Marktplatz (mit viel Geometrie und NPCs) und bei Rise of the Tomb Raider im Geothermal Valley. (Bilder im Link) https://imgur.com/a/y2SFr

In beiden Fällen liegen die Min-FPS bei etwa 100. Spielbarkeit immer noch absolut gegeben. Dank den 144hz G-Sync Monitor habe ich mit Frametimes, schwankenden FPS und "smoothneness" aber auch keine Probleme. Eine neue CPU würde in diesen Situationen maximal meine GPU ein paar % mehr auslasten, da sie in den beiden worst-case Beispielen nur bei 92% und 93% läuft. Damit kann ich aber aktuell noch sehr gut leben.

 

[Neo772™]

Für mich stellt sich die Frage, ob ich bei einer 1060/1070 meinen i2600k aufrüsten soll. Diese beantwortet der Test nicht

 

[Sester]

Achja Ich stehe mit meinem I5 3570k auch vor dem Dilemma... Ich überlege schon nen E3 1270V2 zu kaufen, weil der Ram-Preis einen Neukauf echt krass teuer macht. So muss meine Efeu Brücke noch durchhalten ^^

Ich hatte ähnliche Pläne habe mich aber eher nach nem Six Core a la 4930k umgesehen. Alles was taugt ist teuer, bis Ryzen 2 und niedrigeren Rampreisen muss der Ivy bleiben.
Dein i5 schafft doch sicher noch ein paar Mhz mehr

 

[Rockstar85]

Ich hatte ähnliche Pläne habe mich aber eher nach nem Six Core a la 4930k umgesehen. Alles was taugt ist teuer, bis Ryzen 2 und niedrigeren Rampreisen muss der Ivy bleiben.
Dein i5 schafft doch sicher noch ein paar Mhz mehr

Nope.. 4,2Ghz hatter mal geschafft.. die schafft er nicht mehr.. Nennt man Gurke

 

[Brezel]

Ich denke ich habe mich mit dem Thema CPU/GPU Limit schon ganz gut auseinander gesetzt. In meinen aktuellen Spielen habe ich zwei Szenen wo ich in 1440p/ultra erkennbar ans CPU Limit komme und dann die Grafikkarte auch nicht mehr voll ausgelastet wird. Das sind bei mir in Witcher 3 die Szene im Novigrad Marktplatz (mit viel Geometrie und NPCs) und bei Rise of the Tomb Raider im Geothermal Valley. (Bilder im Link) https://imgur.com/a/y2SFr

In beiden Fällen liegen die Min-FPS bei etwa 100. Spielbarkeit immer noch absolut gegeben. Dank den 144hz G-Sync Monitor habe ich mit Frametimes, schwankenden FPS und "smoothneness" aber auch keine Probleme. Eine neue CPU würde in diesen Situationen maximal meine GPU ein paar % mehr auslasten, da sie in den beiden worst-case Beispielen nur bei 92% und 93% läuft. Damit kann ich aber aktuell noch sehr gut leben.

Ich habe mein Geld auch lieber in einen G-Sync 1440p mit 144hz investiert und meinen 2500k@4,7 ghz +1080 GTX behalten. Läuft bei der Auflösung fast immer im GPU Limit.

 

[syfsyn]

völlig Sinnfrei weil man im gpu limit kommt ab 1440p sicher in 1080p ist die gtx1070 eventuell nicht ausgelastet ~5%
wenn der ci7 2600k OC dann sicher im gpu limit

was die frametimes angeht hat das viel mit ram zu tun. hat man nur 8GB und ddr3 1333 ist es kein wunder das es stockt
bandbreite fehlt und ram menge zu gering für aktuelle games
ab 2014 sind die ram anforderungen stark angestiegen min sind ddr3 1866 nötig oder man OC die NB (intel uncoretakt)
Gut sind ddr3 1866 + 16GB sowie dual channel mit einen NB takt von amd 2,8ghz und intel core = halben NB takt also oc 4,5ghz zu 2,8ghz
oder gemäßigter oc 4ghz und 3,6ghz NB
Mit ram oc bekommt man deutlich mehr Performance in games bei knappen L3 cache
letztlich ist der Test etwas irreführend
ja der ci7 8700k ist eine gute CPU und teils schnell
Aber durch die Blendung falscher Tatsachen und den Fakt das quasi alle mainboards auto OC betreiben wird einen der effektive cpu takt verschwiegen
Nur durch das setzen des tdp limits wird die Urfunktion des baseclock aufgehoben
was dann zu Gerüchten von allcore 4,7ghz aufkommen lässt bzw beim ci5 allcore 3,8ghz
Das wird intel sicher bald einschränken Hoher Takt und offener multi = extra zahlen für k cpu und teuren z board.

Derzeit bekommt man bei amd ryzen das bessere Paket. Trotz geringeren Takt was sich ab feb 2018 ändern wird.
In Fakt ist der ci7 8700k in single etwa 20% vorne bei gleichen Takt und im Multi dank 6 Kernen etwa 40% vorm ci7 2600k
Aber diesen unterschied gab es schon bei haswel-e oder früher was nicht bezahlbar war.
Hatte selber die idee mein System upzugraden von amd am3 und die intel quads haben sich einfach nicht gelohnt Geld war nie das Problem
gebr nen x79 system zu finden war zu schwer weswegen ich schlussendlich auf x99 und 5820k setzte
ursprünglich wollte ich vom ph2 x6 1090t auf ci7 3930 4930 e5 1650v1 v2 wechseln gab es aber nirgends zu vernünftigen mainboard preisen
Und ich suchte gut 2 Jahre danach ab 2014
heute würde ich alleine wegen intels Machenschaften bei den preisen auf amd setzen und sicher sein das am4 bis ryzen 2 funktioniert
zumal man ein + von gut 30% erwarten kann bei ryzen2 Takt und ipc
bei intel ist Schluss da wird die ipc nicht steigen eher der baseclock
Die Situation ist wie 2005 als intel beim pentium4 am limit war, da ging nur noch die brechstange beim cpu takt
ab 2006 kam die wende mit core2duo was bis 2007 mit core2quad den Klassiker c2q 6600 brachte auch eine legende unter OC bis 2011
besser gingen so1366 die bis heute sehr gut dabei sind etwa ci7 960 970 980x xeon x5650 und co
Wer so ein system hat braucht aktuell nicht wirklich aufrüsten wenn nur weil das mainboard aufgibt oder man aktuelle Anschlüsse braucht
Differenz so1366 zu so2011 ~25% bei gleichen Takt.
so 2066 kann man nicht vergleichen weil hier der fake takt alles ungenau macht abhängig von der temp und mainboards Einstellung.
es gibt einen Grund warum der dauerthread "so1366 noch konkurrenzfähig" existiert seit 2013
Beim so2066 weiss man den vollast takt nicht, der kann bei base oder darunter liegen oder durch auto oc deutlich drüber
Das macht dann mal gut 25% aus.
​Und nein 90°c sind keine normale CPu temps man sollte immer so zwischen 60-70°c maximal mit avx haben.

 

[Haxor]

Mich überzeugt weder der Energieverbrauch noch die Leistung der neuen Coffee Lakes. Ist eher erschreckend, dass der Idle-Verbrauch noch immer so hoch ist, da hätte ich wesentlich mehr erwartet. Wollte schon vor ein paar Jahren aufrüsten, aber das wird wohl auch die nächsten 5 Jahre nichts... 144Hz braucht halt auch nicht jeder und daher wird der 2600k für viele (mich eingeschlossen) noch sehr lange dicke ausreichen.

Es gibt auch schon ähnliche Tests auf Youtube und die sagen alle das selbe aus: in 95% der Games ist die Grafikkarte der limitierende Faktor (vor allem bei 2k und höher).

Fazit: Die physikalischen Grenzen kommen immer mehr im Massenmarkt an und daran ändert auch eine verbesserte Architektur nicht viel.

 

[PRAXED]

Für mich stellt sich die Frage, ob ich bei einer 1060/1070 meinen i2600k aufrüsten soll. Diese beantwortet der Test nicht

In 1024*768 schon. Ab HD/FHD sollte es weniger ein Problem sein. Schau dir an ob die GPU Last bekommt und gut ist. Bekommt sie keine weil die CPU sie ausbremst...

Ich habe keinerlei Probleme mit der 1070 und der Alten Lady. Aber sicherlich wird dir gleich ein Profi erklären, wie Schei... die Sandy ist & die Frametimes gehen gar nicht.

Ergo... sofort verkaufen & alles neu kaufen

Schau was deine Graka bei deinen Games/Auflösung macht.

@syfsyn,
zieh deinen Text mal ein wenig auseinander

 

[DaZpoon]

Wie sich mein SandyBridge freuen wird, wenn er noch seinen eigenen "Damals-vor-15-Jahren"-Artikel laden wird

 

[mace1978]

Komisches Ding, für einen Vergleich Intel vs Intel vor x-Jahren nimmt man Spiele, die alle so im letzten halben Jahr rausgekommen sind.
Für Intel vs AMD vor einem Monat testet man noch mit spielen wie RotTR, wo man weiss dass die Engine so alt ist, dass sie nichts mit vielen Kernen anzufangen weiss.
Es ist immer wieder doch sehr verwunderlich, wer die Tests konzipiert. Sie scheinen mir doch regelmässig nichts mit der Suche nach "der Wahrheit" zu tun zu haben.

P.S. Mich würde der Test inklusive 3770/7700 und am besten auch FX/Ryzen interessieren. So stinkt der Test doch sehr nach kauf dir endlich eine neue CPU du Sandy-Lover.