Test CPU-Aufrüsten: Sandy Bridge bis Coffee Lake mit Overclocking im Vergleich

[matraj63]

Bei der Rechnung vergisst du, dass Intel mehr Dies pro Wafer produziert. Die Herstellungskosten sind gesunken, die Margen dementsprechend gestiegen (32nm vs 14nm).

Ja, das fehlt. Aber ich finde nichts wirklich brauchbares zu den Produktionskosten in Bezug auf die Größe und die Transistorenzahl. Laut 3D Center verringert sich der Platzbedarf von 32nm zu 14nm um 64%, die Kosten um 34% (aber wohl pro Transistor). Aber wieviele Transistoren der i7 8700K hat, wird nirgends erwähnt. Vermutlich schon einiges mehr, als der i7 2600K (welcher 995 Millionen hat). Da sind aber sehr viele unbekannte (für mich) drin. Keine Ahnung, ob der i7 8700K wirklich günstiger in der Fertigung ist, als der i7 2600K. Hast du da mal etwas genaueres?

 

[Puscha]

Ich zitiere mal mich selbst:

Der i7 2700k hat eine Die size von ca. 216mm², der i7 8700k kommt auf ca. 151mm², damit ist er ca. 30% kleiner.

Meines Wissens nach bezahlt man pro Wafer. Und wenn 30% mehr Dies in einen Wafer passen, hat man die eben zum gleichen Preis. Noch dazu sind die Wafer mittlerweile größer als noch 2011. Die Anzahl der Transistoren ist egal, die Die Größe ist relevant. Denn mit sinkender Strukturbreite erhöht sich eben auch die Packdichte, d.h. es passen mehr Transistoren auf die gleiche Fläche.

Die mir zugegeben unbekannte Variable ist das Forschungsetat bzgl. der Strukturbreite.

 

[bensel32]

Wenn man DDR3 2400 verkauft hat und sich dafür DDR4 2400 geholt hat vielleicht, aber das kann man ja wohl kaum vergleichen.

Wie kommst du darauf? Ich habe DDR3-1600 gehabt. Und selbst wenn es DDR3-2400 gewesen wäre ist das im Endeffekt doch sowas von egal.

Ergänzung (30. November 2017)

Bei der Rechnung vergisst du, dass Intel mehr Dies pro Wafer produziert. Die Herstellungskosten sind gesunken, die Margen dementsprechend gestiegen (32nm vs 14nm).

Und was hat das damit zu tun? Nach deiner Logik müsste zb. ein i286 ja Millionen von Euro gekostet haben weil sie in 1500nm Fertigung produziert wurden

 

[DasUnding]

Naja irgendwann hat man alles optimiert und es wird nicht mehr wirklich schneller.

Zudem die Probleme mit den kleineren Fertigungsprozessen. Die Physik lässt sich selten austricksen

Mother nature is a bitch!

 

[PRAXED]

Ich warte auf die Einführung der neuen Ambassador-Klasse eine vollkommen neue Computergeneration. Sie basiert vollkommen auf den leistungsstärkeren Isolinearen Systemen, wobei der Isolineare Chip eine wichtige Position einnimmt.

Dann folgt die nächste Generation, die Bioneuralen Gelpacks. Sie besitzen die Fähigkeit, den Datenfluß wesentlich effektiver zu gestalten, was ihre Reaktionsfähigkeit immens verbessert.

Ach ja.... Ich schaue jetzt noch eine Folge Voyager

 

[tek9]

Noch dazu sind die Wafer mittlerweile größer als noch 2011.

Ähhm das ist so nicht korrekt.

Intel fertigt 300mm Wafer und die gibt es seit 1997:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wafer

Wie dem auch sei ist der Trend zu günstigeren Chips infolge von kleineren Strukturen in der Fertigung seit 14/16nm zu Ende, weil die Entwicklung solcher Prozesse überproportional teurer als in der Vergangenheit ist. Leonidas vom 3DCenter hat daher richtiggehend orakelt das in Zukunft nicht mehr die technische Machbarkeit der limitierende Faktor bei der Leistungssteigerung sein wird, sondern der Preis der Chips.

 

[Puscha]

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wafer

Danke, ich dachte die 450mm Wafer wären schon im Einsatz.

Hatte mich an diesen Artikel erinnert.

 

[DaZpoon]

Intel spart übrigens auch noch beim fehlenden Verlöten. Das ist/war sicher auch nicht ein zu verachtender Kostenfaktor.

 

[bensel32]

Man optimiert halt seinen Gewinn.

 

[Rodman]

Eigentlich ein sehr interessantes Thema - Sandy vs. Coffee

ABER... 4 Kerner gegen 6 Kerner - das ist wie Äpfel mit Birnen vergleichen.
Was dann schon etwas nach Intel-Werbeveranstaltung riecht. Schade eigentlich...
Ist doch klar, dass der aktuelle 6 Kerner den "alten" 4 Kerner vorallem in Anwendung zerlegt.
In Spielen sehe ich nach wie vor die Graka als limitierenden Faktor,
aber interessant wäre es trotzdem.

Ich würde lieber mal einen Vergleich zwischen einem Sandy und einem Kaby 7700k sehen.

 

[bensel32]

Warum sollte das wie Äpfel mit Birnen sein. Man macht das seit Jahren. Eigentlich kann man schon sagen seit mehr als einem Jahrzehnt. Erst kamen die Dualcores und diese wurden natürlich mit den Singlecores verglichen. Dann kamen die Quadcores und Triplecores und die wurden mit den Dualcores verglichen usw.
Du hast doch einen X4. Hättest du dir den gekauft wenn du keinen Vergleich mit den X2 gehabt hättest? Ich vermute wenn man bei dem 2 Kerne abgeschaltet hätte um ihn mit dem X2 zu vergleichen, hätten wir nie erfahren was 2 zusätzliche Kerne bringen, oder?

 

[göschle]

teuer? die Boards waren etwa 100€ teurer als die jetzigen Z370 Einstiegs-Mittelklasse Boards. Quad Kits waren damals sogar günstiger als heute Dual Kits mit 16 GB.
Wie gesagt, preislich haben sich die Optionen nichts gegeben (Board für X99 ~100€ teurer, 5820 damals dank Cashback aber ~80€ günstiger als der 8700k jetzt, 16 GB Quad Kit günstiger als 16 GB Dual Kit heute), die 5820k Version gab es aber bereits zum BW-E Launch zu dem Preis.

Kann man so oder so sehen, zumal die Cashback Aktion zeitlich begrenzt war. Die Speicherpreise stehen für sich und haben nicht unmittelbar etwas mit dem Preisgefüge von Mehrkern CPUs zu tun. Entweder man hat beim Kauf gerade Glück oder eben Pech. Wichtiger ist die Leistung der CPU out of the Box und die ist beim 8700k für den Preis, besonders im Gaming Bereich, schlichtweg überragend. Die haste beim 5820k, so nicht bekommen.

 

[immortuos]

Wichtiger ist die Leistung der CPU out of the Box und die ist beim 8700k für den Preis, besonders im Gaming Bereich, schlichtweg überragend. Die haste beim 5820k, so nicht bekommen.

Überragend? Schau dir mal an wo der 5820k im CB Test damals mit seinem niedrigen Grundtakt war: https://www.computerbase.de/2016-05/intel-core-i7-6950x-6800k-test/5/#abschnitt_spiele_720p
Der 8700k mag gut sein, aber gegenüber einem übertakteten HW-E/BW-E wird er sich kaum absetzen. Die Leistung gab es damit aber eben schon viel früher, auch zum gleichen Preis den man heute für den 8700k mit Board und RAM zahlt.

 

[Pisaro]

@ pisaro

Doch , im Vergleich zum 8700 k schon .
Ein 7700k ist auch schneller als ein r5 1600x.

Der 1600x wird IMMER langsamer als ein 7700k bleiben .

Und um wie viel Prozent? Das sind round about rund 15% - 20%. Wenn das dann langsam ist kann man auch bei den Intel Prozessoren nicht von schnell reden o_0. Auch wird der 1600x nicht immer langsamer bleiben. Es gibt jetzt schon Software wo der 1600x aufgrund 12 Threads schneller rendert. Ist eine Ausnahme, aber es gibt solche Fälle.

 

[oldmanhunting]

Also bei mir stehen die gerade Schlange um meinen 3770K mit Ram und Board zu kaufen, weil am Samstag baue ich auf den 8700K um.
Bekomme für mein altes Zeug noch gutes Geld und ich denke, das wird beim 2600K nicht anders sein. Das waren ja auch richtig gute CPU's.

 

[bensel32]

Also bei Ebay geht der i7 2600k reihenweise für unter 100€ weg. Der i7 3770k bringt problemlos 150€ aufwärts. Warum auch immer.

 

[CSOger]

Gute 350 Euro habe ich gestern für meinen 3770K+ASRock Z77 Extreme 4 und 2400er 16GB Kingston auf ebay bekommen.

 

[bensel32]

Erstaunlich was da manche noch für hinblättern. Da hast du ja fast deinen neuen i7 8700k finanziert

 

[CSOger]

Ja,fast bezahlt das Teil damit.
385,99 inklusive Versand hat er mich gekostet.
Aber für 350 Euro hat man ja auch noch nen ziemlich flinken Unterbau.

 

[immortuos]

Also bei Ebay geht der i7 2600k reihenweise für unter 100€ weg. Der i7 3770k bringt problemlos 150€ aufwärts. Warum auch immer.

Ja vollkommen bekloppt, dabei ist der 2600k eigentlich deutlich anwenderfreundlicher und nach OC tendenziell schneller und leichter zu kühlen.

Ergänzung (1. Dezember 2017)

Aber für 350 Euro hat man ja auch noch nen ziemlich flinken Unterbau.

Der einem nach 6-7 Jahren Betrieb jederzeit abrauchen kann. Warum man so altes Zeug noch für so viel Geld kauft geht mir nicht ein. Für 100€ ok, aber 350?