Test CPU-Aufrüsten: Sandy Bridge bis Coffee Lake mit Overclocking im Vergleich

[xexex]

Früher ja (7700 vs 7700k)

Daran hat sich auch heute in den offiziellen Quellen nichts geändert!

i7-8700
Grundtaktfrequenz des Prozessors 3,20 GHz
Max. Turbo-Taktfrequenz 4,60 GHz

i7-8700K
Grundtaktfrequenz des Prozessors 3,70 GHz
Max. Turbo-Taktfrequenz 4,70 GHz

Das der Grundtakt "normalerweise" wenig zählt, ist vielleicht hier im Forum bekannt. In der "weiten Welt" ist der i7-8700K ohne jedes OC eben die schnellere CPU. Zudem ist der i7-8700K mit 95W TDP spezifiziert und nicht mit 65W. Das erspart einem böse Überraschungen, wie die bei dem Medion PC.

Deshalb ist die Aussage jeder der sich einen i7-8700K kauft würde diesen auch übertakten nicht richtig, außer man meint damit die werksseitige Übertaktung. In Wirklichkeit interessiert sich nur der Bruchteil der Käufer für sowas. Die meisten kaufen sich halt die schnellste CPU und das ist seit langer Zeit die K Version.

 

[tek9]

Die K Version ist halt die schnellste Version und die kauft man egal ob man übertakten will oder nicht. Deshalb finde ich auch gut, das CB nicht nur überzüchtete Versionen von älteren Intel Generationen getestet hat, sondern auch die Stock Variante.

Stock zu Stock ist der Unterschied zwischen 2600K und 8700K erheblich!

Das mag schon sein. Da Sandy als K Variante lediglich den offenen Multi anbietet, wird diese CPU größtenteils im Besitz von Leuten sein die übertakten wollen. Wenn man sich in Foren umschaut, und über diese Klientel reden wir genau genommen, findet man kaum jemanden der seinen K Sandy nicht hochgezogen hat.

Von daher macht ein Vergleich von OC Sandys mit CFL Stock schon Sinn. Einen größeren Erkenntnisgewinn hätte natürlich ein Review gemacht das sich zusätzlich mit OC CFL beschäftigt.

 

[Unyu]

Warum eigentlich Sandy vs Coffee. 1. Generation i7 vs aktuelle wärs doch gewesen. Nehalem und Lynnfield. Sandy ist nur ein x beliebiger Zwischenschritt.

 

[matraj63]

Warum eigentlich Sandy

Sandy war (und ist) halt extrem beliebt und ist immer noch sehr weit verbreitet. Zudem folgen ja noch weitere Vergleiche wenn ich das richtig verstanden habe.

 

[aldaric]

Warum sollte man Sandy @Stock mit CFL @Stock vergleichen ?

Sandy wurde mit einem recht niedrigem Takt ausgeliefert, bot aber viel Taktspielraum nach oben. Seit Sandy hat sich Intel beim Auslieferungszustand immer mehr Richtung maximalen Takt bewegt. Ein 2500k kam mit 3,3 Ghz Basis-Takt und ging mit einem recht günstigen Kühler locker auf 4,5 Ghz und mehr. Der CFL und auch die Generationen vorher wurden schon direkt mit einem hohen Basis-Takt ausgeliefert, dementsprechend schlechter waren aber die OC Ergebnisse, da von Haus aus die CPU schon nahe am Taktlimit bzw. manche auch nahe dem thermischen Limit liefen.

Bei CFL ist es nichts anderes, viel geht da nach oben hin nicht mehr also ist es durchaus richtig das man hier keinen Stock vs. Stock Vergleich macht.

 

[bensel32]

Daran hat sich auch heute in den offiziellen Quellen nichts geändert!

i7-8700
Grundtaktfrequenz des Prozessors 3,20 GHz
Max. Turbo-Taktfrequenz 4,60 GHz

i7-8700K
Grundtaktfrequenz des Prozessors 3,70 GHz
Max. Turbo-Taktfrequenz 4,70 GHz

Das der Grundtakt "normalerweise" wenig zählt, ist vielleicht hier im Forum bekannt. In der "weiten Welt" ist der i7-8700K ohne jedes OC eben die schnellere CPU. Zudem ist der i7-8700K mit 95W TDP spezifiziert und nicht mit 65W. Das erspart einem böse Überraschungen, wie die bei dem Medion PC.

Deshalb ist die Aussage jeder der sich einen i7-8700K kauft würde diesen auch übertakten nicht richtig, außer man meint damit die werksseitige Übertaktung. In Wirklichkeit interessiert sich nur der Bruchteil der Käufer für sowas. Die meisten kaufen sich halt die schnellste CPU und das ist seit langer Zeit die K Version.

Der Allcore-Turbo und dein max. Turbo ist aber ein Unterschied. Beim Allcoreturbo sind beide CPU´s gleichschnell. Aufs MHz genau! Und genau deshalb kann man sich den Aufpreis für einen "k" problemlos sparen, wenn man mit übertakten nichts am Hut hat. Beim max. Takt auf 6 Kernen liegt der Turbo nämlich bei 4,3GHz. Egal ob mit oder ohne "k". Und einen selbst gebauten Rechner kannst du auch schlecht mit dem Medion-PC vergleichen. Weil beim Selbsbau kann man sich das passende Board halt selbst aussuchen.

 

[Pyrodactil]

Nachdem ich das Windows 10 Update auf Version 1709 gemacht habe läuft mein 8700K nun endlich rund. Vor dem Update hatte ich mit dem 8700K Maus Lags und meine SSD war seltsam langsam. Irgendwas in meinem Windows war wohl verbogen.

Dann war das Windows 10 Update eher für den 8700K gedacht, denn plötzlich lief mein alter 3770K nicht mehr stabil. Freeze aufm Desktop & in Cod WW2, welches ich mit ner VCore Anhebung, & dem deaktivieren meines Onboard Soundchips und einer neuen Soundkarte beseitigen konnte. Davor hatte ich mal einen gefühlten Flaschenhals in einer viel geskripteten GTA5 Mission.

Bei BF1 ist ja die anfangs 100%ige Thread Auslastung bekannt, aber wieso bei dem Drecks Cod WW2 Konsolenimport (Cod WaW1 forever), & warum es mehr CPU & RAM Leistung frisst ist mir bei den Mini-Levels ein Rätsel. Alles durch den Stream & Clouding Bockmist?
Ist die 100%tige (Prime95 ähnliche) Auslastung bei Euren 8700K´s genauso hoch?

Ein Sockelupdate inkl. vorsorglichen 2x 16GB RAM kost nun mal somaro 1000-1100 Teuronen, welche ich erst Ende 2018 investiere.
Denn so schlimm wie damals wo mein QX9650er mit 4GHz ne 580er ausgebremst hat ist es zum Glück noch nicht.

 

[Unyu]

Sandy war (und ist) halt extrem beliebt und ist immer noch sehr weit verbreitet. Zudem folgen ja noch weitere Vergleiche wenn ich das richtig verstanden habe.

Sandy war was für die, die Nehalem verpasst hatten. Ja Sandy war beliebt keine Frage. Die Generation davor war auch beliebt oder erst der Conroe.

Wär übrigens mein Favoriten Vergleich:
Conore - Nehalem - Aktuelle Generation.

 

[immortuos]

Sandy war was für die, die Nehalem verpasst hatten. Ja Sandy war beliebt keine Frage. Die Generation davor war auch beliebt oder erst der Conroe.

Mag sein, mit den Generationen vor Sandy ist aber kaum noch jemand unterwegs, daher ist es für uns alle sinnvoller Sandy im Vergleich zu haben.

 

[Unyu]

Mich interessierte Sandy noch nie. Weder damals noch heute. Ist immer so mit den 2. Generationen, die sind einen Tick besser, aber so spät dran, das man nur müde gähnen kann.

Btw. ich hab einen Lynnfield. Man kann auch sparsam leben. Wobei einen 400$ Coffee würde ich ohne einen Testbericht lesen bestellen, wenn RAM nicht so ausverschämt bepreist wäre. 400 oder 500$ für 16 GiB investieren und damit exakt so viel wie seit Jahren zu haben? Das regt nicht zum Kauf an.
Als echte Kaufberatung würde mich nur ein Mainboard Test interessieren.

 

[immortuos]

Dann bist du eben einer der wenigen mit der ersten Gen Core I, aber die Anzahl der Sandy User ist einfach deutlich höher. BTW war Sandy nicht nur "einen Tick" besser, der Sprung war größer als alle Nachfolgenden.

 

[TechnikGuru69]

Nach meiner meinung müsste man aufjedenfall nicht aufrüsten die bissel an zuwachs hat man doch eh nur weil der cor i7-8700k einfach 2 kerne 4 threads mehr hat ist nach seits ein unfairer kampf, deaktiviert doch mal die 2 kerne und lasst sie nochmal gegeneinander kämpfen, man wird merken das der zuwachs so gering ist das selbst der 2600k dagegen noch echt gut aussieht

 

[puri]

Bei einem Vergleich eines BMW M3 von 2006 (E46) und eines aktuellen würde auch keiner auf die Idee kommen die 431 PS des neuen auf die 341 des Alten zu drosseln um sie "fair" vergleichen zu können.. The State of the Art bei Intel im Consumer Bereich sind nun mal JETZT 6 Kerne (oder 8 bei AMD) und damit müssen sich die älteren Generationen halt auch vergleichen lassen.. 4 Kerne sind nur noch Brot und Butter (Office) (i3)..

 

[Caramelito]

Wobei einen 400$ Coffee würde ich ohne einen Testbericht lesen bestellen, wenn RAM nicht so ausverschämt bepreist wäre. 400 oder 500$ für 16 GiB investieren und damit exakt so viel wie seit Jahren zu haben? Das regt .

Wo kosten denn 16GB 400-500$?

Der Ram ist arschteuer, keine Frage.

Aber doch keine 400+.

Um ~200€ bekommt man brauchbaren Ram.
Gibt hier und da Angebote um 150 usw. - Einfach Augen offen halten einen Schnapper machen :-)

Ergänzung (11. Dezember 2017)

Nach meiner meinung müsste man aufjedenfall nicht aufrüsten die bissel an zuwachs hat man doch eh nur weil der cor i7-8700k einfach 2 kerne 4 threads mehr hat ist nach seits ein unfairer kampf, deaktiviert doch mal die 2 kerne und lasst sie nochmal gegeneinander kämpfen, man wird merken das der zuwachs so gering ist das selbst der 2600k dagegen noch echt gut aussieht

Selten so etwas dummes gelesen.
Ja deaktiviert alles, was die neue HW kann und siehe da, sie ist kaum besser als die alte HW. Wtf?

Am besten wir schneiden den Grakas auch 7gb Vram ab und vergleichen sie dann mit den alten 1gb Grakas. Oh siehe da, Nachladeruckler bzw. Unspielbarkeit

Bei der CPU kannst du aber auch gerne die Single Core Benches vergleichen.
Immerhin eine "Orientierung" was in einem 1core Game oder Anwendung möglich ist/wäre.
Ansonsten vergleicht man bitte die gesamte CPU. i7 vs i7 von der Mainstreamplattform. i5 vs i5 usw.
Und Cross-Company, dann je nach Preisregion wenn es die selbe Zielgruppe (Mainstream in dem Fall) ist.

 

[TechnikGuru69]

wir reden hier von einen 4kerner zu einen 6kerner ?? ich versteh deine antwort darauf nicht vergleich doch mal die neuen 8 kerner AMD zu den neuen I7 Komischerweise schlägt der AMD mit 2 weiteren kernen den intel auch??
im single core sind es leppige 20-30 punkte in cinebench auf die kommts am ende nicht an.
in games nehmnen wir mal 4k kommt der i7 2600k genauso gut rüber wie der i7 8700k
der vergleich zwischen cpus mit mehr kernen gegen welche denen die diese kernen nicht haben ist absolut denkbar was am ende rauskommt pack mal auf nen alten 2600k 2 weitere kerne drauf und die welt sieht wieder anders aus.
Vergleich doch mal einen 3930k der genauso 6 kerne besitz mit dem neuen I7 und du wirst merken das dort die leistung auch nicht mehr so viel mehr ist weil eben nicht viel leistung ohne kernzuwachs dazukommt
der einzige unterschied zwischen damals und jetz ist, ist eben das man auf einen 11xx sockel mal mehr als 4 kerne verbaut sind.
Sorry wen ich hier und da ein paar rechtschreib fehler haben.

 

[immortuos]

in games nehmnen wir mal 4k kommt der i7 2600k genauso gut rüber wie der i7 8700k

Ja weil in UHD die GPU voll limitiert und den 8700k ausbremst.

 

[tek9]

Wobei man den Artikel aufmerksam lesen sollte. Sandy hat mittlerweile Probleme mit den Frametimes. Im 99th percentile bzw minimum FPS liegt Sandy ~25 Prozent hinter CFL.

Letztendlich bringt Sandy nur einen DDR3 Controller und PCIe 2.0 mit, was wohl so langsam zum Bottleneck für eine super flüssige Verarbeitung der anfallenden Daten führt. Leider ist der Artikel von CB etwas schlicht, weil nicht weiter erläutert wird warum die Frametimes von Sandy deutlich schlechter sind, als es die average fps suggerieren.

 

[Caramelito]

@Ryan
Alles falsch.

1. Der r7 8 Kerner schlägt den 8700k nicht. Siehe CB Test.

2. Der 3930k ist immer noch ne gute CPU, jedoch HEDT. Kann dennoch nicht mithalten. Aber auch kein Wunder.

3. Der 2600k ist auch immer noch top. Allerdings sind die Frametimes schlechter. Im GPU Limit etc. hält jede CPU gut mit und wer mit 60 fps spielt und die GPU am Anschlag läuft braucht auch kaum eine neue CPU wenn er nen 2600k hat.

4. 2600k, 3770k, 4770k, 4790k, 6700k, 7700k, 8700k. Desbalb vergleicht man miteinander.
Ich vergleiche ja auch nicht den neuen 5er BMW mit dem alten 7er. Der 7er hätte in diesem Vergleich jedoch sogar Pluspunkte. Der 2600k, ausser dem Preis, nicht.

 

[IIIIIIIIIIIIIII]

Danke, Anke.
Schön, dass viele Artikel weiterhin gepflegt werden.

 

[Baya]

jetzt noch den 8700K@5GHz

Wer lässt den schon eine K-CPU auf Standardtakt^^