News CPU-Gerüchte: AMD Zen 4 im Sockel LGA 1718 (AM5) mit DDR5 ohne PCIe 5.0

[Zitterrochen]

@chaopanda 65w Grenze immernoch erst lesen dann zitieren

 

[chaopanda]

@chaopanda 65w Grenze immernoch erst lesen dann zitieren

ich musste bei mir im Bios 2 - in Worten zwei - Einstellungen ändern und schon wurde aus meinem 105W-12-Kerner ein 65W-12-Kerner.

Der Leistungsverlust war da im Vergleich ein Witz gegen - wenn überhaupt messbar. Spürbar ist anders.

Und du willst mir jetzt sagen, dass das ne Herausforderung für dich gewesen wäre?

 

[bensen]

bedenkt niemand die Option, dass es hier vielleicht nur um den Chipsatz geht? Der Screenshot in der News spricht von PCH.

Hast du ne andere News gelesen?
Ich lese nur, dass zu der Plattform ein 600er Chipset gehört. Außer dem Namen steht da nichts zum Chipset.

 

[chaopanda]

Ich fänd ja super, wenn das Befestigungsprinzip vom TR bei AM5 mit Einzug halten würde. Aber vermutlich dürfte das die Kosten zu sehr nach oben treiben, sodass wir wohl maximal was bekommen, was vergleichbar zum aktuellen INTEL-Mount ist.
Mal sehen, ob die AMD-Backplate bleibt oder dann auch gehen muss.

 

[karma2010]

Nein, kann es nicht, weil wie im letzten Abschnitt des Artikels steht:

Es gibt den vorgestellten NAND noch nicht und auch passende Controller gibts nicht.

Auch sind die maximalen Datenraten denkbar irrelevant für die Praxis. Bei den Parametern wie Program Throughput und Read Latency gibts zwar Fortschritte, aber nichts weltbewegendes weil die Arbeitsweise des NANDs immer noch gleich ist. Das zusammen mit größer werdenden Erase Block Größen und schon bleibt man am Ende beim Random Access immer noch im dreistelligen MB/s Bereich.

"theoretisch"

Nitpicking ich weiß.


Außerdem gibt es im Kommentarbereich auf Anand auch ein statement vom Author zu diesem Artikel diesbezüglich zu lesen:

Random read throughput at high queue depths is growing healthily.

TLC read latency is still creeping downward, despite the natural tendency for tR to grow as NAND strings get longer. They're putting in a lot of effort to optimize latency already.

The only ways to drastically improve tR for NAND flash memory are to use smaller page sizes than the current standard of 16kB, or to store fewer bits per cell. Both techniques are very detrimental to $/GB, but Samsung and Kioxia have both dabbled in small page size 3D SLC as an Optane competitor. What keeps them from experiencing much success in the market is that improving tR has diminishing returns for overall system/application performance. There aren't a lot of applications that run significantly better with 500k IOPS @ 10µs random reads than with 500k IOPS @ 60µs random reads (on a larger and cheaper drive).

 

[JMP $FCE2]

Ich meine, AMD will bis zu 64 Kerne auf Consumer loslassen. Wer da glaubt, dass die AAA-Games in den Anforderungen nicht analog steigen, dem ist da auch nicht mehr zu helfen.

Für die nächsten 5+ Jahre sind Konsolen mit 8C/16T der Maßstab, an dem sich die Spieleentwickler orientieren müssen.

 

[Zitterrochen]

@chaopanda lass gut sein persönlich müssen wir hier nicht werden, da bin ich raus.

 

[chaopanda]

Für die nächsten 5+ Jahre sind Konsolen mit 8C/16T der Maßstab, an dem sich die Spieleentwickler orientieren müssen.

CP2077 zeigt heute schon, was erforderlich ist, wenn man bei hoher Auflösung auch noch RT will. Da will die potente GPU auch gescheit gefüttert werden. Das in die Jahre gekommene The Division 2 kann auch schon nahezu perfekte Kern-Skallierung bis rauf auf 16/32 Threads zeigen bei adäquat gewählter GPU. Das sind einfach "Welten" zwischen 6/12 und 12/24 oder gar 16/32, weil die Dipps dann komplett wegbleiben.

8/16 ist das neue Minimum für den PC. Das der PC mehr Ressourcen braucht ist nur logisch, weil da weniger optimiert werden kann im Vergleich zu Konsolen, wo die Entwickler eine feste Kombination vorfinden. Das wird sich auch auf absehbare Zeit nicht einfach umdrehen. Die Spieleentwickler werden sich nicht plötzlich anders entscheiden und für den PC für jede erdenkliche Hardware-Kombi bis zum Verrecken die perfekte Skallierung programmieren. Das ist reine Utopie.

Hinzu kommt, das anders als beim Testbench des "gemeinen" Reviewers die meisten Alltagssysteme nicht komplett sauber sind. Das wirkt sich alles aus und braucht am Ende zusätzliche Ressourcen, die dann fürs eigentliche Game nicht zur Verfügung stehen.

Zwischen "läuft" und "smooth as f***" gibt es eben auch einen Unterschied, den man bereit sein muss zu zahlen.

@Zitterrochen : k.A. wo dein Problem liegt. Man überlegt halt vorher, wie viele Kerne man z.B. braucht und nicht hinterher. Aber ist auch nicht wild - ich hab in meinem Leben auch nicht nur sinnvolle Kaufentscheidungen bei PC-Hardware getroffen. Müssen wir alle immer mal durch. Shit happens.

 

[bad_sign]

@chaopanda was spricht denn gegen den 5600X. CP2077 ist das einzige Game, was von 12Threads profitiert und dennoch ist der 5600X auf 3700X Niveau.
Anno juckt nur Single Thread Performance über 6 Kerne und Shooter ebenfalls.
Für die nachsten 3 Jahre wird der 6Kerner ganz leicht reichen.
Das was 5800X+ schneller ist, sind die 200 MHz+ mehr Takt und die 142W ggü den 76W! des 5600X

 

[chaopanda]

@chaopanda was spricht denn gegen den 5600X.

Entry - nichts. Aber dann sollte man auch nicht über Stuttering klagen, weil man früher als gedacht im CPU-Limit klebt.

Tante Edit wiederholt gerne: Zen3 läuft im "Eco-Modus" @65W auch mit 12/24 oder 16/32 absolut butterweich ohne nennenswerte Performanceeinbußen. Man gewinnt durch das Mehr an Kernen schlicht mehr Reserven und muss später neu kaufen. Dazwischen hat man dann mehr Luft, um nochmal bei der GPU zulangen zu können, die früher limitiert. Man verschiebt die Neuanschaffung der eingesetzten Plattform einfach n Stück nach Hinten. Wo der Besitzer des 5600X im Zweifel früher auf DDR5 switchen "müsste", kann der 5950X-Besitzer noch warten und später zuschlagen.

Muss am Ende jede/r für sich entscheiden.

 

[bad_sign]

@Zitterrochen Schneller als ein 5600X wirds nicht in Games^^ Kannst höchstens den Takt hochziehen.
https://www.computerbase.de/2021-04...gen-fuer-probleme-mit-windows-10-und-spielen/
Gegen Stottern kann der Link helfen

 

[gustlegga]

ggü den 76W! des 5600X

Sind das nicht 88W wie bei meinem 3600?

 

[latiose88]

Ah ok die wo also nen ryzen 9 5950x haben können also länger warten weil der gewinn an mehr leistung nicht so hoch ist. Der sprung von 3950x zu 5950x war doch nicht so gros gewesen wie ich gedacht habe weil was von bis zu 31 % auf maximum gestanden war. Am ende waren es nur 10 % reale mehrleistung gewesen. Ich hoffe bei zen 4 gibt es dann mehr als nur 10 % reale mehrleistung. Wenn schon nen neuen sockel erwarte ich da schon mehr als nur 10 %. Denn die mehrkosten durch mainbaord und so müssen schlieslich sich rechtfertigen. Ram, minboard neben der neuen cpu ist nicht ohne. Wenn also die plattform gleich viel strom verbaucht wie vorher. Dann ist der kosten und ersparnis ertrag beim stromverbauch eben nicht besser.
Die kosten z. B 2000 € für alles durch 10 % schneller beim arbeiten kann man erst nach x jahren erst wieder reinholen. Und das wäre dann mehr als entäuschend wenn es mit so viel aufwand da nur so wenig am ende dabei rauskommt.

Mir sind halt alles wichtig. Stromverbrauch, temperatur und leistung. Ich nehme also das gesammte in augenschein.
Da viel intel eben durch. Ich habe auch alle cpus auf 4 ghz maximal gelegt, mit dem selben getestet. Dann geschaut was braucht welche cpu an strom und was leistete die jeweilige cpu.

So war zwar der treadripper 3970x zwar noch schneller gewesen als der 5950x aber verbraucht einfach zu viel Strom für die gebotene leistung. Ich weis also hargenau was welche leistet. Ich werde sobald mal einer nen zen 4 16 kerner oder sowas hat, ebenso testen lassen. Klar wird es limitierungen geben wie nur ne gewisse software version, bestimmte einstellungen usw. Aber genau das ist realistisch. Es wird dann aufzeigen welche schwachstelle die jeweilige cpu dann haben wird. Ich teste somit die reale cpu leistung. Also reale als syntetische tests. Weil das ein Nutzer case ist. Bin also auf die reale leistung gespannt. Und um wieviel der rzyen 9 6950x oder wie der heisen mag zum rzyen 9 5950x oben drauf legen wird.
Wenn es wieder nur 10 % sind, werde ich sehr entäuscht sein. Ich erwarte also sehr viel von der neuen plattform. Also Amd entäusche mich blos nicht. Erwarte nix geringes als mindestens 20 % reale Anwendungs leistung als minimum,ausgehend vom Rzyeb 9 5950x mit 4 - 4,1 ghz aus. Alles andere wäre dann weniger als 20 % und lasse ich nicht gelten.

 

[Andy4]

Es wird vor alleim ein Preisliches Problem werden. Besonders, was DDR5 anfangs kosten wird.

 

[Buggi85]

@latiose88
Ein Upgrade von einer Generation auf die Nächste hat sich noch nie gelohnt.
Durch den Kauf eliminiert man die Ersparnis durch geringfügig mehr Leistung. Alle 4 oder 5 Jahre sieht das schon anders aus.

 

[Taxxor]

Wenn es wieder nur 10 % sind, werde ich sehr entäuscht sein.

Wenn es bei dir nur 10% waren, hilft es eben, den eigenen Usecase vor dem Kauf zu beachten.
Denn der Sprung von 3950X auf 5950X lag im Gaming bei über 20%, in Singlecore Anwendungen bei knapp 25% und für Leute, die die Kerne z.B. mit Rendern voll auslasten, sahen zwischen 10 und 20%(konnten aber alternativ auch die gleiche Performance des 3950X bei deutlich geringerem Verbrauch haben). Wenn dies dein Usecase sein sollte, dann wusstest du auch schon vorher, das es für dich mehr 10 als 30% sein werden.

Da bringt es auch nichts, wenn du hier von synthetischen tests vs "reale Anwendungsleistung" sprichst, wenn du mit realer Anwendungsleistung einzig deine Anwendung meinst.
Daran sieht man nur, dass du anscheinend nicht weißt, was ein synthetischer Test ist.

 

[Norebo]

Mhhh, die Sockelwahl wird also von heimanwenderfreundlich Robust zu unreparierbar Empfindlich - bin ich kein Freund von!

Vor allem da selbst das richtige Deinstallieren beim CPU Wechsel den Sockel unbrauchbar machen kann, weil die Drahtbeinchen des Sockels einfach viel zu empfindlich für mehrere CPU-Wechsel sind und Reparaturen eine 99% Mißerfolgschance haben, abgesehn vom monströsen Zeitaufwand.

Schade, das AMD anfängt dermaßen Intel nachzuäffen...

 

[JMP $FCE2]

Vor allem da selbst das richtige Deinstallieren beim CPU Wechsel den Sockel unbrauchbar machen kann, weil die Drahtbeinchen des Sockels einfach viel zu empfindlich für mehrere CPU-Wechsel sind und Reparaturen eine 99% Mißerfolgschance haben, abgesehn vom monströsen Zeitaufwand.

Wenn dem so ist, sollte man jemanden beauftragen, der sich damit auskennt.

Oder sich von der Wahnvorstellung lösen, dass mehrere CPU-Wechsel auf derselben Plattform irgendeinen Sinn machen.

 

[Taxxor]

Schade, das AMD anfängt dermaßen Intel nachzuäffen...

Threadripper und Epyc nutzen schon von Anfang an LGA, eben weil man damit viel mehr Kontakte auf kleiner Fläche unterbringen kann, als bei PGA. Da die Kontaktzahl mit AM5 deutlich steigt, war das nur die logische Konsequenz.

 

[bad_sign]

Sind das nicht 88W wie bei meinem 3600?

Nene das wäre ja konsequent. 5600X mit 65W TDP hat ein PPT von 76W
https://www.techpowerup.com/forums/threads/5600x-ppt-tdc-and-edc.276934/