News CPU-Gerüchte: AMD Zen 4 im Sockel LGA 1718 (AM5) mit DDR5 ohne PCIe 5.0

@Taxxor

Klar wusste ich es,habe diese CPU auch von jemanden vorher testen lassen. Dachte mit Windows 7 käme ich weiter als mit Windows 10 und habe sie mir darum auch geholt. Konnte aber am ende auch nicht mehr als 10 % mehr herausholen.
Und klar weis ich es nicht,was bringt mir in dem Fall sowas wie Cinchebench oder der gleichen,das sind alles Realitätsferne Tests die Real so einem ja nix bringen. Man kann da nur testen ob die Kühlung auch gut genug ist,aber sonst nix. Soetwas extremes sieht man in normaler Nutzung ja eben nicht. Es muss schon was sein was man auch selbst verwendet. Man kann nun auch irgendwelche Anwendung testen die man selbst im Alltag aber nie nutzen würde. Bringt aber halt nix,weil was hätte man davon.Ja genau nix.
Mag zwar sein das es bei Games 20 % sind,aber wem bringt das was wenn man eh nur uralte Games zockt.Da wo schon vorher die Frames mehr als genug vorhanden sind. Ich war also nur auf die einzige Nutzer Case aus von Umwandelungs Leistung. Und ich weis auch nicht ab wann ich dann mal Fertig werde.Dann würde die CPU mal sich zu Tode langweilen. In 2 oder mehr Jahren kann sich durchaus was ändern. Mehr werden diese nicht mehr werden,weil ich es langsam reduziere. Und ich dachte ich hätte noch so viel Umzuwandeln,aber dabei sind es nur noch so rund 22 000 Aufnahmen und nicht wie angenommen 75 000. Das ist schon ein unterschied ,würde bedeuten das erste ist wohl nach Jahren fertig ,wärend das zweite jahrzente brauchen würde.

Aber neugierig bin ich schon,auch wenn ich es nicht mehr brauchen würde. Ob es AMD mit der neuen Plattform mehr schaffen würde oder nicht. Oder ist ne neue Plattform etwa kein Heilsbringer bei der CPU Leistung?

Und klar habe ich nun mehr Leistung bei weniger Stromverbrauch. Ich habe nen ddr4 3600 der wo auf 2133 mhz läuft wegen der CPU Leistung die sonst schlechter wird. Bei meinem Nutzer Feld ist was total schief gelaufen. Auch bei meinen alten Games merke ich ebenso keinen Unterschied bei den Fps. Ich habe mir das ja so nicht erwartet gehabt,das bei niedrigen Ram Takt 128 Watt verbrauche und bei höheren in richtung 140 Watt. Aber was nützt es mir wenn die CPU Leistung nicht ankommt weil sich der Turbo Takt verringert. Und was ich so lese von das Bios macht Probleme und da gibt es was,dann bleibe ich lieber bei der ersten Version dem Beta Bios beim Mainboard für die 5000 CPU Serie als mit ner anderen richtige Probleme zu bekommen.
 
JMP $FCE2 schrieb:
Wenn dem so ist, sollte man jemanden beauftragen, der sich damit auskennt.

Oder sich von der Wahnvorstellung lösen, dass mehrere CPU-Wechsel auf derselben Plattform irgendeinen Sinn machen.

Aach, solche Spezialisten gibt zu genüge. Erst kauft man Low End, weil billig und irgendwann landet man dann bei HighEnd, was aber für den eigenen Anwendungszweck gar nix bringt. Kenne selber jemanden, der in nem halben Jahr dreimal die CPU gewechselt hat (natürlich jedes Mal dann mit Verlust verkauft).

Auch in Foren hab ich schon leute gesehen, die in einem Jahr zweimal die GPU Upgraden, weil sie einfach nicht wussten, was sie brauchen oder mit den Settings nicht umgehen können (Supersampling auf 200% -> brauche neue GPU!).

Manche Menschen kaufen wohl impulsiv und wenn das Thema PC Hardware neu ist, werden die seltsamsten und dämlichsten Entscheidungen gemacht. Völlig normal. :daumen::freak:
 
latiose88 schrieb:
Konnte aber am ende auch nicht mehr als 10 % mehr herausholen.
Und klar weis ich es nicht,was bringt mir in dem Fall sowas wie Cinchebench oder der gleichen,das sind alles Realitätsferne Tests die Real so einem ja nix bringen.
Cinebench ist ein ganz normales, völlig reales Renderingszenario, und auch da liegt der Unterschied nur bei 15%, also nahe an dem was du für deine Anwendung siehst.
Ein anderes wäre Blender gewesen, wo der Unterschied auch nur 10% beträgt.
 
@Taxxor

Also hätte ich auf grund dessen die wahre Leistung auch herausfinden können ohne extra einen es testen lassen müssen um es herauszufinden und auch mir dann das ganze mit selbst kaufen um es besser zu haben auch sparen zu können. Auf dem Laptop reicht auf einmal auch nur ein 8 Kerner völlig aus. Ich wandle dann halt nur 1 gleichzeitig um und nicht 2 gleichzeitig. Wenn ich also nur 1 kaufen lassen würde,dann hätte ich auch null vorteile. Sobald ich das 2 x starte dann ruckelt selbst Counterstrike Source bei mir weil dem Spiel null CPU Leistung zur verfügung hat. Das ruckeln merkt dann auch mein bester Kumpel der per Lan in meinem Spiel drinnen ist und gleichzeitig ist noch ein anderer Kumpel per Internet bei mir drinnen. Da ist zocken dann auch nicht mehr möglich. Da bin ich dann gezwungen entweder auf nur 1 gleichzeitig runter zu gehen oder ich setzte den beiden seperat feste Kerne zu ,sodas dem Game auch noch Kerne über bleiben. Ich habe also genau das Problem. Durch sowas habe ich also gegenüber dem 12 Kerner also keine Vorteile mehr. Ich habe gehofft mit den 16 Kernen komme ich weiter,scheint aber ein irglaube zu sein. Und ich komme auch von einem i9 9980xe der die Leistung einfach partou nicht auf die Straße bringen wolle,trotz der 18 Kerne nicht. Ich habe wohl ne falsche Vorstellung von wahrer Leistung gehabt. Auch in dem glaube viele Kerne helfen viel,ist eben auch nicht eingetroffen. Man kann eben die Anwendungen nicht wirklich beeinflussen. Ich bin somit auf den boden der Tatsachen herunter geholt worden. Kaum macht man also mehr,dann geht es halt eben nicht mehr so wie man es haben wollte. Und zocken und gleichzeitig Umwandeln scheint ab einen gewissen Grad sich auch nicht mehr zu vertragen.Naja in Zukunft weis ich das halt nun besser.
 
Für mich hat sich der Umstieg von einem Ryzen 5 1600x auf den Ryzen 7 3700x sehr gelohnt. Ich denke aber nicht, das ich mir jemals den größtmöglichen Prozessor für das Board holen werde, das macht für mich keinen Sinn. Wenn überhaupt würde ich mir eher ne neue Graka holen, aber auch das macht im Moment eher wenig Sinn ;)
 
GHad schrieb:
Es ist interessant zu sehen, dass niemand in Frage stellt, dass Intel 2 Genrationen CPU innerhalb eines Jahres auf den Markt bringen kann, denn Alder Lake soll ja schon November da sein.

Aber gleichzeitig sieht man AMDs Zen4 Ende nächsten Jahres am Horizont, evtl. auch erst 2023.
Das einzige offizielle zu Zen 4 ist 5 nm und 2022.
Zu Zen 3+ gibt es nur Gerüchte und Roadmaps, die angeblich von AMD stammen.

Es ist außerdem klar, dass viele dieser Roadmap-Leaks nicht zusammenpassen. Zen 3+ taucht erst in den Roadmaps von 2021 auf.

Das größte Myterium auf diesen Roadmaps ist die Van-Gogh-APU. Aber ausgerechnet zu dieser gibt es Einträge in den Linuxtreibern und Bootlogs die die für 2021 ungewöhnliche kombination von Zen 2 und RDNA2 bestätigen. Aber im Mai 2021 gibt es immer noch keine Produktankündigung

GHad schrieb:
Obwohl AMD bisher seine 15-18 Monate klasse gehalten hat. Dann wäre das Anfang nächstes Jahr.
Die späten Termine kommen von Warhol oder wie es inzwischen heißt Zen 3+ und 6 nm.
Diese Spekulationen lösen sich in Luft auf, sobald man für Zen 4 einen Termin im 1 HJ 2022 ansetzt.

Wenn sich Zen 3+ auf den CCD bezieht ergibt sich folgendes:

Zen 2 Juli 2019
Zen 3 November 2020

  • 15 Monate => Februar 2022
  • 18 Monate => Mai 2022

Inzwischen ist klar dass es ein B-Stepping geben wird dass nichts mit Warhol bzw. Zen 3+ zu tun hat. Es wird in diesen Sommer eingeführt und ab Herbst basieren alle CPUs auf diesem Stepping.

aktuell häufigstes Szenario Zen 3+

Zen 3+ Ende 2021
Zen 4 Ende 2022

In diesem Szenario würde AMD die Schlagzahl auf 12 Monate erhöhen.
Aber von einem Zen 3+ das sich nur auf das CCD auswirkt ist, meiner Meinug nach nicht viel zu erwarten, maximal 5 %. Bei Zen+ konnte AMD einige "low hanging fruits" des Zen Design einsammeln und über eine bessere Latenz etwas rauskitzeln. Gibt es so etwas bei Zen 3+?

Mit dem B-Stepping des Zen-3-CCD wird für Zen 3+ ein Termin am Ende 2021 eng.

alternatives Szenario Zen 3+ und Zen 4

In viele Spekulationen im letzen Jahr zu Zen 3+ wurde eine kleines Update angenommen, das im Sommer 2021 erscheinen sollte und darauf hat man dann 15 Monate daraufgerechnet, um zu Zen 4 zu kommen.
Es ist offensichtlich dass Zen3+/Warhol nicht mehr im Sommer 2021 kommt. Somit haben die Autoren beide Termine verschoben

Zen 3+ Sommer 2020 => Ende 2020
Zen 4 Ende 2022 => Anfang 2023

Meine Meinung

Ein Termin von Zen 4 in 2023 passt nicht zu den offiziellen Statements von AMD
Der Zeitplan für den El Capitan Supercomputer wäre mit einem Release von Zen 4 in 2023 nicht einzuhalten. El Capitan soll Ende 2022 geliefert werden und 2023 in Betrieb gehen.

Wenn Zen 4 Ende 2022 fertig wird ist, ist der Zeitplan von El Capitan sehr sehr ambitioniert.

AMD ist Ende 2020 in Kapazitätsprobleme reingelaufen und hat deswegen einige Produktvorstellungen verschoben. Aber Zen 3 war fertig. Und es wurden auch EPYC 7xx3 ausgeliefert. Aber AMD hatte nicht genügend Stückzahlen um neben HPC- und Datacenter- auch die Enterprise-Kunden zu bedienen.
Aber Zen 4 das jahrelang für 2022 angekündigt war auf 2023 zu verschieben ist ein anderes Kaliber.

GHad schrieb:
Ob Intel so schnell 2 Generationen auf den Markt bringen kann weiß aber niemand. Kann mir mal jemand erklären woher diese Diskrepanz kommt?
AMD ist vorne, deshalb redet Intel wie wild über die neuen CPUs.

Wegen dem Problem mit dem 10-nm-Prozess musste Intel eine Architektur die für 10 nm konzipiert war, auf 14 nm zurückentwickeln. Intel hat viel Geld und gewaltige Resourcen, da kann man so etwas schon Mal machen.

Und AMD schweigt gegenüber der Öffentlichkeit. Seit der großen Ankündigung von Zen 2 auf der CES 2019 ist AMD sehr zurückhaltend. Details zu Zen 3 wurden erst bei seiner Vorstellung bekannt gegeben.

Wieso sollte AMD jetzt über kommende Produkte reden. Um die Käufer vom Kauf von Zen 3 CPUs abzuhalten? Das war vor ein paar Jahren noch anders, als AMD wie wild über die kommenden CPUs geredet hat, weil die aktuellen nicht mit Intel mithalten konnten.

Auf der Serverseite, wo gewaltiger Bedarf nach mehr Rechenleistung ist, redet AMD offensichtlich sehr viel mit den Systemanbietern und DataCenter-Kunden. Hier gibt es wohl auch detailierte Roadmaps. Aber diese stehen unter NDA.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: GHad
god-necromant schrieb:
Wurde schon gesagt, wie viele CPU-Generation den AM5 unterstützen soll? So lange wie bei AM4 werden Sie es diesmal nicht machen denk ich ich mal. DDR5 ist nett, PCI-E5 ist erstmal für ein paar Jahre nicht relevant für die Mehrheit der Leute (wie schon PCI-E4 auch).
Warum sollte er nicht lange halten? Rund 400 Extra Pins sollten erst einmal reichlich Reserve bieten.
Intel ist von 1155 auf 1200 auf 1700 gesprungen. PCIe 5 braucht nicht mehr Pins als ältere Generationen. Außerdem bleibt der Pin-Count bei DDR5 auch identisch. Ich weiß nicht ob damit mehr Leistung möglich sein soll - Reserve haben sie aber nun reichlich.
Und ja: PCIe 5 ist in dem Marktsegment sicher auf viele Jahre noch "nice to have" aber nicht wirklich Marktrelevant.

MehlstaubtheCat schrieb:
Wusste ich schon seit 2 Tagen das er wohl ohne PCI-E 5 kommt :D
"Wohl" sagt aus, dass du eigentlich nichts wusstest. Wobei die Relevanz eigentlich eh gegen 0 tendiert.

Bagama schrieb:
Endlich LGA. Die Pinseuche ist ja sowas von 1999.
Wo genau ist dein Problem mit LGA? Als ob es für den Nutzer irgendeinen Unterschied machen würde.
Beim zusammenbau finde ich PGA im übrigen angenehmer, weil unempfindlicher.
Ergänzung ()

johnieboy schrieb:
LGA finde ich gut sofern es stimmt, weil dann endlich eine vernüftige CPU Befestigung einziehen wird (hoffentlich)

Es ist einfach nicht sehr prickelnd wenn die CPU beim Ausbau am Kühler kleben bleibt....
Der Trick ist: Den Kühler zuerst leicht drehen, wenn die Halterung das zulässt. ;)
Andererseits ist mir auch noch nichts kaputt gegangen, wenn die CPU am Block geklebt hat - auch wenn das natürlich eigentlich uncool ist.
 
Dabei hatte ich nie DDR4, das ich das mal überspringe - es sei den Grafikkarten kommen doch noch. :D
 
ETI1120 schrieb:
Die späten Termine kommen von Warhol oder wie es inzwischen heißt Zen 3+ und 6 nm.
Diese Spekulationen lösen sich in Luft auf, sobald man für Zen 4 einen Termin im 1 HJ 2022 ansetzt.

Das Problem ist ja, dass wir gar nicht wissen was "Warhol" ist. Wenn "Warhol" eine ähnliche Funktion hat wie "Luciane", dann kann Warhol sogar parallel/gleichzeitig zum Zen 4 starten, weil er dann eben einfach nur das Entrysegment abdeckt. Vielleicht sogar nur für OEMs, damit man eben nicht wieder in Kapazitätsprobleme mit den 5nm-CPUs reinläuft und die OEMs weiter 6nm/7nm CPUs unter gleicher CPU-Serie verkaufen können....
 
Vincy schrieb:
Vielleicht kommt ja die CPU "Warhol" (Zen3+) doch, aber mit AM5?

Anhang anzeigen 1083380
Laut den letzten Infos von RedGamingTech (und ich glaube auch Moore's Law Is Dead) wurde Warhol gecancelt bzw. deutet einiges darauf hin, der Codename hat laut seinen Quellen aber definitiv existiert. Es ist aber nicht ganz sicher, ob die Entscheidung erst vor kurzem gefallen ist oder ob Warhol nie über die Konzeptionsphase hinaus gekommen ist.

AMD soll sich wohl stattdessen voll auf Zen 4 konzentrieren, der wieder ein großer Wurf werden soll.
 
JMP $FCE2 schrieb:
Wenn dem so ist, sollte man jemanden beauftragen, der sich damit auskennt.

Oder sich von der Wahnvorstellung lösen, dass mehrere CPU-Wechsel auf derselben Plattform irgendeinen Sinn machen.
Es macht also keinen Sinn, einen Ryzen 5 3600 auf einen Ryzen 7 5800 upzugraden?

Vermutlich ist es auch egal, das unnötiger Elektronikschrott entsteht, wenn man ein Board immer nur für eine CPU nutzen kann?

Und das selbst Youtube-Profis Videos posten, wo sie ihre LGA-Unfälle und die vergeblichen Reparaturversuche zur Volksbelustigung zeigen, die sollten dann auch zu den unfehlbaren "Profis" gehn?

Sure, AMD äfft Intel nach und die Mainboardhersteller verkaufen 30% bis 50% mehr Boards deswegen - die freuts!

Oder der Kunde kauft doch weniger oft...
 
Norebo schrieb:
Es macht also keinen Sinn, einen Ryzen 5 3600 auf einen Ryzen 7 5800 upzugraden?

Vermutlich ist es auch egal, das unnötiger Elektronikschrott entsteht, wenn man ein Board immer nur für eine CPU nutzen kann?
Gleich 3700x oder 3800x gekauft, dann wäre wohl alles beantwortet gewesen.
 
Norebo schrieb:
Es macht also keinen Sinn, einen Ryzen 5 3600 auf einen Ryzen 7 5800 upzugraden?

Einfach bei der ersten CPU nicht knausern. Ich habe gleich den 3700X gekauft, und der bleibt ein paar Jahre.

Außerdem ist das ein CPU-Wechsel, und nicht mehrere. Und selbst der lohnt sich in den wenigsten Fällen, von meinen 9 Systemen in 25 (?) Jahren haben nur zwei eine zweite CPU bekommen, und eins davon auch nur deswegen, weil die Dinger für 60€ Neupreis verramscht wurden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Buggi85
ETI1120 schrieb:
Meine Meinung

Ein Termin von Zen 4 in 2023 passt nicht zu den offiziellen Statements von AMD
Der Zeitplan für den El Capitan Supercomputer wäre mit einem Release von Zen 4 in 2023 nicht einzuhalten. El Capitan soll Ende 2022 geliefert werden und 2023 in Betrieb gehen.
..............
Aber Zen 4 das jahrelang für 2022 angekündigt war auf 2023 zu verschieben ist ein anderes Kaliber.
Eine sehr schöne Fleißarbeit. Hochachtung.

Könntest Du nach was zu PCIe 5 nachschieben? Ich weiß nicht, ob das für den Normalanwender von Belang ist oder nicht. Gerade auch bei dem Zeithorizont. Bei mir werkelt zwar ein modernes Mainboard mit PCIe 4, aber die Mehrleistung für Emil und Erna ist mir noch nicht klar.
 
Nagilum99 schrieb:
Warum sollte er nicht lange halten? Rund 400 Extra Pins sollten erst einmal reichlich Reserve bieten.

Na ja, ums können geht es ja eher zweitranging. Eher ums wollen. Wenn ich da so zwischen einigen News zwischen den Zeilen lese, dann sind AMDs Boardpartner nur bedingt glücklich, dass man auf AM4 3-4 Gens drauf laufen lassen kann.....
Würde mich wunden, wenn AMD das diesmal auf 3, eher 2 Gens begrenzt (man will ja auch neue Chipsätze verkaufen). Aber gerne lass ich mich positiv überraschen. Fand es schon Nice auf AM4 2-3 richtig Leistungssprünge als Option gehabt zu haben.
 
Nicht mal der Verzicht auf PCI-E 4.0 hat derzeit Auswirkungen. Von daher dürfte es egal sein.
 
Norebo schrieb:
Es macht also keinen Sinn, einen Ryzen 5 3600 auf einen Ryzen 7 5800 upzugraden?

Kommt drauf an wofür. Neben der erhöhten IPC und Takt und evtl Ramtakt gibts halt auch mehr Kerne und Threads.
Das kann durchaus einen Unterschied machen.
 
modena.ch schrieb:
Kommt drauf an wofür. Neben der erhöhten IPC und Takt und evtl Ramtakt gibts halt auch mehr Kerne und Threads.
Das kann durchaus einen Unterschied machen.
Aus dem Rest des Beitrags lässt sich erahnen, dass die Frage rhetorisch ist. ;-)
 
AMD hatte doch schon der Vergangenheit schon ein LGA Sockel, siehe AMD Opteron Sockel C32, insofern dürfte es da auch keine Probleme geben. Ich hatte schon immer AMD Prozessoren außer 2012-2017, da hatte ich ein Intel i5-3570k, und von allen CPU's war ich mit dem Intel am zufriedensten.

1207-top.jpg


1207-bottom.jpg
 
Und warum soll das so sein?
Ich kann da keinen Unterschied erkennen, der für höhere Zufriedenheit sorgt. War immer total egal von welchem Hersteller die CPU kam. Ob nun K6-2, Athlon XP, Core 2 Duo, Haswell, Broadwell oder Zen. Läuft und macht sein Ding. 🤷‍♂️
 
Zurück
Oben