Test Crucial M500 240 GB SSD im Test

[Holt]

Die m500 hat mehr Overprovisioning, was die Write Amplification senkt und damit der Lebensdauer der NANDs zugute kommt, vor allem bei extremen Belastungen, also wenn die SSD sehr voll ist und mit Random Schreibzugriffen gequält wird. Das ist auch die Situation auf die sich die angegebenen TBW beziehen. Gerüchteweise sollte die damals noch nicht so hohe Haltbarkeit der bei Erscheinen der m500 noch recht neuen 20nm NANDs der Grund dafür gewesen sein. 250GB ist sowieso eine Größe, die nur Samsung mit der 840 und 840 Evo eingeführt hat, die ist schon nicht üblich.

 

[mtemp]

Danke für Deine schnelle Antwort!
Und stimmt, hab ja in meinem Desktop-System auch eine 120-er statt 128-er...

Unabhängig davon könnte mir wohl die Crucial M500 mit 240 GB in meinem Notebook ausreichen. Muss ja nicht immer das/die schnellste sein...

 

[Staubwedel]

Schnell genug ist sie, zumal man bei einem Laptop selten eine externe Quelle hat die von der internen SSD ausgebremst werden könnte.

 

[Holt]

Die m500 240GB ist ja gut 20€ günstiger als die 840 Evo 250GB und auch als mSATA Version immer noch 10€ günstiger und ggf. eine Alternative fürs Notebook um nebenbei eine normale HDD als Datengrab zu ermöglichen. Mehr als für eine Evo sollte man für die m500 nicht bezahlen, weil sie eben einfach auch langsamer ist, schlecht ist sie deswegen aber noch lange nicht und nun endlich auch preislich passende einsortiert um eine Alternative für alle zu sein, die möglichst wenig ausgeben und trotzdem eine gute SSD haben wollen. Für noch weniger Geld gibt es ja keine guten SSDs mehr.

 

[frankkl]

Ja inzwischen kostet die sehr gute Crucial M500 240 GB nur noch 116 Euro
hat also inmomend das beste Preis/Leistungsverhältnis die 840 kann man sowieso vergessen.

frankkl

 

[Holt]

Ja, die 840 ist ja auch veraltet, aktuell ist die Nachfolgegeneration 840 Evo am Markt, aber bei der Preisdifferenz im Moment eher nicht so attraktiv.

 

[JuggernautX]

Ja inzwischen kostet die sehr gute Crucial M500 240 GB nur noch 116 Euro
hat also inmomend das beste Preis/Leistungsverhältnis die 840 kann man sowieso vergessen.

frankkl

Nicht nur das, die 960GB-Version befindet sich auch im Sturzflug

http://geizhals.de/crucial-m500-ssd-960gb-ct960m500ssd1-a889884.html

960GB für um die 400,-€ ist wirklich gut. Die wäre was für meine VMs....

 

[frankkl]

Ja, die 840 ist ja auch veraltet, aktuell ist die Nachfolgegeneration 840 Evo am Markt, aber bei der Preisdifferenz im Moment eher nicht so attraktiv.

Meinte auch genau die 840 Evo die gefällt mir überhaupt nicht da diese Speicher mit eingeschränkter Lebensdauer hat das muss man sich nicht antun wo es doch bessere preiswertere alternativen wie die M500 gibt.

frankkl

 

[aranax]

Speicher mit eingeschränkter Lebensdauer

Das gleiche Spiel wie mim Auto. Manche halten 500.000km, manche 1.000.000km. Spielt praktisch halt doch keine Rolle...

 

[jodd]

Den Absatz mal lesen zum Thema Haltbarkeit: TLC Flash ("3-Bit MLC")

 

[meckswell]

Die Haltbarkeitkeit von Consumerssds, auch der evo, is überhaupt kein thema mehr.

 

[Holt]

Das Samsung von "3-Bit MLC" statt TLC redet/schreibt, das ist genau die Folge diese unsinnigen und unbegründeten Anfeindung von TLC NAND. Micron spricht auch nur von MLC-2 und MLC-3 und keiner wird mehr irgendwelche Informationen zur Anzahl der Bits pro Zelle oder den garantierten Zyklen der NANDs geben, um sich eben nicht diesen Anfeindungen auszusetzen. Jeder Hersteller wäre auch dumm, wenn nicht.

 

[Staubwedel]

Aber warum sollte ich mehr bezahlen für weniger Haltbarkeit, unabhängig davon ob ich an die Grenze komme oder nicht?

 

[Holt]

Man bezahlt bei der 840 Evo mehr gegenüber der m500, bekommt aber auch mehr Performance und mehr als genug Haltbarkeit. Das vermeintliche Mehr an Haltbarkeit der m500, so es existiert, denn es ist nirgends durch einen Test belegt, braucht kein Heimanwender jemals. Die Haltbarkeit der TLC bzw. 3-Bit MLC NAND der Evo ist mehr als ausreichend, selbst für die allermeisten Poweruser. Die kommen meist 10TB im Jahr und die halten die NANDs jahrzehntelang durch, so lange nutzt keiner seine SSD. Ob die NANDs nun Jahrzehnte oder Jahrhundert länger halten könnten als die SSD überhaupt genutzt wird , spielt doch nun echt keine Rolle!

Schaut doch einfach selbst mal. wie viele P/E Zyklen eure SSD in welcher Zeit verbraucht haben und rechnet selbst hoch, wie lange es dauern würde, bis 1000 oder 3000 Zyklen erreicht wären und überlegt mal selbst, ob ihr die SSD dann noch nutzt. Außerdem ist bei Erreichen der garantierten 1000 P/E Zyklen der NANDs der Evo noch lange nicht Schluss, die halt gut dreimal so lange, weshalb auch nicht von minderwertig gesprochen werden kann. Minderwertig sind NANDs, die angegebenen (und sei es in den S.M.A.R.T. Werten in Form des Media-Wear-Indicator) P/E Zyklen nicht erreichen bzw. deutlich übertreffen. Die NANDs sollte diese deutlich übertreffen, weil so klar wird, dass sie auch beim Erreichen dieser Zyklenzahl noch eine DRT von 12 Monaten hatten.

Und noch was an alle TLC Basher: Micron verkauft das 20nm MLC mit 128 Gigabit Diesize nicht an Dritte, das ist nur in der M500 verbaut.

on January 9, 2014
..
Micron is supposed to start shipping their 128Gbit NAND (the one used in the M500) to OEMs during the next few months

Die Schreibrate der m500 ist geringer als die der Evo ohne TurboWirte, die sonst als einzige auch NANDs mit 128 Gb Diesize hat und deren NAND auch über 3000 Zyklen aushalten, auch wenn Samsung nur 1000 garantiert. Micron hat schon im August 2012 auf dem Flash Memory Summit den Übergang von MLC-2 auf MLC-3 bei Consumer-SSD angekündigt:

Anhang anzeigen 393114

TLC gibt es bei Micron auch nicht erst seid heute:

2010
Intel and Micron introduce 25-nanometer NAND.
Micron and Nanya introduce 42-nanometer DRAM.
Intel and Micron are first to sample 3-bit-per-cell NAND Flash memory on industry-leading 25-nanometer silicon process technology.

SSD müssen noch günstiger pro GB werden, nur so kann man den Markt erweitern. Das geht nur, wen man mehr Daten auf weniger Chipfläche unterbringt und dazu muss man die Anzahl der Bits pro Zelle erhöhen und / oder die Strukturen und Zellengröße schrumpfen. Das alles geht auf Kosten der Haltbarkeit, aber dies kompensiert sich dann zum Teil wieder über die höheren NAND Kapazitäten, die damit erschwinglich werden. Eine SSD mit 128GiB NAND kann ja auch bei nur halb so vielen P/E Zyklen so viele Daten schreiben wie eine mit nur 64GiB NAND und selbst 1000 P/E Zyklen sind noch viel mehr, als ein Heimuser überhaupt aufbrauchen wird.

Schaut doch mal ins HDD Forum, da sehen die meisten User HDD mit mehr als 20.000 Betriebsstunden als uralt an und sind ohne zu zucken bereit, diese zu ersetzen. Nach 20.000 Stunden haben nur die allerwenigsten SSDs überhaupt 100 P/E Zyklen verbraucht, von denen mit dem alten Indilinx Barefoot mal abgesehen. Die TLC NANDs der 840 Evo sind also im Grunde von der Haltbarkeit immer noch sehr überdimensioniert und es werden noch viel mehr SSD mit NAND kommen, die für die man noch viel weniger P/E Zyklen garantieren wird.

 

[frankkl]

SSD müssen noch günstiger pro GB werden, nur so kann man den Markt erweitern. Das geht nur, wen man mehr Daten auf weniger Chipfläche unterbringt und dazu muss man die Anzahl der Bits pro Zelle erhöhen und / oder die Strukturen und Zellengröße schrumpfen. Das alles geht auf Kosten der Haltbarkeit

Falsch !

Neue techniken packen die Daten anders und sind deutlich haltbarer weil grössere Strukturen genutzt werden
und noch mag die 840 Evo recht haltbar sein aber sie ist ja erst kurz am Markt.

Es gibt bei Samsung andere Produkte die so konstuiert sind das sie mal grade die Garantiezeit überleben bei den Fernsehern und Monitoren konnte man schon oft davon lesen.

frankkl

 

[Holt]

Was Du meinst ist 3d-V-NAND, aber das ist bisher nur für Enterprise SSDs und kostet entsprechend, schon weil der Herstellungsprozess mit den viele Beschichtungen aufwendig und teuer ist. Wer persönlich so viele Daten schreibt, dass er meint so eine haltbarer NAND zu brauchen, der soll sich das kaufen, aber für den normalen Heimanwender ist noch mehr als mehr als genug einfach zu viel.

Fernseher und Monitore werden gewöhnlich von anderen Abteilungen mit anderer Technologie entwickelt und gefertigt als NANDs und SSDs. Außerdem ist üble Nachrede nicht wirklich die feine englische Art! Bisher haben selbst die ältesten Samsung NANDs die allgemein so verbreitete Geplante Obsoleszenz nicht gezeigt, aber die ist bei jeder Glühbirne eingebaut, das kannst Du also nicht vermeiden.

 

[Staubwedel]

SSDs könnten bestimmt billiger sein, aber nur wenn es die Hersteller wollen.

Es gibt aber zu wenige NAND-Hersteller, mir fallen nur 4 ein die eine Marktbedeutung haben. Und so lange die sich so gut verstehen wird sich da nicht viel tun, egal ob man aufgrund neuer Prozesse billiger herstellen kann.

 

[bensen]

Seht euch das Bild mit dem Kostenvergleich an. Schon daran sieht man, dass TLC für den Verbraucher sich nicht rentiert. Samsung mit TLC sind dabei eher teurer als SSDs mit MLC. Wo bleibt dann der Gewinn - und bei wem?!

Bei IMFT war der 64 GBit 3bpc NAND-Die 20% kleiner als der 2bpc Die. Lässt vielleicht etwas die Kosten abschätzen. Eine Marketingfolie von OCZ von 2011 ist da nicht sehr hilfreich. Vielleicht hat ja wer aktuelle zahlen parat.

Ich weiß auch nicht ob du die SSD-Preise erst seit kurzem verfolgst, aber die 840 war bei Release eine der billigsten und gleichzeitig eine der schnellsten SSDs am Markt. Andere SSDs, die halbwegs diese Performance erreicht haben, wie zB eine M500 waren 20€ teurer. Mittlerweile haben andere Hersteller die Preise gesenkt, seit kurzem recht deutlich auch Crucial. Aber warum sollte Samsung jetzt ihre SSDs weiterhin billiger anbieten wenn die sich wie geschnitten Brot verkaufen. Die sind doch nicht die Wohlfahrt. Wenn die Verkäufe zurück gehen werden sie sicher reagieren.

Ich habe u.a. ne ältere SSD mit noch 32nm NAND mit 5000 P/E-Zyklen. Ich hätte da gerne 30€ weniger bezahlt und dafür nur 1000 P/E-Zyklen. Ich bin da seit mehreren Jahren immer noch nicht bei 100 angelangt.

Ich hätte schon immer die Crucial M500 bevorzugt.

Da können wir ja nichts zu.

EDIT:
Hier sind aktuelle zahlen:
http://www.insye.com/dp/NANDFlashSpotPrice.aspx
TLC ist demnach etwa 15% billiger.

 

[frankkl]

Es isr doch ganz einfach bei Preisen unter 120 Euro ist die Crucial M500 mit 240 GB ein ersatz meiner alten Seagate Barracuda 7200.10 mit 250 GB Systemfestplatte.



(Hatte mich letztes Jahr beim Mediamarkt Fernseher angeschaut dort wollte man mir das Samsung Model nur mit Zusatzversicherung verkaufen weil abzusehen ist das die recht schnell kaputt gehen wenn man keine Versicherung abschiesst muss das exsta im Kaufvertrag notiert werden,
da ich habe mich woanders lieber für einen guten Panasonic Fernseher endschieden.)

frankkl

 

[bensen]

Das liegt wohl eher daran dass die bei MM gerne zusätzlich Versicherungen an dumme Kunden verkaufen als dass die Samsunggeräte schneller kaputt gehen.
Aber Panasonic ist trotzdem ne gute Wahl.