Bensen, das mit den 20% Einsparung bei 3 Bits gegenüber 2 ist schon realistisch.
Staubwedel schrieb:
SSDs könnten bestimmt billiger sein, aber nur wenn es die Hersteller wollen.
Die Hersteller müssen Geld verdienen, 2012 war das z.B. durch die Bank nicht der Fall, da haben alle Verluste eingefahren, teils massiv. Das sind doch Aktiengesellschaften und man kann daher deren Geschäftszahlen aus dem Internet erfahren, schau doch einfach selbst mal rein, bevor Du schreibst. Dann kannst Du auch ungefähr erkennen, welcher Hersteller vielleicht noch mehr Luft für Preissenkungen hat, aber wer so viel verkaufen kann wie er fertigt, der braucht keine Preissenkungen zu machen, um noch mehr Kunden anzulocken und doch nicht mehr verkaufen zu können.
Staubwedel schrieb:
Es gibt aber zu wenige NAND-Hersteller, mir fallen nur 4 ein die eine Marktbedeutung haben.
Von den 4 (Flash-Forward, Hynix, IMFT und Samsung) sind zwei Joint Ventures, womit wir also auf 6 Firmen kommen. Verglichen mit der Anzahl der HDD Hersteller, also gar nicht so schlecht.
Staubwedel schrieb:
Und so lange die sich so gut verstehen wird sich da nicht viel tun, egal ob man aufgrund neuer Prozesse billiger herstellen kann.
Die neueren Prozesse müssen aber erst entwickelt werden und dann muss man die Fabs umstellen, was viele 100 Millionen USD kostet, das Geld muss auch erst mal durch die günstigere Fertigung wieder reinkommen, sonst ist eine Firma bzw. Abteilung eines Konzerns eben auch schnell am Ende.
bensen schrieb:
Das liegt wohl eher daran dass die bei MM gerne zusätzlich Versicherungen an dumme Kunden verkaufen als dass die Samsunggeräte schneller kaputt gehen.
So ist es, dann damit verdienen die richtig Geld, an den Fernseher haben die nichts übrig, da achtet ja auch jeder auf den Preis und vergleicht die Preise. Nur wenn die Versicherungsprämie deutlich höher als für eine vergleichbaren (gleich teuer, gleiche Garantie, etc.) Fernseher eines anderen Herstellers wäre, würde ich anfangen mir darüber Gedanken zu machen und daraus Rückschlüsse auf die Haltbarkeit ziehen. Aber das ist i.d.R. nicht der Fall, diese Versicherungen kosten normalerweise für die Geräte aller Hersteller in der gleichen Preisklasse auch gleich viel, sofern die Hersteller die gleiche Garantieleistung anbieten.
Wenn SSDs populär genug sind, wird MM sich auch versuchen den Kunden eine Zusatzversicherung auf die SSD aufzuschwatzen und der Verkäufer wird dann natürlich nicht mit der hohen Zuverlässigkeit des Produkts werben, denn sonst bekommt er ja keine Versicherung gegen Ausfälle an den Mann, ist doch logisch. Außerdem kann man so den Verkauf konkret auf Geräte lenken, bei denen die Margen besser sind, dass ist auch nicht neu und weder auf den MM noch auf Elektronik überhaupt beschränkt. Wer Dir erst verkauft oder vermittelt an dem er verdient, ist nie ein guter Berater für den Kunden sondern immer im eigenen Interesse. Warum wurden wohl die Banken verdonnert die Provisionen offenzulegen, nachdem sie massenweise Kunden in die Produkte gedrängt haben, bei denen die Provision am höchsten war?
Beim derzeitigen Preisgefüge ist die m500 klar die SSD mit dem besten P/L Verhältnis, darüber brauchen wir und wohl nicht zu streiten und die Preise werden von vielen Faktoren bestimmt, die Herstellungskosten sind nur einer davon und die Wettbewerbssituation ist ein anderer wichtiger Faktor.
