Test Crucial M500 240 GB SSD im Test

[jodd]

Lass dich nicht von diesen völlig unsinnigen Test beeindrucken, im Alltag kann überhaupt keine Rede von einer Systembremse sein.

 

[Staubwedel]

Ist doch egal ob ein neues Modell rauskommen würde

So viel tut sich da momentan nicht, im Gegenteil, manche neueren SSDs waren in manchen Dingen langsamer als die Vorgänger.

Die 480GB M500 war schon für 222€ ein Schnäppchen, für mich derzeit klar das beste PL-Verhältnis

 

[ilovecb]

Dein link scheint interessant. Dann werde ich wohl zur m500 960gb für 360 eur greifen. Danke euch!

 

[Holt]

jodd, Dein Test ist wenig geeignet Deine Postion zu stützen, dann bei einzigen Test wo RAPID schneller ist, verwendest Du eine nur 1.12GB großes Videodatei, RAPID nimmt sich bis zu 1GB RAM als Cache. Dafür ist der Gewinn mit RAPID sogar noch extrem gering, da die fast komplett in den RAM-Cache passt. Beim Virenscann war mit RAPID sogar langsamere, denn auch wenn 248 Dateien weniger gescannt wurden, wäre damit nur rund 0.25s weniger für den Gleichstand angebracht.

Wenn Du Dir RAPID schönreden willst, bitte, aber ich bleibe bei meiner Aussage, die von dem Test bei techreport belegt ist und kann nur von der Aktivierung von RAPID abraten.

 

[Variatio]

Ich hab seit gestern die M500 480GB als mSATA in meinem Thinkpad X220. Und bin mir der gefuehlten Geschwindigkeit auch super zufrieden.

Allerdings erhalte ich mit AS SSD nicht die Werte, die ich mir erwartet habe.
Einerseits weiss ich, dass aufgrund des reduzierten SATA2-Anschlusses nicht die Maximalgeschwindigkeiten erzielbar sind - ein Grund, warum ich mich fuer die bzgl. Performance "nur"mittelpraechtige M500 entscheiden haben. Andererseits sind die 4K-Werte doch ein bisschen davon entfernt, was die Schnittstelle meines Wissens nach zur Verfuegung stellt und was AS-SSD-Tests der M500 schon zeigten.

Im Bios hab ich schon gekuckt - AHCI ist aktiviert.

Habt ihr eine Idee, warum die Werte nicht so hoch sind? Oder ist vielleicht doch alles normal?

Sonstiges System:
Lenovo Thinkpad X220
Intel i7-2640
8GB Hauptspeicher
Win7 Pro 64Bit
SSD M500 im mSATA-Steckplatz (SATA2)

 

[meckswell]

Die 4K Werte werden nie durch die Schnittstelle begrenzt, in Notebooks sind sie meist geringer, wegen der stärkeren Energiesparmassnahmen der Notebookchipsätze, is normal.
Wenn es arbeiten muss sind die Werte höher, kannst ja mal während des Benchens nebenbei Prime95 auf einem Thread laufen lassen, dann sind die 4K Werte höher.

 

[Variatio]

LOL - ist ja lustig, damit haette ich nicht gerechnet. Hatte ja schon das Energieschema auf "maximale Leistung"gestellt gehabt.

Anbei die Ergebnisse mit parallel laufendem Prime95 ... sieht schon besser aus!

 

[Staubwedel]

Kann bestätigen das mit meinen Notebooks trotz SATA3 nie an die Werte meines Desktops rankomme

Aber 480GB-SSD im Notebook ist was Feines

 

[frankkl]

Ist absehbar wie weit die Crucial M500 mit 240 GB im Preis noch sinken kann liegt immomend bei 107 Euro

http://geizhals.de/?phist=889882


frankkl

 

[fuyuhasugu]

Definitiv! Das ist alles nur eine Frage der Zeit.

 

[frankkl]

Im letzten Jahr waren gröstenteils die Preise recht stabil und dieses Jahr fallen plötzlich die Preise sehr stark
bin etwas verwundert langsam sind die Preise einigermassen akzeptabel werde meine wohl nächste Woche einbauen.

frankkl

 

[Staubwedel]

Die ist in der Tat erstaunlich billig geworden. Das da es da noch merklich billiger wird kann ich kaum glauben

Die Preise der Konkurrenz ist größtenteils deutlich stabiler, als Ausnahmen fallen mir nur die Toshiba Q und OCZ Vertex 450 ein; wobei letztere ein Auslaufmodell sein könnte, die 460 sind schon gelistet

 

[Holt]

Für dieses Jahr hat Micron ja den Wechsel auf 16nm NAND angekündigt, womit dann ein Wechsel auf die Nachfolgegeneration der m500 verbunden sein würde. Vielleicht sind die aktuellen Preisnachlässe der erst Vorbote.

 

[highks]

Wenn ich daran denke, dass ich die m500 mit 480GB vor ca. einem Jahr für 330 Euro gekauft habe... jetzt kostet die 960GB Version nur noch 360 Euro.
Das ist schon ein ganz ordentlicher Preissturz für diesen Zeitraum, finde ich!

 

[Holt]

Das stimmt, aber vor einem Jahr war die m500 ja auch im Vergleich zu den Wettbewerbern wie der Samsung 840, viel zu teuer. Die 960GB war damals auch noch alleine auf weiter Flur, was sich erst mit der Einführung der 840 Evo geändert hat. Im Moment ist die m500 jedenfalls preislich sehr attraktiv positioniert und das dürfte sich in den Verkaufszahlen auch widerspiegeln, da werden andere Hersteller wohl nachziehen müssen, denn einen echten Fehler oder schwerwiegende Probleme sucht man bei der m500 ja auch vergebens.

 

[Hallo32]

@Holt

In 3 Monaten knapp 20% bei der M500 240GB, da stellt sich bei mir die Frage, was im Hintergrund passiert.

Sitzt IMFT auf volle NAND Lager und hat deshalb den Preis reduziert?
Geht es nur um Marktanteile für einen "Bericht"?
Ist irgendwo/irgendwie bekannt geworden, dass Samsung mit der Evo(?) den Preis nicht mitgehen "kann"?

 

[Staubwedel]

Samsung kann mit dem billigeren TLC-NAND eigentlich locker tiefer gehen, macht es aber nicht. So lange Samsung überall so gehypt wird ändern die das auch nicht

 

[Holt]

Warum senken Hersteller die Preise? Das machen ist immer, wenn er Absatz nicht stimmt und die Kosten es zulassen. Die 840 Evo ist schneller als die m500, ob man es im Alltag merkt sei mal dahingestellt, aber es gibt eben keinen Grund mehr für die m500 als für die 840 Evo zu bezahlen und auch bei gleichen Preisen ist die Evo die bessere Wahl, was eben für einen guten Absatz der Samsung SSDs gesorgt hat.

Bei den aktuellen Preisen sieht es nun anders aus und wenn Samsung nicht mehr den Absatz an SSDs hat, den man sich wünscht, dann wird man auch bei Samsung überlegen müssen, ob man auf Marge verzichtet und die SSDs günstiger anbietet oder nicht. Bei 20% weniger bleibt sich nicht viel Marge übrig. Ob Micron an den SSDs noch was verdient oder man es sich leisten kann um Marktanteile zu kämpfen, weil die RAM Preise ja gestiegen sind, werden wie allenfalls im nächsten Quartalsbericht lesen können.

 

[fuyuhasugu]

bei gleichen Preisen ist die Evo die bessere Wahl

Das kommt ganz darauf an, was man betrachtet, weshalb solch allgemeine Aussagen nicht nur jedes Mal im Forum fuer Aufruhr sorgen sondern auch einfach falsch sind. (Berichte zu den Vor- und Nachteilen gibt es einige, auch wenn die meisten Reviews nur stupide ein paar Benchmarks drueberlaufen lassen ohne die Zahlen, die sie sehen, zu verstehen).

 

[Jebbel]

ist trotzdem die Frage was sich mehr lohnt: eine Crucial M5 GB für 112 Euro inkl. Versand oder eine Samsung 840 Pro mit 120 GB für 105 Euro, dafür aber dem modernen Controller.

Mir reichen ja an sich 60-70 GB fürs System, weshalb ich wohl eher auf die modernere Technik setzen würde. Andererseits sind 240 GByte mit MLC-Chips schon verlockend.... schwierig.