Test Crucial M550 SSD mit 1 TB und 512 GB im Test

digitalangel18 schrieb:
Was ist daran "schwierig"? Dauert halt nur länger.
Denke Du weißt schon wie ich das gemeint habe. ;)

Obwohl mit 10TB SSD als Backup!? :evillol:
 
emeraldmine schrieb:
Eigentlich bin ich Enthusiast , aber mehr wie 128 GB , for what ? :stacheln::mussweg::schaf:

100GB frei :lol:

Es gibt auch Leute die mehr auf ihrer Festplatte haben als das OS und eine Datenbank aus tausenden 1kb-Dateien. Mag sein dass SSD ein Luxus ist, aber wenn ich eine habe, installiere ich doch alle Programme darauf. Und klar bieten SSDs keine Vorteile bei den FPS, aber sogar Spiele profitieren von geringeren Ladezeiten. Ganz zu schweigen von der Tatsache dass ein System erst dann wirklich ruhig ist, wenn die HDD nicht mehr gehört wird.

Davon mal abgesehen, Windows mit Office und Bildbearbeitung schlägt bei mir mit ca. 50GB zu buche. Hinzu kommt dass es erst dann schickes arbeiten ist wenn die Bilder für die Bearbeitung ebenfalls auf der SSD liegen. Und, je mehr Daten Du bearbeitest, desto mehr Spaß macht das auf einer SSD. Videobearbeitung auf einer SSD ist ein himmelweiter Unterschied im Vergleich zu einer HDD. Früher haben sich die Leute dafür ein Raptor-RAID gekauft, heute eben eine SSD - und einige kaufen dafür PCIe-SSDs oder SSD-RAIDs.

P.S.: Wenn Du eine 128GB-Festplatte Dein Eigen nennst, hast Du keine 128GB Platz um darauf Daten zu speichern. Eher so ~115GB. Aber sag's keinem weiter...
 
TheGhost31.08 schrieb:
Aber wen interessieren Listenpreise? Bedeutet noch lange nicht das sie zu dem Preis dann auch verschickt werden.

Wenn man einen Vergleich macht, dann sollte man gleiche Sachen vergleichen. Finde ich.
 
JamesFunk schrieb:
Wenn man einen Vergleich macht, dann sollte man gleiche Sachen vergleichen. Finde ich.

Dann aber bitte auch den UVP Preis einer 3,5" Diskette als Referenz, es ist ein Datenspeicher und dann sollte man gleiche Sachen vergleichen. Finde ich.
 
Ich finds klasse das sich im oberen bereich mal was tut, aber 1TB ist mir eigentlich zu wenig. Wann gibts endlich 2TB SSDs?
 
Im Fazit wird die Leistung so gelobt, in den realen Benchmarks sieht man davon im Grunde aber so gut wie nichts. Limitiert da schon der SATA-Anschluss oder bin ich einfach nur blind?
 
Schöner Test! Das Fazit entspricht auch meiner Ansicht: für den Privatanwender gibt's eigentlich keinen Grund, zur M550 statt zur M500 zu greifen, zu gering sind die sprübaren Leistungsunterschiede in der Praxis. Allerdings muss man abwarten, wie sich der Preis entwickelt. Ich hoffe eher, dass der Preis für die M550 den Preis der M500 weiter nach unten drückt.
 
Im Fazit hat sich ein Tippfehler eingeschlichen: "Over-Provosioning".

Wenn die M550 also gar kein Nachfolger sondern eine höher angesiedelte Produktlinie ist dann bin ich mal gespannt wie groß der Preisunterschied letztlich ausfallen wird. Für mein Notebook bleibt die M500 dann evtl interessanter da der Performanceunterschied für mich wohl keine Rolle spielen dürfte.

emeraldmine schrieb:
Eigentlich bin ich Enthusiast , aber mehr wie 128 GB , for what ?

zb fürs Notebook wo ich eben keinen Platz für eine extra HDD habe? Für Jemand der diverse Games auf der SSD installieren will? Für Bild/Videobearbeitung oder sonstige Datenhungrige Arbeiten auf der SSD? ...
 
Was ich viel interessanter finde ist, dass die Crucial m4 immernoch schneller als die M550 und M500 ist. Ich selbst nutze die 512GB Variante dergleichen mit der neusten Firmware und bin nach wie vor sehr zufrieden.

Die 256GB Variante der m4 lief damals sogar ein Jahr(!) 24/7 in meinem Mac mini durch - ohne Probleme oder merklichen Leistungsabfall. Ich kann Crucial SSDs nur weiterempfehlen! Solide Technik wenn auch nicht immer die schnellste am Markt. Aber das merkt man bei SSDs ohnehin subjektiv kaum noch.
 
AvenDexx schrieb:
Im Fazit wird die Leistung so gelobt, in den realen Benchmarks sieht man davon im Grunde aber so gut wie nichts. Limitiert da schon der SATA-Anschluss oder bin ich einfach nur blind?

Da limitiert der Anschluss.

Einzig bei den 4K Werten (kleine Daten) kann man sehen, wie sich die Einzelnen SSD´s Unterscheiden, ohne das was limitiert.
 
Blau&Gruen schrieb:
Was ist der Unterschied zwischen Leerlauf und DevSleep?

Leerlauf heißt das Laufwerk ist aktiv, wird vom System aber gerade nicht mit Zugriffen belastet. Device Sleep ist der derzeit niedrigste Power Mode und vor allem für mobile Geräte von Bedeutung, die "immer an" sind. Der Modus erlaubt es, verschiedene Schaltkreise abzuschalten, wodurch die Leistungsaufnahme weiter gesenkt werden kann.
 
eine schöne SSD wie ich finde, allerdings fehlt mir gänzlich die Erwähnung der Langlebigkeit der Speicherchips.
Irgendwie komisch, dass früher des Öfteren das Thema mit Schreib/Löschzyklen erwähnt wurde, jetzt gar nicht mehr.
Ich meine, für mich wäre es ein großes Kaufargument! und nicht die paar Prozent mehr Leistung.
 
Wurde doch erwähnt.

"Lebensdauer (TBW): 72,00 Terabyte" (960 bzw 1024GB-Modell)

Vielleicht wird darauf aber auch deshalb nicht detailierter eingegangen, weil die Lebensdauer für den normalen Privatanwender völlig unerheblich ist, weil so eine SSD selbst bei überdurchschnittlicher Nutzung >20 Jahre hält.
 
Im eigendlichem Test, zumindest was Starten von Anwendungen, Entpacken oder der Windows Start anbelangt sind wohl alle Platten (oder zumindest ein großteil) annähernd gleich schnell. Meistens dreht es sich da um Sekundenbereiche hinter dem Komma. Somit definiert sich das für mich irgendwie nur noch über den Preis und der Lebensdauer. Die Mondwerte die von Benchmarks angegeben werden sind wohl eher für Leute gedacht die 5 mal in der Woche ihre SSD Totbenchen.
 
Warum steigen von allen neuen SSDs plötzlich die Stromaufnahme? Gerade für Notebooks überhaupt nicht passend.
 
5 Jahre Garantie und man würde dann auch den Mehrpreis gerne zahlen. Ich sehe bei gleicher Garantie nicht so recht einen spürbaren Mehrwert. Die paar GB, die durch geringere Over-Provisioning entstehen, sind es nicht.
 
Top, dass ihr die neue Hardware so kurz nach Erscheinen schon getestet habt.

Aber geht es nur mir so oder vermisst noch jemand anders in dem Test die Angabe des Stromverbrauchs? Macht ihr doch normaler Weise...

Gerade hier wäre ein Vergleich mit der M500 interessant, denn diese schneidet im Verbrauch besonders beim Idle-Modus bedeutend schlechter ab, als die vergleichbaren Modelle von Konkurrenten (Samsungs 840 Evo, Intel 530 etc).

Wäre top, wenn ihr das noch nachliefern könntet!
 
Wie lustig, gestern noch die News mit der Überaschung das wohl ein Nachfolger der M500 ansteht, und dann heute den Test präsentieren.

Finde ich immer geil wenn die Redakteure davon schon seit 1. Woche wissen :-D

Diese dumme Diskussion mit der UVP macht einfach keinen Sinn, da die SSD natürlich noch nicht am Markt ist. Soll man dann gar keine Preise angeben? Inwiefern würde das helfen? Und bei allen die UVP angegben würde jetzt was bringen? Das z.b. die meisten SSDs ca. 100-150 Euro teurer werden. Manchmal frage ich mich schon welchen Abschluss manche Teilnehmer dieses Forums haben.

Etwas das mich wundert: Wieso setzt Crucial bei der M550 wieder auf LPDDR2-1066 anstatt DDR3-1600 oder LPDDR3-1600? Das ist doch ein eindeutiger Rückschritt! Und sind nur bei den 1 TB Versionen 1 GB DDR Ram vorhanden, und hat die 1 TB SSD 1024 GB, oder nur 1000 GB.

Etwas das ich mich beim Overprovising frage. Wie kann eine SSD 256 Gigabyte haben, und dabei 7,41% Overprovising? Es sind doch 256 Gigabyte nutzbar, da dürfte sie doch 0% haben!
 
Zurück
Oben