News Crucial MX500 4 TB: Beliebte SSD-Serie jetzt mit noch mehr Speicherplatz
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Crucial MX500 4 TB: Beliebte SSD-Serie jetzt mit noch mehr Speicherplatz
Selbst die 330€ sind ein guter Preis. Das sind unter hundert Euro/Terabyte. Aber, dem Formfaktor geschuldet, hat das Teil für mich eigentlich nur sehr wenige Einsatzgebiete: Playstation 4 und ein MikroNAS. Ansonsten wüsste ich jetzt nicht, was ich mit "nur" 4tb und diesem Formfaktor und SATA machen sollte...
Ich glaube aber, dass der TLC kaum Einbrüche bei der Schreibrate zeigen sollte, wenn der voll ist. Wenn ich mir anschaue, wie schnell der TLC auf anderen ssds so ist...
Ich glaube aber, dass der TLC kaum Einbrüche bei der Schreibrate zeigen sollte, wenn der voll ist. Wenn ich mir anschaue, wie schnell der TLC auf anderen ssds so ist...
Maxminator
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2015
- Beiträge
- 1.877
was ich interessant finde ist, dass es in das Gehäuse locker 8 oder gar 16 TB passen würden?
Oder gar beidseitig bestückt vielleicht auch 32 TB?!
Wahrscheinlich ist es der Kontroller, der mit so vielen Chips nicht (effizient) umgehen könnte :/
Oder gar beidseitig bestückt vielleicht auch 32 TB?!
Wahrscheinlich ist es der Kontroller, der mit so vielen Chips nicht (effizient) umgehen könnte :/
Nicht wenn es selbst eine 870Evo günstiger gibt und dazu direkt 4Gb Dram inklusive.AGB-Leser schrieb:
Ergänzung ()
32TB SSDs sind schon seit ca 5 Jahren im Serversegment verfügbar. Samsung hat sogar eine 100Tb SSD vorgestellt, aber im 3,5“ Format.Maxminator schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Nummer 7. hat ja nicht lang gedauert der „ist noch zu teuer“ Kommentar.Thorque schrieb:bei 150€ wäre ich auch dabei.... alles andere ist für reines Datengrab für meine videos und fotos einfach zu teuer.
dafür hab ich zu wenig nutzen, als dass es den Preis rechtfertigt.
ich kann aber auch gern noch paar jahre warten
Wenn 4TB dann mal 150€ kosten, stehen 8TB bei 350-400€ am Horizont. Und das ist ja auch alles noch unverschämt teuer weil 8TB HDD ja vor Jahren bereits 150€ gekostet haben ….
Wie so oft, auch bei Festplatten, Technik kauft man wenn man sie braucht. Wenn es zum Zeitpunkt des Kaufs Alternativen gibt, um so schöner. Gibt es keine und braucht man das Ding wirklich, muss man es wohl auch so kaufen. In 2-3 Jahren (wo 4TB ggf 150€ kosten können), kann die SSD bereits zu klein für die eigenen Anforderungen sein, sodass man dann nur nach 8TB guckt.
Dieses „da warte icu noch ein halbes Jahr oder ein Jahr bis zur nächsten Generation“-Spiel, kann man nicht gewinnen. Da gewinnt immer (meistens) die nächste Generation
catch 22
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2019
- Beiträge
- 5.495
entweder mein Geizhals ist kaputtWaller schrieb:
https://geizhals.de/samsung-ssd-870-evo-4tb-mz-77e4t0b-a2458832.html
oder du meinst die QVO
https://geizhals.de/samsung-ssd-870-qvo-4tb-mz-77q4t0bw-a2307521.html?hloc=de
die dafür, dass sie mit QLC Flash daherkommt, lediglich voraussichtlich etwa 20€ günstiger wäre und ihr Preis schon länger nicht mehr der Releasepreis ist (der lag seinerzeit bei etwa 370€), nicht wirklich attraktiver und günstiger ist.
(Link zur EVO korrigiert)
Zuletzt bearbeitet:
PietVanOwl
Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 2.865
Aha die MX gibt´s jetzt auch als 4TB, gut zu wissen. 330€ für 4TB TLC wäre ja ein vergleichsweise guter Preis. Zu mal der Straßenpreis dann mit der Zeit noch weiter sinken dürfte. Ich jedenfalls habe bereits 3 Crucial SSDs laufen und noch nie Probleme gehabt. MFG Piet
Hab mir für mein Notebook letztens eine 2TB PCIe NVMe SSD für 149€ im Angebot gekauft.
Da sind 330€ für 4TB mit lediglich SATA Geschwindigkeit schlicht zu teuer.
Und genau deshalb nutze ich als Datengrab am Desktop für Musik, Bilder usw. noch immer eine HDD.
Da sind 330€ für 4TB mit lediglich SATA Geschwindigkeit schlicht zu teuer.
Und genau deshalb nutze ich als Datengrab am Desktop für Musik, Bilder usw. noch immer eine HDD.
zonediver schrieb:Das Foto is ja putzig
Eine Mini-Platine mit 3-7 Bauteilen und dann der Hammer-Preis von € 330.- (im negativen Sinn).
Da wundert es niemanden, dass große SSDs wohl nie in die Puschen kommen werden...
Dann kaufe dir bitte niemals eine neue CPU, dann wirst du bei den Preisen weinen.
Oder eine Zahnkrone, weil du vor Frust in die Tastatur gebissen hast. ^^ ;-P
Grafikkarten wie eine AMD RX580 kosteten vor ca. 2 Jahren im Deal 180 Euro, heute kosten optisch gleichgroße Karten bei gefühlt annähernd gleichem Materialeinsatz stattdessen 810 Euro - natürlich nur wegen Corona und Miner <zwinker>.
ThePlayer
Captain
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 3.179
Mit meiner HDD als Datengrab für Bilder, Musik und Video kann man nicht viel falsch machen. Ich Frage mich auch wieso die nvme SSDs immer noch teurer sind als die SATA SSDs. Vielleicht kann mich hier jemand aufklären. An den Materialkosten kann es nicht liegen und auch die Restlichen Komponenten werden auch in sehr hohen Stückzahlen gefertigt. Also zahlt man im Endeffekt für die bessere Leistung drauf. Dabei limitiert die SATA Schnittstelle einfach nur.Neodar schrieb:
Meine Aussage war eigentlich anders gemeint...BxBender schrieb:
Bezogen auf die Größe und den noch vorhandenen Platz in einem 2,5" Gehäuse, könnte man locker 8-12TB SSDs herstellen. Da aber schon die 2TB-Versionen "schweineteuer" sind, macht das natürlich keiner - so war das gemeint
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 13.310
Ich würde wetten letzteres.GuiNeu schrieb:
Wenn sie den Deckel abnehmen, dürfte da auch der SM2259 zu sehen sein. Im Datenblatt gibt Crucial aber pauschal den SM2258 an, das stimmt leider nicht.Ok, wir schauen mal! Woher haben diese Tools eigentlich die Infos? Ist das gesichert, dass die stimmen? ^^massaker schrieb:
Erzherzog
Lt. Commander
- Registriert
- März 2021
- Beiträge
- 1.289
Wirst du dann auch müssen, selbst die 2 TB gibt es zu dem Kurs höchstens mal im Sonderangebot, die dümpeln sonst preislich sogar höher.Thorque schrieb:ich kann aber auch gern noch paar jahre warten
Ich sehe (aktuell) SSDs jenseits der 2 TB kritisch, da sich die Technologie weniger als Datengrab eignet als konventionelle HDDs. Das liegt ja nicht nur am Preis. NVMe ist dagegen aktuell noch so teuer das wir uns eh nicht über mehr Speicher unterhalten müssen.
Mich wundern hier nur zwei Sachen. Zum einen warum Crucial trotz guter Geschäfte noch mehr Gewinn raus quetschen will mit möglichst günstigen Komponenten (obwohl es ein neues Produkt ist und das größte Modell, ist eigentlich unüblich) und zweitens warum es die Platte nicht schon längst gibt.
Langfristig wird sich wohl neben einer NVMe bei vielen aber eine günstige größere SATA SSD durchsetzen - vorausgesetzt der Preis stimmt. Ist mMn am ehesten die Frage wofür sich die Hersteller entscheiden. Eigentlich ist klar NVMe die Zukunft, das haben bald auch die günstigsten Boards und preislich bewegen sich die Einsteiger-NVMe auch schon auf dem gleichen lvl.
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.485
Rickmer schrieb:
Der Platz ist in der Regel nie das Problem. Das Problem ist der Controller, der mit mehr Kapazität zurecht kommen muss.
ist schon seit Jahren so das das ohne Probleme gehen würde. Technische Hürden gibt es da weniger, als eher wirtschaftliche ... kaum ein Endkunde ist bereit 700 - 900 Euro für 8 TB Speicher bzw 1600 usw. zu bezahlen ...Maxminator schrieb:
Und wo kein Markt, keine Produkte, oder im Falle von SSDs nur da Produkte wo die Kunden sind ( Serverbereich ), da bekommst du SSDs in Größen bis 100 TB auch schon seit einiger Zeit.
Ähnliche Themen
