News Crucial SSD „m4“ (Micron C400) ab Anfang März

[r4yn3]

@gedon
Ein überdurchschnittlich hoher Verschleiß ist aber imo eigenverschulden. Wenn man seine SSD zumüllt, und generell wie Grütze behandelt sollte sowas nicht verwundern.
Wie du selber sagst, ein HDD kann früher ausfallen, eine SSD wird jedoch kaum vor 0% ausfallen, und ist somit kalkulierbar, bei der HDD ist es zufall.

 

[Magellan]

Die HDD kann dir aber auch schon nach 3 Monaten abrauchen während das bei der SSD extrem unwahrscheinlich ist und wie gesagt bedeutet ein HDD Ausfall meist auch Datenverlust während bei einer SSD nur die Möglichkeit zu schreiben verloren geht.

Dass eine HDD wenn man glück hat länger halten könnte ist in meinen Augen kein wirkliches Argument.

Ich würde behaupten dass bei der überwältigenden Mehrheit der User eine SSD locker so lange lebt wie der PC genutzt wird.

 

[thom_cat]

immer wieder schön zu sehen, dass nur mit den sequentiellen raten geworben wird.
von denen habe ich doch am wenigsten wenn ich nicht gerade riesen datenmengen verschiebe.

viel inteessanter ist doch, ob sich beim rest auch solche steigerungen ergeben...

aber muss auch nicht, wie man hier deutlich sieht, reicht das locken mit hohen werten, egal ob man sie braucht oder nicht.

 

[Magellan]

viel inteessanter ist doch, ob sich beim rest auch solche steigerungen ergeben...

die c300 256GB ist mit read/write iops 60k/45k während die m4 jetzt mit 40k/50k angegeben ist - warum die m4 nun alle "nur" noch mit 40k iops read statt den 60k angegeben sind weiß ich nicht.

 

[.mrv]

Hab zwar S-ATA 6GB aber bis die neuen SSDs hier mal in vernünftiger Größe nen annehmbaren Preis haben wirds wohl noch lange dauern. Vielleicht werden wenigstens die aktuellen SSDs dann mal günstiger.

 

[-Stefan-]

ich glaube ich warte doch lieber noch mal bis märz / april, anstatt mir jetzt ne SSD als systemdrive zu holen

 

[gedon]

@gedon
Ein überdurchschnittlich hoher Verschleiß ist aber imo eigenverschulden. Wenn man seine SSD zumüllt, und generell wie Grütze behandelt sollte sowas nicht verwundern.
Wie du selber sagst, ein HDD kann früher ausfallen, eine SSD wird jedoch kaum vor 0% ausfallen, und ist somit kalkulierbar, bei der HDD ist es zufall.

Jetzt mal nicht beleidigend werden, meine SSD behandel ich nicht wie Grütze und zugemüllt wird sie auch nicht. Es tut mir ja leid, dass ich eine SSD benutze, anstatt sie mir nur anzuschauen.

Die HDD kann dir aber auch schon nach 3 Monaten abrauchen während das bei der SSD extrem unwahrscheinlich ist...

Ja stimmt, die sterben lieber gleich nach dem Einbau, so ist mir das mit der ersten Sandforce SSD ergangen, 3h und danach Ade. Mal im Ernst, Material- und Produktionsfehler gibt es bei jedem Produkt. Die max. Anzahl an Löschzyklen ist aber ein technologisches Problem.

Ich würde behaupten dass bei der überwältigenden Mehrheit der User eine SSD locker so lange lebt wie der PC genutzt wird.

Bitte wo habe ich denn das Gegenteil behauptet?
Du hast damit auch recht, nur ist die Mehrheit nicht gleich alle und darauf zielt auch mein erster Post ab.

 

[r4yn3]

@gedon
Soll ja nicht persönlich gemeint sein. Aber wenn ich lese, dass es Leute gibt, die es schaffen auf eine 80GB, innerhalb von einem Jahr, 8TB draufzuschreiben, dann wundert es micht doch stark.
Klar, meinetwegen, rippe, konvertiere, extrahiere oder schneide ich Material bis zum erbrechen auf der SSD, weil ich auf den Speed angewiesen bin, aber dann bitte nicht hergehen und meckern, dass die Dinger nur 3 Jahre halten.

Denn, eigentlich müsste man sogar den Speed über die Jahre verteilt aufrechnen. Wenn ich so und so viel Terabyte in 3 Jahren an Videos schneide, dann könnte man doch auch sagen, mit ner HDD hätte ich dafür ~6 Jahre gebraucht, und dann relativiert sich das ganze schon ein wenig.

 

[Fisico]

An manchen Aussagen erkennt man echt, das sich 1-2 Leute mit SSD nie auseinandersetzt haben.

Die Transferraten sind erst einmal sekundär, die Zugriffszeiten bringen doch erst den Speed.

Die dickste Transferrate bringt einem nichts, wenn der Zugriff bei 100ms liegt um es mal überspitzt auszudrücken.
Würden Festplatten mit 0.1-.0.3ms arbeiten, bräuchten wir auch keine SSD, doch dann müssten diese mit mehreren 10000 Umdrehungen laufen.

Genauso mit der Angst, die SSD könnte frühzeitig schlapp machen.
Löscht und speichert ihr den ganzen Tag Daten auf euren Festplatten?
Also ich installiere mein Betriebssystem nicht jeden Tag neu wie alle Programme und Spiele die ich nutze.
Daher ist diese Angst auch total unbegründet.

Ein Automotor kann auch locker 250.000Km laufen, nur dazu müsst ihr diesen pflegen, doch wenn nicht, und mit der entsprechenden bleihaltigen Fahrweise können daraus wenige Kilometer werden, es kommt immer darauf an was ihr aus euren Sachen macht, generell im Leben.......

Eine SSD bringt immer was, viel mehr als ein Cpu oder Ram Update, wenn denn die vorhandere Hardware nicht all zu alt ist.

In mancher Hinsicht sind HDD den SSD immer noch etwas voraus, doch mit den Jahren wird sich das auch noch ändern.
Außerdem spielt es doch keine Rolle, für die Systempartition reicht doch eine SSD in Größe von 40-60GB, der Rest der Daten kann auf der konventionellen Festplatte bleiben.

Und da die Preise fallen kann sich mittlerweile auch jeder eine leisten.

Ps. was ich noch zur Datensicherheit sagen möchte, egal ob SSD oder HDD, DATEN die nicht gesichert sind gelten automatisch schon als verloren!

 

[gedon]

Trotzdem fehlen mir die großen Fortschritte in Richtung Langlebigkeit.

Wer will schon den "Todestag" seiner neuen HW-Komponente wissen^^

Die Transferraten steigen ständig, d.h. es können mehr Daten in weniger Zeit geschrieben werden. D.h. aber auch, dass die Leute, die die hohen Transferraten auch wirklich nutzen wollen, die SSDs noch schneller zu Tode schreiben könnten. Klar, es ist schwer das zu schaffen und man sollte die anderen Vorzüge nicht außer acht lassen, aber ich sehe da für die Zukunft ein Problem, wenn immer mehr Leute auf SSDs umsteigen. Die Kapazitäten wachsen ja nun auch nicht so extrem schnell, dass man sagen könnte, man verteilt die Belastung auf mehr Speicherzellen.

 

[Fisico]

Allen Kritikern gebe ich immer diesen Link

http://www.hartware.de/report_423_1.html

 

[gedon]

Wenn das stimmt, bin ich glücklich, ansonsten hörst du in den nächsten 2-3Jahren von mir

 

[Fisico]

Der Artikel ist wie man unschwer am Datum erkennen kann schon ein paar Tage alt.
In dem Test sind auch SSD gestestet worden welche mit SLC Speicher bestückt gewesen sind, welcher bekanntlich mehr Schreibzyklen mitmacht.
Egal ob MLC oder SLC, lesen kannst du aus diesen Zellen bis du grau wirst, nur allein die Anzahl an Schreibzyklen unterscheidet sich stark zwischen beiden Chiptypen.

Die Garbage Collection und TRIM-Funktion des Sandforce Controllers arbeiten spitze.

Zu bedenken ist auch, eine SSD sollte nie mehr als zu 80% gefüllt haben, sonst arbeiten diese beiden Dienste nicht mehr.
Welche es erst ermöglichen das die Leistung erhalten bleibt, und die Lebensdauer ebenfalls positiv beeinflusst.

Ängste sind unbegründet was die Zuverlässigkeit einer SSD angeht, also eine HDD kann genauso abrauchen oder von jetzt auf gleich den Geist aufgeben.
Da tun sich beide nichts, und selbst bei starker Nutzung ist eine SSD auch nicht schnell in die Knie zu bekommen.

Große Datenmengen sind nach wie vor auf HDD's besser aufgehoben.

 

[Riddip]

Wie siehts denn aus wenn ich eine SSD als Systemplatte nehme und die Auslagerungsdatei drauf liegt? Für die Geschwindigkeit ja sicher gut, aber beeinflusst das die Lebensdauer der SSD stark?

 

[Eggcake]

Allen Kritikern gebe ich immer diesen Link

http://www.hartware.de/report_423_1.html

Nur blöd, dass das SLC-Chips mit 100'000 Schreibzyklen sind und wir mittlerweile bei <3000 Zyklen mit 25nm MLC angelangt sind. Auch die Rechnung, welche sie zum Schluss aufstellen ist Mumpitz, da ein markanter Unterschied zwischen sequenziellem Schreiben (Optimalfall) und zufälligem Schreiben in kleinen Blöcken (worst case) besteht. Das, was man dort sieht, ist der Optimalfall, sowohl was die Zellen als auch das Verhalten des Nutzers angeht. Zudem ist dies auch noch ein einzelner Test mit (hoffe ich täusche mich nicht) einem einzigen oder sehr wenigen Geräten.

Wie die Erfahrung zeigt, ist das einfach keine realistische Annahme. Wenn wie bei einigen Fällen mit Indilinx die falsche Zelle frühzeitig stirbt und die Firmware nicht optimal arbeitet, kann das schon gefährlich werden.

Eine SSD ist nicht wirklich ausfallsicherer als eine HDD. Wer meint, eine SSD fällt nur aus, wenn die Zellen kaputt sind, irrt - hoffe das ist klar. Die meisten Ausfälle sind nicht darauf zurückzuführen, sondern auf Fehler im Controller, in der Firmware oder was auch immer. Unterm Strich ist man mit einer SSD auch nicht sicherer als mit einer HDD.
Ich finde es falsch, ohne handfeste, breit abgestützte Informationen zu verbreiten, dass SSDs ewig halten. Dafür ist es noch zu früh, auch wenn ich wenig Bedenken diesbezüglich habe - sicher kann ich aber trotzdem nicht sein.
Ich meine - ich hatte bisher Glück. Mir ist noch keine SSD den Jordan runter. Aber auch keine HDD. Wegen dem behaupte ich ja nicht, dass HDDs ewig halten


Ich will hier keine Panik starten, aber möchte doch, dass man etwas vernünftig bleibt

Was mich eigentlich noch mehr interessiert als die permenante Verbesserung der Geschwindigkeit dieser Laufwerke:
Tut sich eigentlich auch was in Sachen Langlebigkeit?

Denn dann erst wären diese Laufwerke ja wirklich Kandidaten, um HDDs komplett zu ersetzen.

Die Zellen der C400 haben eine geringere Lebensdauer als die der C300. Trotzdem gibt Micron die genau gleiche Lebensdauer an (~72TB). Laut Micron ist man mittlerweile schlicht "optimistischer" in der Schätzung. Laut ihnen schreiben sie während der Entwicklung selber über 72TB an Daten auf die Laufwerke.

 

[Magellan]

Ein Automotor kann auch locker 250.000Km laufen

Das ist eigentlich nen gutes Beispiel - Nen Automotor könnte man auch in einigen Monaten an seine Verschleisgrenze fahren - 24/7 mit nem 100er Schnitt dann hab ich nach 150 Tagen 360.000km drauf
Deswegen hält der Motor in der Praxis aber dennoch locker 15 Jahre.

 

[Antimon]

Das ist eigentlich nen gutes Beispiel - Nen Automotor könnte man auch in einigen Monaten an seine Verschleisgrenze fahren - 24/7 mit nem 100er Schnitt dann hab ich nach 150 Tagen 360.000km drauf

Wenn ihr schon von Automotoren anfangt und hier solche Beispiele im Dauerbetrieb aufführt dann zieht am besten noch Taximotoren heran, die Teile laufen teils 1 - 1.5 Millionen Kilometer und mehr (und ja im Taxi wird ein Serienmotor verbaut).

Es ist wie immer eine Frage des Einsatzgebietes, der Wartung und Pflege. Je optimaler diese sind umso länger ist die Lebensdauer.

 

[-Ps-Y-cO-]

http://www.ebay.de/itm/300927038519...IT&_trksid=p3984.m1423.l2649&autorefresh=true

Habe so eben für einen Freund DIESE SSD ersteigert...

Frage: Eine C400 ist 100%ig eine Crucial m4 nur dass sie Micron C400 heisst
Richtig?

101€ für ne 256GB M4 ...... das muss mir erstmal einer Nachmachen

Edit:
ich kann also auch von der Crucial Support seite die Neuste Firmware darauf Flashen ja? also 070H
Richtig?

 

[Bublik79]

eine Frage komme nicht klar: mein Board hat jetzt Sata 3 sind da auch die 6GB/s oder nur 3Gb/s drin, weil es ja Sata 3 heißt?

 

[SilenceIsGolden]

SATA 3 = SATA 6Gbit/s und SATA 2 = SATA 3Gbit/s, wobei die Bezeichnungen SATA 2/3 eigentlich "falsch" sind, bzw. die offiziellen Bezeichnungen eben SATA 3/6Gbit/s sind, aber in der Praxis wird eben oft SATA 2 oder 3 gesagt. Deine SSD läuft also an SATA 3 = SATA 6Gbit/s mit voller Geschwindigkeit.