News Crucials MX100 SSD mit niedrigstem Preis pro Gigabyte

[cunhell]

wer also seine Videoerinnerungen halbwegs aktuell festhalten möchte, der braucht da dann ne echte HDD, sonst stirbt dir am 2. Geburtstag deines Kindes die Videosammlung.

Lesen kannst Du die Daten dann noch, nur keine Neuen schreiben.

 

[ottoman]

so ein quatsch. man sollte schon aufpassen wie man rechnen muß. zu beginn hast du also 2% der Ursprünglichen Lebensdauer verbraucht, der neuerliche Startwert sind aber nicht 100% sondern 98% und da soviele Schreibzyklen unterzubringen wie auf ursprünglich 100% Kapazität bedeutet für die verbliebene "Lebensdauer" weniger als 98 Jahre. der Teppich wird ja immer stärker durchgewetzt, weil er ja auch dünner wird. (um es mal ohne Auto zu veranschaulichen!)

und bezüglich Obsoleszenz und der Sprichworte: schaut mal über den Tellerrand!

http://winfuture.de/news,82009.html

Also deine Rechnung ist ja mal so was von falsch. Die 2% "Verbrauch" entsprechen doch nicht 2% weniger Kapazität. Der Controller einer SSD verteilt die Schreibvorgänge ja gleichmäßig über alle Bereiche. Kannst du bitte aufhören, so einen Unfug zu schreiben?

Für mehr Infos kannst du auch gern mal die letzten News zu SSDs und die entsprechenden Kommentare lesen, da wurde das Thema schon zur Genüge durchgekaut. Vor allem die Beiträge von "Holt" sind dabei sehr informativ.

https://www.computerbase.de/forum/threads/technische-daten-der-crucial-mx100-ssd.1354238/
https://www.computerbase.de/forum/threads/crucial-mx100-mit-16-nm-flash-als-m500-nachfolger.1350920/

 

[Gandalf2210]

So kritisch ist die Lebenszeit von günstigen ssds auch nicht.
In einem test hat ne 840 non pro 600 TB geschafft und sie lief immer noch. Nach 100 TB hat die zwar abgefangen defekte Blöcke aus zu sortieren aber solange sie noch funktioniert...

 

[MahatmaPech]

@ottoman

es ist nicht falsch, sondern unglücklich formuliert. ich meinte mit der Kapazität die der verbleibenden Schreibzyklen und nicht die Größe des Speichervermögens. das hätte ein gescheiter Leser aber auch entsprechend interpretieren können. nicht, daß du dumm wärst, aber 'verstehendes Lesen' sollte man beherrschen.

 

[csx111]

.. ne riesige SSD, die ich nur 72mal überschreiben kann? ...

Die einheitliche 72 TB-Angabe von Crucial quer über alle Kapazitäten ist technisch kompletter Unfug. Es kommt allein auf die möglichen Schreib-/Löschzyklen pro Speicherzelle an. Hat eine SSD die doppelte Kapazität, ist logischerweise auch das mögliche Gesamtschreibvolumen doppelt so hoch, usw.

Nimmt man die 72 TB als garantiert schon für die 128 GB-SSD, dann sind es bei der 512 GB-Variante folglich 288 TB. Das Ganze ist nur eine Methode, um die Garantie bei größervolumigen SSDs einzuschränken. Offenbar hat Crucial das nötig.

 

[RazzerZero]

UND: du findest es echt in Ordnung, dass etwas nach der (für dich) normalen Nutzungsdauer von 2 Jahren hopps geht?

Wer sagt das es Hopps geht? Nur weil es auf irgend einen Datenblatt steht, heißt das nicht das sich die SSD genau bei 73 Terabyte verabschiedet.
Du wirst wahrscheinlich ein vielfaches der Angabe über die SSD laufen lassen können ohne das du auch irgendwas mitbekommst.

 

[Crystexs]

Vor 2 Wochen hab ich noch 2 3,5" HDDs aus dem Rechner geworfen und durch eine 2,5" ersetzt.
Hätte ich das gewusst hätte ich doch gerne den Aufpreis für eine 500 GB gezahlt und hätte dafür richtig Ruhe in der Kiste, denn aktuell ist die HDD das lauteste im Rechner.

 

[t3chn0]

Ich behalte meine M550er, auch wenn ich diese noch zurückschicken könnte. Der Aufpreis kommt ja nicht von ungefähr.

Dennoch muß ich mal ganz klar sagen, dass für mich der Sprung von HDD auf SSD einfach ein Traum war/ist. Vor 5 Jahren habe ich mir damals eine Vertex 2 mit 64 Gbyte als Boot-Partition geholt, für satte 290€ . Diese Platte war bis vor einer Woche im Dauereinsatz.

Es gab nicht ein einziges Problem in der Zeit. Dafür sind viele Probleme der HDD verschwunden.

Jetzt habe ich mein ganzes System auf M550 umgestellt und die Geschwindigkeit ist einfach nur phänomenal auch ohne Raid.

Vor allem aber genieße ich die neue Ruhe. Oh ja, kein unrundes Gewummer mehr im Rechner, keine lauten Zugriffe mehr und alles ist blitzschnell.

Ich habe mit 11 meinen ersten Rechner bekommen. Das ist jetzt 21 Jahre her, Wahnsinn! Seit dieser Zeit habe ich mich eigentlich permanent mit HDDs rumgeärgert. So viele Daten wie ich durch Magnetspeicher verloren habe, passt auf keine Kuhhaut. Dazu dieses ewige Gebrumme, Gesumme, Knacken beim Zugriff, ätzend. All das ist jetzt endlich vorbei.

Ich kann nur jedem empfehlen diesen Schritt zu gehen. 180€ für 512 GB sind doch echt eine Ansage.

 

[ottoman]

@ottoman

es ist nicht falsch, sondern unglücklich formuliert. ich meinte mit der Kapazität die der verbleibenden Schreibzyklen und nicht die Größe des Speichervermögens. das hätte ein gescheiter Leser aber auch entsprechend interpretieren können. nicht, daß du dumm wärst, aber 'verstehendes Lesen' sollte man beherrschen.

Tut mir Leid, wenn ich versucht habe, etwas in deine Logik hinein zu interpretieren. Aber dann rechne doch mal bitte vor, warum eine SSD mit einer theoretischen Lebensdauer von 70TB auf die pro Jahr 5TB geschrieben werden eben keine 14 Jahre halten sollte?

 

[Valeria]

Sehr schön, dann kommt wohl anstatt einer M500 240GB eine MX100 256GB in den nächsten PC^^

2 Jahre lang eine SSD im Betrieb und 2,8 TB geschrieben und manche regen sich über die 72TB auf Oo
Und das bei einer Benutzung von >12 Stunden/Tag

 

[Edelgamer]

Für mich nutzlos das ich eine 1Tb SSd suche.

 

[MrEisbaer]

Für mich nutzlos das ich eine 1Tb SSd suche.

Hat es ja was mit deinem Post gemeinsam, denn der ist genau so nutzlos

Hättest du nämlich die News richtig gelesen, wüsstest du das du dann z.B. zur M550 greifen müsstest.

 

[Limit]

Der Preis ist interessant. Bisher habe ich nur eine 128GB m4 für das Betriebssystem, aber so langsam wird es auch interessant für meine Home-Partition. Die 72TiB sind aber durchaus bedenklich. Auf meiner 800GiB Home-Partition wurden laut SMART in 492 Tagen 72TiB geschrieben und 116TiB gelesen. Der größte Teil dürfte durch TV-Aufnahmen und Videobearbeitung kommen. Dabei arbeite ich noch nicht einmal mit unkomprimierten Material.

 

[Holt]

Ich will erst Tests zur Haltbarkeit sehen bevor ich in Jubel ausbreche...aber der Trend ist, rein vom Preis gesehen, erfreulich.

Hast Du je einen Test der Haltbarkeit der m500 gesehen? Wenn ja, poste ihn bitte, denn ich habe keinen gefunden.

ne riesige SSD, die ich nur 72mal überschreiben kann? wirklich? hat sich da nichts getan?

Wer behauptet das denn? Diese 72TBW gibt Crucial seid der C300 für alle SSD ab 120GB an. Den Grund dafür kann man in Anands Review der Micron M500DC nachlesen:

One of the questions I quite often face is about the manufacturers' endurance ratings. Go back two or three years and nobody had any endurance limits in their client SSDs but every SSD released in the past year or so has an endurance limitation associated with it. Why did that happen? Let's open up the situation a bit.

A few years ago, many enterprises would just go and buy regular consumer SSDs and use them in their servers. Generally there is nothing wrong with that because there are scenarios where enterprises can get by with client-grade hardware, but the problem was that a share of the enterprises knew that the drives weren't durable enough for their needs. However, they also knew that if they wore out the drive before the warranty ran out, the manufacturer would have to replace it.

Obviously that wasn't very good business for the manufacturers because for one drive sold, more than one had to be given away for free. At the same time less customers were buying the more expensive, high profit enterprise drives. Without disrupting the client market by either increasing prices or reducing quality, the manufacturers decided to start including a maximum endurance rating, which would invalidate the warranty if exceeded.

Es geht also nur darum die Garantiekosten zu vermeiden, wenn Leute Consumer SSDs in Enterprise Anwendungen verwenden und es dort natürlich dann schaffen diese auch innerhalb des Garantiezeitraums kaputt zu schrieben, zumal Enterprise Anwendungen eben sehr hohe Write Amplifications erzeugen können, wenn die SSD dort oft im Steady State betrieben werden. Dafür sind Consumer SSD nicht gemacht, die haben zu wenig Over Provisioning, was genau für den Fall wichtig ist, aber die Kosten treibt, weil man ja mehr NAND verbaut, welche der User nicht nutzen kann.

Da Heimanwender aber ihr SSDs sowieso anders nutzen und nicht randvoll auch noch mit sehr kurzen zufälligen Schreibzugriffen überschreiben, braucht man bei Consumer SSD nicht so viel OP und sie halten eben bei den Anwendungen viel mehr als die beworbenen 72TBW aus.

Für die M500DC 800GB gibt Micron 1,9PB an, obwohl sie die gleichen 20nm NANDs mit 3000 Zyklen hat und auch genau 1024GiB davon wie die m500 960GB oder die m550 1TB.

oder sinkt die Anzahl der Schreibzyklen so dramatisch bei großen Flashbausteinen? kann hier mal die Redaktion Licht ins Dunkel bringen?!

/Ironie

Was sollte eigentlich dieses Ironie rund um den Beitrag? Damit Du einfach totalen Blödsinn schrieben kannst und es keiner übel nehmen darf? Natürlich sinkt die Zahl der P/E Zyklen nicht bei großen Flashbausteinen, aber man hat auch eine Streuung und je mehr NAND Dies verbaut sind, umso eher ist auch mal einer dabei, der nach unten streut, also etwas früher als die anderen aufgeschlissen ist und wenn der kaputt, ist meist die ganze SSD defekt. Da braucht die Redaktion also kein Licht ins Dunkel zu bringen, denn den Grund warum für alle nur 72TBW angegeben sind, hat ich oben schon geschrieben.

Die Haltbarkeit aufgrund der 16/20nm Fertigung erleidet erhebliche Einbußen. Ich weiß nicht warum hier alle jubeln, wenn die SDD's nur 2 Jahre halten, ist der günstige Anschaffungspreis auch nicht gerechtfertigt!

Hier jubeln alle, weil diese 2 Jahren viel zu tief angesetzt sind, die 16nm NAND sollen laut Micron etwa so lange halten wie die 20nm NANDs, also 3000 garantierte Zyklen haben und damit wird kaum einer von uns es schaffen auch nur die Hälfte davon zu verbrauchen.

wer also seine Videoerinnerungen halbwegs aktuell festhalten möchte, der braucht da dann ne echte HDD, sonst stirbt dir am 2. Geburtstag deines Kindes die Videosammlung.

Wer kein Backup seiner privaten Videos hat, dem ist nicht zu helfen. Alle Datenträger können ausfallen, weshalb man von wichtigen Daten immer mehrere Kopien auf verschiedenen Datenträger hält, z.B. einmal auf der internen Platte, einmal auf den NAS / Heimserver und einmal auf einer USB Platte, die normalerwise sicher im Schrank liegt. Wer noch sicherer gehen will, lagert noch eine weitere USB Platte bei Verwandten oder Bekannten.

UND: du findest es echt in Ordnung, dass etwas nach der (für dich) normalen Nutzungsdauer von 2 Jahren hopps geht? gehörst du zu einem Hersteller oder deren Lobby? geplante Obsoleszenz? ökologisch verträglich? Kundenorientierung?

Wer redet von 2 Jahren? Da kommt hier einer mit so einer verrückten und total falschen Ides und Du springst gleich drauf an, wieso? Willst Du Crucial runtermachen?

habe auch eine m4 128gb, wie finde ich eben raus wieviele Schreibzyklen erreicht wurden?

CrystalDiskInfo, der Rohwert von AD gibt die Anzahl der schon verbrauchten Zyklen an, der aktuelle Wert wie viele % der garantierten Zyklen noch übrig sind und wie der Dauerschreibtest auf xtremesystems.org gezeigt hat, können gerade die NANDs der m4 teils mehr als 12 mal so viele Zyklen erreichen als garantiert werden.

danke, der zustand steht auf 99%, gibts auch eine genaue anzeige wieviele gb geschrieben wurden?

Das zeigt die m4 nicht an.

so ein quatsch. man sollte schon aufpassen wie man rechnen muß. zu beginn hast du also 2% der Ursprünglichen Lebensdauer verbraucht, der neuerliche Startwert sind aber nicht 100% sondern 98% und da soviele Schreibzyklen unterzubringen wie auf ursprünglich 100% Kapazität bedeutet für die verbliebene "Lebensdauer" weniger als 98 Jahre. der Teppich wird ja immer stärker durchgewetzt, weil er ja auch dünner wird. (um es mal ohne Auto zu veranschaulichen!)

So ein Quatsch ist, was Du schreibst, auch wenn Du meinst andere müsste den Mist trotzdem so verstehen, wie es richtig ist, Du es aber nicht geschrieben hast.

es ist nicht falsch, sondern unglücklich formuliert. ich meinte mit der Kapazität die der verbleibenden Schreibzyklen und nicht die Größe des Speichervermögens. das hätte ein gescheiter Leser aber auch entsprechend interpretieren können. nicht, daß du dumm wärst, aber 'verstehendes Lesen' sollte man beherrschen.

Es ist nicht unglücklich formuliert, es ist schlicht falsch und das solltest Du eingestehen, vor allem Dir selbst gegenüber, denn sonst lernst Du nichts. Aus Fehler lernt man was, aber eben nur, wenn man sie sich auch eingesteht.

Verständlich schrieben wäre das Stichwort für Dich und besser noch erst Informieren, Denken und ggf. dann erst Schreiben.

ich kapier es nicht, was soll das? Es sollte für eine günstige SSD nicht nur eine TB-Version geben, sondern am besten gleich eine 4TB-Version zu Mediazwecken.

Mit der 1TB Version würde man der m550 wohl ganz das Wasser abgraben, denn schon jetzt ist die MX100 512GB der ebenbürtig und wenn die 16nm auch als 256Gigabit Dies kommen, was ja wohl geplant ist, dann wäre sogar eine 2TB SSD denkbar, da man dafür immer noch den gleichen Controller verwenden könnte. Da wäre allenfalls die Frage, ob der genug Cache-RAM ansteuern kann, denn bei 2TB ist die Indirection Table auch schon entsprechend groß.

Die einheitliche 72 TB-Angabe von Crucial quer über alle Kapazitäten ist technisch kompletter Unfug. Es kommt allein auf die möglichen Schreib-/Löschzyklen pro Speicherzelle an. Hat eine SSD die doppelte Kapazität, ist logischerweise auch das mögliche Gesamtschreibvolumen doppelt so hoch, usw.

So ist es, auch wenn das mit der Verdoppelung nicht immer 100%ig stimmen muss.

Nimmt man die 72 TB als garantiert schon für die 128 GB-SSD, dann sind es bei der 512 GB-Variante folglich 288 TB. Das Ganze ist nur eine Methode, um die Garantie bei größervolumigen SSDs einzuschränken. Offenbar hat Crucial das nötig.

Die Gründe habe oben schon genannt, nicht zum ersten mal im Forum und natürlich möchte Crucial den Kunden die ihre SSDs in Enterpriseumgebungen einsetzen lieber die teureren Micron SSDs verkaufen als die billigen Crucial und wenn der Kunden schon die billigen Consumer SSDs nimmt und nicht wenigstens genug OP einplant, womit sie dann auch entsprechend länger halten dürften, dann will man dem die nicht auch noch auf Garantie ersetzen müssen. Das ist doch wohl verständlich. Da braucht auch keiner irgendwelche wilden Theorien um geplanten Obsoleszenz aufzustellen, die ergibt sich bei den SSDs schon alleine durch den technischen Fortschritt und die damit verbundenen Kapazitätssteigerungen und Preissenkungen.

Wer will denn heute noch eine SSD von vor 3 oder mehr Jahren zu den Preisen von damals kaufen?

Ergänzung (3. Juni 2014)

Die 72TiB sind aber durchaus bedenklich.

Dazu habe ich ja eben schon geschrieben, vergiss die einfach. Danach ist nur die Garantie am Ende, nicht aber die SSD.

Auf meiner 800GiB Home-Partition wurden laut SMART in 492 Tagen 72TiB geschrieben und 116TiB gelesen. Der größte Teil dürfte durch TV-Aufnahmen und Videobearbeitung kommen. Dabei arbeite ich noch nicht einmal mit unkomprimierten Material.

Dann ist das ungewöhnlich viel und entspricht einem kontinuierlichen Datenstrom von 4,6MiB/s. Poste doch mal die S.M.A.R.T. Werte, da scheint mir ein Fehler in der Interpretation der Werte vorzuliegen, denn pausenlos mit fast 5MB/s werden da wohl kaum Daten übertragen, oder doch?

Ergänzung (3. Juni 2014)

Erstaunlich finde ich, wie schnell die Preise der MX100 fallen. Gestern lag die MX100 256GB noch bei 90€ und damit etwa gleichauf mit der m500 240GB, heute sind es keine 84€ mehr. Damit fällt eigentlich jeder Grund für die m500 weg, zumal die MX100 ja technisch, also vom Controller und sogar der Platine her, der m550 entspricht. Damit sollte das Risiko unerkannter Probleme, welches sonst jeder neuen SSD anhaftet, minimal sein.

 

[fireblade_xx]

Am Samstag die M500 für 179,90€ gekauft mit 480GB... So ein Dreck

Crucial dreht wirklich an den richtigen Schrauben - gute Performance für einen guten Preis.

 

[Limit]

Die relevanten SMART-Werte sehen so aus:
9 Power_On_Hours 0x0032 087 087 000 Old_age Always - 11821
241 Total_LBAs_Written 0x0000 100 253 000 Old_age Offline - 73531568058
242 Total_LBAs_Read 0x0000 100 253 000 Old_age Offline - 125108393993

Ein LBA wird von SMART wohl immer als 512Byte gerechnet, auch bei Festplatten mit 4k Sektoren. Da die Festplatte in einem RAID0 Verbund ist wurde auf die 2. Platte etwa genauso viel geschrieben. Falls ich eine SSD anschaffe, würde diese den ganzen Verbund ersetzen und hätte also ungefähr die doppelte Menge zu schreiben wie auf die eine Platte des RAID0 Verbundes.

Ergänzung: Der Rechner läuft 24/7.

Ergänzung (3. Juni 2014)

Dazu habe ich ja eben schon geschrieben, vergiss die einfach. Danach ist nur die Garantie am Ende, nicht aber die SSD. Dann ist das ungewöhnlich viel und entspricht einem kontinuierlichen Datenstrom von 4,6MiB/s. Poste doch mal die S.M.A.R.T. Werte, da scheint mir ein Fehler in der Interpretation der Werte vorzuliegen, denn pausenlos mit fast 5MB/s werden da wohl kaum Daten übertragen, oder doch?

 

[Haldi]

Die 85€ für 256gb sind schon eine Ansage.
Schön das die Preise fallen.

Wer (professionell) Videobearbeitung betreibt, nutzt auch keine SSD sondern eine HDD.

Oder 64GB RAM und 45GB Ramdisk? +Datengrab natürlich.

P.s Love ya Holt.

 

[BlackWidowmaker]

Nun die MX100 ist einfach die passende Antwort auf eine Evo. Nicht ganz so gut, nicht ganz so schnell, aber dafür spürbar billiger. Wem P/L das wichtigste ist kann getrost zugreifen. Aber Samsung hat sicherlich genug Reserven, auch finanzieller Art, um jederzeit kontern zu können.

Mittlerweile zeichnst sich bereits ab, daß uns im SSD-Markt, wenn sonst nichts passiert, ebenso wie bei CPUs, GraKas oder HDDs ein Duopol erwart6et. Alles andere als Samsung und Micron spielt im Moment keine gewichtige Rolle. Selbst Intel lebt einzig und allein vom Ruhm vergangener Tage. Alle anderen Marken werden über kurz oder lang so oder so vom Markt verschwinden.

Genau wie AMD ständig Intel oder NVidia hinterher hinkt, wobei sie bei CPUs sowieso den Anschluß völlig verloren haben, werden Trittbrettfahrer-SSD-Hersteller wie z.B. Corsair, AData, Muskin, Sandisk, Plextor und wie sie alle heißen, früher oder später den Anschluß verlieren. Es ist lediglich eine Frage der Zeit. Lediglich Intel hat die Macht und die Resourcen noch einmal das Ruder herum zu reißen, wenn sie endlich den Mut aufbringen würden sich einzugestehen, daß es eine kapitale Fehlentscheidung war auf SF zu setzen. Egal wie gut ihre Firmware auch ist, sie gehen in einem Meer von Konkurrenten unter, die den gleichen Scheiß produzieren, aber einfach billiger sind.

 

[frankkl]

Mittlerweile zeichnst sich bereits ab, daß uns im SSD-Markt, wenn sonst nichts passiert,
ebenso wie bei CPUs, GraKas oder HDDs ein Duopol erwart6et.

Es gibt ja nicht nur Samsung und Micron
zum beispiel Toshiba/OCZ (mit eigenden Speicher + Conltoler) ist auch noch dabei !

https://www.computerbase.de/2014-06/ssd-ocz-alternative-crucial-mx100/

https://www.computerbase.de/2014-06/ocz-vector-180-schlaegt-bruecke-zwischen-consumer-und-server/

frankkl

 

[datalukas]

OMG und ich kaufe mir letzte Woche die M500 240GB -_- es musste ja so sein!

Da bist du nicht allein, habe ebenfalls erst seit zwei Wochen eine M500 240.