TNM schrieb:
Du machst es nichtmal für die selbe Periode, du nimmst einfach für jede SSD den gewünschten Zeitraum.
Es gibt ja nicht alle SSDs gleich lange auf dem Markt und wenn man vielleicht noch eine M4 gegen deren Vorgänger C300 vergleichen kann, so wäre ein Vergleich zwischen der Vertx3 und der Vertex2 doch schon sehr an den Haaren herbeigezogen.
TNM schrieb:
Intel 320_80GB z.b.: Listenpreis 160€+, Straßenpreis war aber ca. 145€ bei Release, und heute verkauft es sich für ca. 140€. Es gab also nie eine Preissenkung um 20€, das ist reines Marketing, und jeder der damit zu tun hat weiss das.
Das würe ich so pauschal nicht unterstellen, denn zwischen der Ankündigung und der Verfügbarkeit ist gerade bei "austauschbaren" Produkten wie SSDs doch oft eine deutlich Marktbewegung und die geht der Anbieter dann natürlich auch mit, andernfalls wird sein Produkt schon gleich zum Start ein Flopp. Man sehe sich doch nur einmal den
Preisverlauf der Kingston V+100 96GB an (über den ganzen verfügbaren Zeitraum):
Deren Preis vom Erscheinen im November 2010 also bald nach Erscheinen, sogar gestiegen und hat erst 2011 wieder unter der ersten Quotierung gelgen. Sagen wir also, die ist binnen 9 Monaten von160€ auf 96€ gefallen, was 33% ergibt.
Schauen wir uns die Vertex2 120GB an:
Auch hier hat der Preis zwischen Novemberr 2010 und dem Jahreswechsel kaum nachgegeben, sagen wir also mal sie ist von 183€ auf 143€ gefallen, was 22% entspricht. Wenn wir uns auf 322€ als ersten realen Preis für das verfügbare Produkt einigen können, so waren es bisher 56%.
Nun mal zur
C300 128GB:
Auch diese ist im November und Dez. 2010 stabil ab 211€ angeboten worden. Da sie EOL ist, steiger ihr Preis jetzt wieder an und liegt bei 173€, also nur 18% Nachlass. Zieht man die 160€ des
Nachfolgemodells heran, so sind es 24% seid Jahresbeginn und wenn wir uns auf 294€ als Preis Ende Juni 2010 (der Zeitpunkt als die Vertex 2 bei 322€ war) einigen, dann kostet die m4 heute 46% weniger als eine C300 damals.
Außerdem sieht man auch gut, wie sich die Preise entwickelt haben. Die Vertex2 ist Ende Mai 2010 mit einem Preis von 419€ erstmal aufgelistet worden, 100€ teuerer als der günstigste Preis einer C300 zu der Zeit, aber binnen 14 Tagen (wohl mit der beginnenden Verfügbarkeit) auf 340€ gefallen. Gleichzeitig ging auch der Preis der C300 um 20€ runter, den gleichen Sprung machte der Preis der Vertex2 dann binnen zweier Wochen ebenfalls. Außerdem sieht man bei beiden sehr gut, dass es dann Ende September runter ging und danach erst wieder nach Weihnachten. Die Kingston ist genau zu dem Zeitpunkt auf den Markt bekommen und hat daher auch anfangs keinen Preissturz erlebt, im Gegenteil.
TNM schrieb:
SSDs mögen auch im Schnitt billiger geworden sein, von 1€/GB sind wir nicht nur Meilen, sonder Lichtjahre entfernt.
Crucial m4 Reihe gibt es ab 128GB unter 1,25€/GB, das sind nun wirklich keine Lichtjahre mehr und billiger geworden sind sie definitiv!
TNM schrieb:
Ein passender Titel wäre "Erste SSD mit 1€/GB erhältlich".
Da gebe ich Dir recht, das hätte besser gepasst.
TNM schrieb:
lass mich mal ein paar willkürliche Daten für 1 Monat nehmen
Das ist ein sehr kurzer Zeitraum, da machen alleine die heftigen wirtschaftlichen und politischen Turbulenzen und deren Auswirkungen auf den Wechselkurs zu viel aus.
TNM schrieb:
Ein guter Vergleich wäre der Straßenpreis ModellX vs. Modell X+1 (Nachfolger) 1 Monat nach Listenpreisrelease weil dann die Verfügbarkeit stimmt. Ich bin sicher man kann da immer noch eine leichte Peissenkung ausmachen, aber wahrlich nicht nennenswert.
S.o. und entscheide selbst, ob das nennenswert ist.
TNM schrieb:
Die Nachteile sind zudem nicht zu unterschätzen, kürzere Lebensdauer und einige Probleme die man als dramatisch bezeichnen dürfte vor allem für 0815 Konsumenten (Performanceverlust, Datenverluste usw.)
Die Lebensdauer ist in der Praxis nur so bei intensiver Nutzung kürzer, wie ein 0815 Konsument sie kaum haben wird. Ausfälle und Probleme kann man mit jeder Komponente im Rechner erleben, der HDD eingeschlossen. Wie bei allen anderen Komponenten auch, gibt es Hersteller / Modelle die zuverlässiger und langlebiger sind während andere gehäuft Probleme bereiten. Unter Leistungsverlusten leiden im Alltag längst nicht alle SSDs, dafür aber alle HDDs und besonders wenn der 0815 User sie nicht regelmäßig defragmentiert (wobei er einige Systemdateien garnicht defragmentieren kann).
Leider gibt es darüber wenig bis keine öffentlichen Daten, aber
dieser Artikel auf behardware.com quantifiziert zumindest die Rückgaberaten eines großen fraz. Händlers für verschiedene Komponenten, aus HDDs und SSDs. Die erste und letzte Seite sollte man auf jeden Fall mal durchlesen (wenn eine Fehlermeldung kommt, F5 drücken).
buntstift23 schrieb:
immernoch zu teuer für den geringen leistungszuwachs ^^
bleibt luxus ^^
Luxus ist aber schön und darüber regen sich immer nur die auf, die vor dem Zaun stehen müssen.
Knuddelbearli schrieb:
naja 2 mal die ist doch auch nett nur schade das raid damit nicht funzt wegen trim
Die Kingston wäre sogar gar nicht die schlechteste Wahl für ein RAID, denn sie hat ein agressives GC, was die Leistung auch ohne TRIM recht gut aufrecht erhält (geht aber auf die Lebensdauer) und da sie sowieso wenig IOPS hat, spielt die höhrere Latenz im RAID da auch keine grosse Rolle mehr, während man von den guten seq. Transferraten profitiert. Anderseits bekommt man mit einer einzelnen, schnelle SATA2 SSD heute auch schon so viel Performance, dass es keinen wirklich Sinn macht, sich dafür mit einem RAID zu ärgern, zumindest wenn man native SATA 6Gb/s Ports hat.
