News SSD-Preise fallen auf 1 Euro pro Gigabyte

[Hypocrisy]

Richtige Männer haben seit Jahren eine SSD im Rechner!

 

[Gelöscht 510290]

Diese Meldung ist Nonsense - die Preise sind doch nicht gefallen. Es gibt lediglich ein spezielles Modell im Angebot. Frechheit diese Newsmeldung!

muahahahahahaha... ab wievielen modellen wäre denn deiner meinung nach die meldung gerechtfertigt? ab zwei? zehn? zwanzig?

das modell ist bei mehreren händlern regulär verfügbar. daher ist wohl eher dein kommentar nonsense...

 

[Moros]

...nicht zu vergessen die Crucial C300 128 GB:

13.03.2010 - 358 €
6.6.2011 (vor EOL) - 160 €
Differenz = 198 €! bzw. -55% in einem Jahr

 

[Megatron]

Der enorme Preisverfall bei den HDD's war nur möglich durch die enorme Steigerung der Kapazität. Der Preis für eine Festplatte bleibt annähernd konstant, deshalb ist der GB Preis bei Modellen mit geringerer Kapazität auch deutlich höher.

Bei der SSD ist man bereits an gewisse Grenzen angelangt und eine bedeutende Steigerung der Kapazität pro Chip ist bei der jetztigen Technologie kaum möglich. Bei den Strukturbreiten ist man bereits bei 25 nm und jede weitere Verkleinerung verringert die max. Schreibzyklen. Die Steigerung der Kapazität ist somit hauptsächlich durch mehr Speicherchips möglich. Somit hängt auch viel davon ab wie weit der Preis pro Chip reduziert werden kann.

Wer erwartet das die Preise für SSD's in Kürze genauso fallen wie bei der HDD wartet vergebens, alle anderen genießen bereits die Vorzüge einer SSD.

Wenn es um eine leistungsfähige CPU oder Grafikkarte geht heulen auch nicht so viele rum wenn das Teil 300€ kostet.

 

[FL3X3R]

Tut mir Leid Megatron dann ist die SSD nicht für die Zukunft gemacht. Denn es wird mehr Speicher benötigt. Ein weiterer Punkt um noch nicht zur SSD zu greifen.

Jedem das seine. Wenn nach der SSD eine andere Technik erscheint die SSDs ablöst dann ist es umso besser das man nicht zur jetzigen SSD greift. Aber mal abwarten.


Ich würde auch gerne zur SSD greifen aber nicht unter den jetzigen Bedingungen wie Preis, Speicherkapazität, Entwicklungsstand, Langlebigkeit. Das sind alles so Punkte die mir zu wichtig sind.

Da nützt auch ein Geschwindigkeitszuwachs, kaum wärmementwicklung und geräuschloses arbeiten nichts um mich zur SSD zu bringen.

 

[TNM]

@Moros

Ok, ich mische mich hier zwar normalerweise nicht ein, aber bitte hör auf uns für dumm zu verkaufen.

Jeder der mit Preisen zu tun hat weiss was du hier veranstaltest, du listest Release-Listenpreise auf mit tatsächlichen heutigen Verkaufspreisen. Noch ein Auslaufmodell dazu mit Abverkaufspreis und schon siehts nach großem Preisnachlass aus.
Du machst es nichtmal für die selbe Periode, du nimmst einfach für jede SSD den gewünschten Zeitraum.

Intel 320_80GB z.b.: Listenpreis 160€+, Straßenpreis war aber ca. 145€ bei Release, und heute verkauft es sich für ca. 140€. Es gab also nie eine Preissenkung um 20€, das ist reines Marketing, und jeder der damit zu tun hat weiss das.

Das ist so als würde ich dir sagen der Releasepreis vom GalaxyS2 war 600€+ vs. 480€ heute, obwohl ich genau weiss daß der Straßenpreis am Tag des Verkaufs schon 530€ war, weil es so üblich ist in der Branche um Schnäppchen zu suggerieren.

Ehrlich, ich mag sowas gar nicht, und das Niveau ist etwas beschämend, auch wenn man es nur des "Recht habens" wegen macht.

SSDs mögen auch im Schnitt billiger geworden sein, von 1€/GB sind wir nicht nur Meilen, sonder Lichtjahre entfernt.
Kingston ist nicht mal annähernd "Durchschnitt", somit ist der Titel auch sehr gewagt, obwohl es im Text dann richtiggestellt wird. Das sind billige journalistische Tricks, nichts weiter.
Habt ihr Clicks so nötig daß ihr falsche Eindrücke erwecken müsst? Ein passender Titel wäre "Erste SSD mit 1€/GB erhältlich".


Edit: (lass mich mal ein paar willkürliche Daten für 1 Monat nehmen)

M4_64: 03.07. = 89,75€ -> 04.08. = 89,90€ (stabil)
Intel 320_40: 29.06. = 77,76€ -> 04.08. = 95,57€ (teurer)
Agility3_64: 03.07. = 98,77€ -> 04.08. = 96,00€ (stabil)
KingstonV100_64: 03.07. = 99,90€ -> 04.08. = 100,58€ (stabil)
Intel X25_40: = 01.07. = 82,90€ -> 04.08. = 112,60€ (teurer)


Ein guter Vergleich wäre der Straßenpreis ModellX vs. Modell X+1 (Nachfolger) 1 Monat nach Listenpreisrelease weil dann die Verfügbarkeit stimmt. Ich bin sicher man kann da immer noch eine leichte Peissenkung ausmachen, aber wahrlich nicht nennenswert.
Die Nachteile sind zudem nicht zu unterschätzen, kürzere Lebensdauer und einige Probleme die man als dramatisch bezeichnen dürfte vor allem für 0815 Konsumenten (Performanceverlust, Datenverluste usw.)

 

[Mr.Zweig]

@Megatron

Das ist teilweise durchaus richtig. Trotzdem dürften die Produktionskosten einer SSD um ein vielfaches niedriger sein, als der letztendliche Verkaufspreis. Das ist zwar überall so, aber bei SSDs frag ich mich ernsthaft, wie ein paar Chips und ein Stück Plastk 500€ kosten sollen. Zumal wir zusätzlich durch die niedrigen HDD Preise verwöhnt sind!

Der Preisverfall wird sicher kommen, aber jetzt wird erstmal verdient!

 

[FL3X3R]

@Megatron

Das ist teilweise durchaus richtig. Trotzdem dürften die Produktionskosten einer SSD um ein vielfaches niedriger sein, als der letztendliche Verkaufspreis. Das ist zwar überall so, aber bei SSDs frag ich mich ernsthaft, wie ein paar Chips und ein Stück Plastk 500€ kosten sollen. Zumal wir zusätzlich durch die niedrigen HDD Preise verwöhnt sind!

Der Preisverfall wird sicher kommen, aber jetzt wird erstmal verdient!

Jep das sind meine Gedanken allerdings kann ich einen anfänglich hohen Preis schon nachvollziehen da man bei so einer Neuheit auch Forschungskosten die den überwiegenden Teil des Geldes ausmachen hatte. Die sind sehr hoch. Allerdings denke ich nicht das man deswegen solch horrende Preise dafür verlangen muss! Das ist dann das Neu=teuer weil jeder will es unbedingt haben Phänomen. Denn die Preise sind nur so hoch wie es die Nachfrage vorgibt und nichts anderes. Demnach müssen wir wohl noch einige Zeit auf Preissenkungen warten, weil jeder will es unbedingt haben

 

[-=OCC=-Raptor]

noch weit ab von Mainstreamtauglicher Preis aber doch schonmal ein weiterer schritt in richtung dessen

bei Vertex 3 120GB für 130,-€ würde ich ja schon zugreiffen! na mal sehen wie lange das noch dauert.

 

[KAOZNAKE]

Also bei 1€/GB schlag ich definitv auch zu, allerdings kommen für mich nur Crucial, Corsair oder OCZ in Frage, um die 120GB. Dann kann ich wenigstens mal Win7 drauf hauen, ohne den PC plätten zu müssen. Ein Bulli und ne neue Graka und ich bin wieder auf Jahre versorgt

 

[Merlin-.-]

Ok, ich mische mich hier zwar normalerweise nicht ein, aber [ausnahmsweise würd ich doch gern mal auf die Kacke hauen]

Die Preise sind korrekt angegeben und wohl aus dem Geizhals Preisverlauf abgelesen.
Mir war zwar auch so klar, dass Moros die Preise richtig angegeben hat, aber ich habe es grad mal selbst überprüft.

Also in Zukunft mischst Du Dich besser wieder nicht ein...

Oder informierst Dich wenigstens vorher, bevor Du jemanden grundlos "fertigmachen" willst...

 

[Megatron]

@Mr.Zweig

Ich weis auch nicht wie hoch die tatsächlichen Produktionskosten sind (wäre mal interessant) aber dieses betrifft alle Bereiche mit Flash Speichern größerer Kapazität. Egal ob USB Sticks, SD Karten usw. ab 32 GB wirds teuer.

@FL3X3R

Letztendlich ist es jeden seine Sache ob es ihm der Aufpreis wert ist. Aber diese Punkte "Geschwindigkeitszuwachs, kaum Wärmementwicklung und geräuschloses Arbeiten" sind es so manchen Wert.

 

[Tomahawk]

@Tomahawk
Die Preise sind nicht gefallen?

Crucial M4 128 GB:
19.4. - 215 €
heute - 160 €
Differenz = 55 € = -25 % in 3 Monaten

Vertex 3 120 GB:
25.2. - 240 €
heute - 192 €
Differenz = 48 € = -20 % in 5 Monaten

Corsair Force 3 120 GB:
20.5. - 185 €
heute - 154 €
Differenz = 31 € = -17% in 2 Monaten

usw.

Wer sprach denn davon, dass die Preise nicht gefallen wären? Gerade die neu eingeführten Modelle sind durchaus im Preis gefallen - dennoch nicht auf 1 Euro pro Gigabye. Interessant ist doch nun wirklich die Frage, wieso gängige Modelle nicht für den niedrigen Preis angeboten werden, sondern lediglich ein einziges Modell.

geizhals als Basis genommen: Von 1027 Modellen kommt lediglich 1(!) Modell auf 1 Euro/Gigabyte (oder weniger). Daraus die Meldung (SSD-Preise fallen auf 1 Euro pro Gigabyte) zu machen, ist schlichtweg zu weit hergeholt.

NAND-Chips werden glücklicherweise börslich gehandelt - ein Verweis auf aktuelle Kurse im Vergleich zu vorangegangenen hätte mehr Aussagekraft. (hier: http://dramexchange.com/ )

 

[mightymartin]

immernoch zu teuer für den geringen leistungszuwachs ^^
bleibt luxus ^^

 

[ACMELtd]

schöne sache. in nen paar jahren kann man dann endlich ne ssd für speicher und games kaufen da sie sich dann anfangen zu lohnen xD also 512gb aufwärts.. derzeit machen die nur für os sinn (und ich muss sagen ich will meine nich mehr missen.. nen traum teil, das definitiv sein geld wert war)

/e: übrigens wer sagt geringer leistungszuwachs hat absolut 0 plan von der gesamten materie.. einen besseren leistungszuwachs hab ich noch nie gesehen.. auf nix mehr warten. niemals. wenn ich firefox mit 100 tabs aufmache und dabei noch was kopiere und entpacke sowie dazu noch thunderbird gleichzeitig starte und steam, muss man auf rein garnix warten.. alles geht binnen einer sekunde an. mit hdd wartete ich dann z.b. teilweise ne minute bis firefox geladen hatte rofl..für wen das nen "geringer" leistungszuwachs ist, der spinnt einfach nur

 

[feris]

Alle die es sich leisten können:
Zuschlagen und genießen. Kein Prozessorupgrade und keine noch so schnelle Platte bringen so einen Leistungszuwachs im täglichen Betrieb. Wer sein Sytem mit halbwegs aktueller Hardware up to date hält, verbrennt so oder so Unmengen an Geld.

Wer eine SSD im Betrieb hat, fragt sich rückwirkend warum er nicht schon früher zugeschlagen hat. Ich bereue keinen einzigen Euro, denn ich bis jetzt verloren habe. Verlust ist dabei nicht das richtige Wort, wenn man den Gewinn dem täglichen Nutzen entgegensetzt.

So bringt man den ewigen Abwartern bei diesem Hobby nur ein müdes Grinsen entgegen.
Vielleicht etwas drastisch ausgedrückt: Alles Blinde, die über Farbe diskutieren
Immer vorausgesetzt, man kann es sich leisten, will aber nur noch nicht.

 

[Jesterfox]

Tut mir Leid Megatron dann ist die SSD nicht für die Zukunft gemacht.

Stimmt, sie sind für das jetzt gemacht... bei mir läuft schon seit einiger Zeit eine Intel Postville und beschleunigt meinen PC ungemein.

Und die momentanen Speichergrößen einer SSD reichen auch vollkommen aus... die sind nicht dafür da seine Filmsammlung darauf abzulegen! Dafür hat man zusätzlich noch seine Datenplatte im System. Die reicht bei den Anforderungen fürs Filme schauen auch völlig aus.

Aber das Betriebssystem, häufig genutzte Programme und teilweise auch Spiele profitieren ungemein von einer SSD und für die wichtigsten Sachen die man häufig nutzt reichen die 120-240GB.

 

[feris]

Wie sage ich immer so schön: Wer ohne Backup lebt, hat keine Daten, die er vermissen würde.
Trueimage installiert, SSD auf HD schieben, nach dem Beenden fährt der Rechner runter.
Kann man bequem abends anwerfen.

 

[Tomahawk]

Aber das Betriebssystem, häufig genutzte Programme und teilweise auch Spiele profitieren ungemein von einer SSD und für die wichtigsten Sachen die man häufig nutzt reichen die 120-240GB.

Jep, nur ist das mit einem großen Komfortnachteil verbunden. Das Auslagern bestimmter Daten ist umständlich, leider. Ich quäle mich auch mit den viel zu kleinen SSDs - die 300er und 600er sind mir leider etwas zu teuer.

 

[Jesterfox]

Also das einzige was mir da Probleme verursacht ist der Monolith namens "Steam". Aber dank Symlinks gibts dafür auch eine Lösung (wenn auch mit etwas Handarbeit verbunden)