News Crysis 3: Welches Anti-Aliasing ist das Beste?

[StarDustCreator]

naja wenns so ist spiele ich mit 1xAA

 

[.dbs.n]

Einfach 4x SGSSAA an und genießen.

Sind die AA-Modi eigentlich noch die selben wie in der Beta, oder etwas verbessert worden? Damals konnte ich zumindest nichts anständiges finden.
Mann, wie ich schon gespannt bin auf das Spiel. Ich kann es aber jetzt noch nicht kaufen, sonst kann ich die Klausurphase vergessen...

 

[PanzerHase]

Egal was ich einstelle, es sieht nicht viel besser aus.

 

[Voigt15]

Also SMAA sieht ja ganz brauchbar aus, kann man gut nach SSAA noch drüberhauen. FXAA geht man garnicht, viel zu verwaschen alles. TXAA ist da zwar besser, aber nicht das optimum, da ist SMAA noch besser. Zwischen 4x MSAA und 8xMSAA sehe ich aber wirklich keinen Unterschied.

Ingame habe ich es noch nicht getestet (das Spiel noch nicht vorhanden), aber ich werde wohl mal 2x2 SGSSAA + 4xSMAA testen.

 

[proud2b]

Dann wirst du mit deiner gtx680 wohl definitiv in nicht spielbare Frameraten kommen.

 

[Ice-Lord]

@Voigt15

Alter?
Du willst Crysis 3 SUPERSAMPELN?!
Mit einer 680?!
Bei einer TITAN wär das ja noch witzig...
Viel Spaß bei der Diashow!


Mein PC is nicht grad langsam aber ich kann Crysis 3
bei Very High gerade mal 2 MSAA geben bevor es komplett
unspielbar wird!

Aber AA ist bei dem Spiel unglaublich wichtig.
Ohne pixeln die Ränder nämlich unglaublich auf.
Was einem deutlich aus dem stimmigen look zieh.

Ich Spiele es derzeit sogar nur auf alles Hoch +2xMSAA.
Mal davon abgesehen gibt es überhaupt irgendeinen unterschied
zwischen Hoch und Sehr hoch?
Oder ist "Sehr Hoch" einfach nur um sagen zu können
"ich kanns auf Sehr Hoch spielen!"?

 

[IntelNOTForever]

Kommt nur mir das so vor, oder hat Crysis 1 mit Textur Modes bessere Grafik als Teil 3, und das sogar mit nicht so Kranken Hardware Anforderung... bei Teil 3, stinken ja mein GTX 480 SLI System total ab vor allem bei 1440p, was leider an den 1.5GB VRAM liegt... bei Teil 1 sehen die FPS schon fast doppelt so gut aus, und die Grafik kommt mir besser vor, .... naja teil 1 hat sicher nicht so viele Effekte aber sieht doch Praktisch gleich wenn nicht besser aus?

MFG

ps: ist ein GTX 670 OC SLI System (660€) nicht schneller als eine GTX Titan (950€)?

 

[minustaurusrex]

Toll der Hinweis das man die Videos anstatt der Bilder ansehen muss um das Flimmern zu sehen Herr Andermar!? Auf sowas wären die User hier nie gekommen ;-) Und das man von dem Performance Verlust einer Titan auch auf andere GraKas schließen kann ist selbstverständlich... Was bekommt CB eigentlich von Nvidia bezahlt das ihr soviel Werbung für Nvidia macht und alles Negative ausblendet?

 

[Anon 460869]

Die Bilder sehen ja schon mega-gut aus! Tolle Grafik!

 

[erazzed]

Ich mache es immer aus da es nichts weiter ist als ein Verschwimmeffekt. Sieht alles ziemlich wischi waschi aus
Auf den kleinen Bildern sieht man es nur nicht.

Sehe ich genauso. FXAA ist der größte Müll, egal in welchem Spiel...

 

[Laggy.NET]

@minustaurusrex

Wurde doch schon gesagt. Nur auf nVidia Karten sind alle AntiAliasing Modi verfügbar, daher bietet es sich logischerweise an. Oder würdest du ne AMD nehmen und dann schreiben, dass nVidia zwei weitere Modi bietet, du aber keine Lust (oder was auch immer) hattest, die nVidia in den PC zu bauen und lässt die Modi einfach aus? Bestimmt... Würde sicherlich jeder user hier verstehen. (nicht!)

Und ob man nun ne Titan oder ne GTX680 nimmt ist wohl auch egal. Prozentual gesehen verlieren alle Karten in etwa die selbe Leistung. Zudem soll es ja nur aufzeigen, welche Modi mehr Leistung fressen, als andere. Und das wäre auch genauso sichtbar, wenn die Grafikkarte 10x so stark wäre. Völlig egal.

 

[blackbirdone]

Battlefield 3 ist auch schon wieder über 1 Jahr draußen und so viel besser sieht Crysis 3 auch nicht aus ! Hab an ein paar stellen gestaunt aber umgehauen hat es mich nicht ! Viel wird auch nicht mehr kommen, wir sind schon bei Fotorealismus angekommen eine Steigerung gibt es noch und irgendwann ist Schluss, darum sind die grafischen Schritte auch nicht mehr so groß wie vor Jahren !



MFG Rush

Nich wirklich, für Fotorealismus bitte Raytracing anschaun, selbst Crysis ist davon Jahre entfernt nur im Ansatz so realistisch auszusehen.

 

[Ice-Lord]

Kommt nur mir das so vor, oder hat Crysis 1 mit Textur Modes bessere Grafik als Teil 3, und das sogar mit nicht so Kranken Hardware Anforderung...

Das würde ich so jetzt nicht sagen mir kommt zwar auch vor das Crysis und besonders
Crysis Warhead im Verhältnis für das was sie zeigen deutlich weniger Leistung fressen.

Aber wir scheinen sowieso an eine Art "Schallmauer" gelangt zu sein.
Das sieht man auch bei der TITAN sehr gut dieses Monster hat doppelt so viele
Transistoren wie eine 680 kann sich in manchen fällen aber gerade mal 20% bis max 40%
absetzen.

Es scheint das der Aufwand um leichte Steigerungen bei der Qualität unverhältnismäßig
viel mehr Leistung der Grafikkarten benötigt.

Ich meine Crysis 3 Sieht nicht sehr viel besser aus als Crysis 2 frisst aber locker 50%
mehr Leistung. (C2 "ULTRA" zu Crysis 3 "Sehr Hoch"

Und ich denke da wird sich bald etwas tun müssen sonst wird die Weiterentwicklung der
Grafikkarten den Aufwand schlicht nicht mehr wert sein.

Ich denke da vor allem an die 8800GTX die damals mit einem neuen Design Maßstäbe gesetzt
hat.
Oder auch Verbesserungen in den DX APIs oder Treibern.
Oder Raytracing!

 

[ich_nicht]

Komisch an der Vegetation ist mr das jetzt gar nicht so aufgefallen.
Wo aber die Szene mit der Sicht auf den Hydodamm kam, sah mir mein Bruder über die Schulter und sagte das es ziemlich komisch aussieht. Die ganzen partiellen Treppen des specular lights mit glow sahen wirklich komisch aus.
Darauf hab ich mal ein paar AA's durchgeschalten und es wurde nicht wirklich besser...
Gerade von TXAA waren wir auch nicht wirklich begeistert.

Noch zu den Leuten die das im Video nicht so erkennen. Man muss das Bild live gerendert sehen.

 

[Taigabaer]

(bis auf grass sieht alles gut aus)

Cool, dass Günter mitspielt, für sein Alter kann er aber nichts!

 

[zombie]

mit welcher grafikkarte wurde denn der test gemacht ?

 

[Uwe F.]

mit welcher grafikkarte wurde denn der test gemacht ?

Wenn ich das richtig gelesen habe, dann mit der Titan.
Steht irgendwo im Text unter den Videos.

 

[Hypeo]

Alter?
Du willst Crysis 3 SUPERSAMPELN?!

Warum denn nicht?
Ich könnte zwar auf Very High zocken, jedoch bemerke ich den Unterschied nicht und nehme deshalb zugunsten der ~3fps die High-Settings.
Mit meiner 560ti habe ich bei einer Auflösung von 1280x1024 + High Settings + 8x SGSSAA 46 - 50fps im MP.
Das reicht - ohne OC! - sogar noch für 4x SMAA.
Mit dem OC erhöhe ich dann nur die FPS, auch wenn das eigentlich nicht nötig ist.

 

[Ice-Lord]

@Hypeo
Hätte einfach nicht gedacht dass, das möglich ist meine Lightning hat mit
2xMSAA in Very High schon genug zu tun allerdings bei "1920x1080".
Ich denke mal die deutlich geringere Auflösung hilft da ordentlich.

Aber ich kann dir zustimmen sieht auf Hoch gleich aus wie auf "Sehr Hoch"
Ich hab die Frage selber schon gestellt was sich da den wirklich ändert.

 

[y33H@]

@Rob83 FXAA ist eben kein Weichzeichner sondern glättet durch Kantenerkennung effektiv Aliasing. Was bedeutet, dass nicht einfach nur die betroffenen Stellen weichgezeichnet werden, sondern zusätzliche infos ins Bild geholt werden, um aus gezackten Kanten ne glatte und gerade linie werden zu lassen. SMAA schafft das sogar ohne dass das Bild unschärfer wirkt.

Beides falsch. FXAA vermatscht nur vorhandene Informationen, fügt aber keine hinzu. SMAA sorgt ebenfalls für eine (leichte) Unschärfe.

Ist Crysis 3 eigentlich wieder nvidia-geschmiert?

Es gehört zu AMDs "Gaming Evolved" ... erst informieren, dann trollen ;-)

Ich sehe keinen Unterschied ab 2Tx SMAA. Wer hat denn die Lust jeden Grashalm zu bewerten ? Ich halte das für Erbsenzählerei.

Sei froh, wenn du Qualität nicht siehst, das spart Geld ^^

bei Teil 1 sehen die FPS schon fast doppelt so gut aus, und die Grafik kommt mir besser vor.

Nein =)

Und das man von dem Performance Verlust einer Titan auch auf andere GraKas schließen kann ist selbstverständlich.

Ist es, ja. Die verschiedenen AA-Modi kosten auf einer Radeon fast genauso viel.

Das würde ich so jetzt nicht sagen mir kommt zwar auch vor das Crysis und besonders
Crysis Warhead im Verhältnis für das was sie zeigen deutlich weniger Leistung fressen.

Nein, das Gegenteil ist der Fall. C3 sieht viel besser aus als C1 bei geringerem HW-Hunger.