Crysis Benchmark Thread
- Ersteller Seppuku
- Erstellt am
keshkau
Commodore
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 4.399
Vista Ultimate 64
Treiber: nvidia 163.69
E6600 @ 2,4 GHz
4 GB RAM
MSI 8800 GTS 320 MB
Für alle nachfolgenden Benchmarks gilt:
- GPU-Werte
- 64-Bit-Modus
- DirectX 10
- Fenstermodus
- jeweils Average-Werte
- alles ohne AA
800 x 600:
very high: 18,5 fps
1024 x 768:
high: 24,4 fps
1280 x 1024:
middle: 38 fps
1152 x 864:
high: 21 fps
high, jedoch shadow und shader auf middle: 33,8 fps
1400 x 1050:
middle: 35,8 fps
1280 x 768:
high, jedoch shadow und shader auf middle: 26,9 fps
1360 x 768:
auf middle: shadows, shaders, postprocessing und sound
auf high: alle restlichen Werte
29,9 fps
1280 x 720:
high für objects, shadows, shaders und postprocessing
middle für den Rest
27 fps
1280 x 720:
alles high: 22 fps
alles middle: 35,6 fps
high, jedoch shadow und shader auf middle: 30,6 fps
middle, jedoch texture und objects auf high: 31,8 fps
Die letzte Auflösung (1280 x 720) stellt in einer Mischung aus high und middle für mich den besten Kompromiss dar hinsichtlich Grafikqualität, Bildschirmgröße und Geschwindigkeit.
Der CPU-Benchmark erreicht bei mittleren Details jeweils 37-40 fps bei folgenden Auflösungen:
- 1280 x 720 (37 fps)
- 1280 x 960
- 1280 x 1024
=======================================================================
Hier ist eine neue Messreihe von mir! Ausgangswerte wie gehabt, Die Auflösung ist jeweils 1280 x 720. Ich habe zunächst einmal alle Grafikdetails auf medium gestellt und danach jede Option einzeln auf very high getestet, wobei die anderen Werte auf medium geblieben sind.
Ausgangsbasis: alles auf medium: 35,88 fps (= 100 %)
texture quality auf very high, Rest auf medium: 34,34 fps (minus 4,3 Prozent)
objects quality auf very high, Rest auf medium: 28,56 fps (minus 20,4 Prozent)
objects quality auf high, Rest auf medium: 31,39 fps (minus 12,5 Prozent)
shadows quality auf very high, Rest auf medium: 31,97 fps (minus 10,9 Prozent)
shadows quality auf high, Rest auf medium: 33,02 fps (minus 5,2 Prozent)
physics quality auf very high, Rest auf medium: 35,19 fps (minus 1,9 Prozent)
shaders quality auf very high, Rest auf medium: 30,0 fps (minus 16,4 Prozent)
shaders quality auf high, Rest auf medium: 32,65 fps (minus 9 Prozent)
volumetric effects auf very high, Rest auf medium: 35,88 fps (kein Effekt)
game effects auf very high, Rest auf medium: 35,25 fps (minus 2 Prozent)
postprocessing auf very high, Rest auf medium: 34,93 fps (minus 2,5 Prozent)
particles auf very high, Rest auf medium: 34,97 fps (minus 2,5 Prozent)
water auf very high, Rest auf medium: 28,49 fps (minus 20,6 Prozent)
water auf high, Rest auf medium: 34,02 fps (minus 5,2 Prozent)
sound auf very high, Rest auf medium: 35,17 fps (minus 2 Prozent)
shadows, shader und water auf high, Rest auf medium: 30,13 fps (minus 16 Prozent)
objects, shadows, shader und water auf high, Rest auf medium: 27,2 fps (minus 24 Prozent)
objects, shadows, shader und water auf medium, Rest auf high: 33,91 fps (minus 5,5 Prozent)
Fazit: Beim Sprung von medium auf very high beanspruchen die Objekt- und Wasserqualität die meiste Leistung (-20 %), gefolgt von shaders und shadows. Eine Änderung von medium auf high zieht bei den Objekten immerhin noch 12,5 Prozent der FPS-Leistung ab, bei den shaders noch 9 Prozent. Bei shadows und water verschenkt man bei high dagegen nur 5,2 Prozent.
Die übrigen Einstellungen sind dagegen fast zu vernachlässigen.
Treiber: nvidia 163.69
E6600 @ 2,4 GHz
4 GB RAM
MSI 8800 GTS 320 MB
Für alle nachfolgenden Benchmarks gilt:
- GPU-Werte
- 64-Bit-Modus
- DirectX 10
- Fenstermodus
- jeweils Average-Werte
- alles ohne AA
800 x 600:
very high: 18,5 fps
1024 x 768:
high: 24,4 fps
1280 x 1024:
middle: 38 fps
1152 x 864:
high: 21 fps
high, jedoch shadow und shader auf middle: 33,8 fps
1400 x 1050:
middle: 35,8 fps
1280 x 768:
high, jedoch shadow und shader auf middle: 26,9 fps
1360 x 768:
auf middle: shadows, shaders, postprocessing und sound
auf high: alle restlichen Werte
29,9 fps
1280 x 720:
high für objects, shadows, shaders und postprocessing
middle für den Rest
27 fps
1280 x 720:
alles high: 22 fps
alles middle: 35,6 fps
high, jedoch shadow und shader auf middle: 30,6 fps
middle, jedoch texture und objects auf high: 31,8 fps
Die letzte Auflösung (1280 x 720) stellt in einer Mischung aus high und middle für mich den besten Kompromiss dar hinsichtlich Grafikqualität, Bildschirmgröße und Geschwindigkeit.
Der CPU-Benchmark erreicht bei mittleren Details jeweils 37-40 fps bei folgenden Auflösungen:
- 1280 x 720 (37 fps)
- 1280 x 960
- 1280 x 1024
=======================================================================
Hier ist eine neue Messreihe von mir! Ausgangswerte wie gehabt, Die Auflösung ist jeweils 1280 x 720. Ich habe zunächst einmal alle Grafikdetails auf medium gestellt und danach jede Option einzeln auf very high getestet, wobei die anderen Werte auf medium geblieben sind.
Ausgangsbasis: alles auf medium: 35,88 fps (= 100 %)
texture quality auf very high, Rest auf medium: 34,34 fps (minus 4,3 Prozent)
objects quality auf very high, Rest auf medium: 28,56 fps (minus 20,4 Prozent)
objects quality auf high, Rest auf medium: 31,39 fps (minus 12,5 Prozent)
shadows quality auf very high, Rest auf medium: 31,97 fps (minus 10,9 Prozent)
shadows quality auf high, Rest auf medium: 33,02 fps (minus 5,2 Prozent)
physics quality auf very high, Rest auf medium: 35,19 fps (minus 1,9 Prozent)
shaders quality auf very high, Rest auf medium: 30,0 fps (minus 16,4 Prozent)
shaders quality auf high, Rest auf medium: 32,65 fps (minus 9 Prozent)
volumetric effects auf very high, Rest auf medium: 35,88 fps (kein Effekt)
game effects auf very high, Rest auf medium: 35,25 fps (minus 2 Prozent)
postprocessing auf very high, Rest auf medium: 34,93 fps (minus 2,5 Prozent)
particles auf very high, Rest auf medium: 34,97 fps (minus 2,5 Prozent)
water auf very high, Rest auf medium: 28,49 fps (minus 20,6 Prozent)
water auf high, Rest auf medium: 34,02 fps (minus 5,2 Prozent)
sound auf very high, Rest auf medium: 35,17 fps (minus 2 Prozent)
shadows, shader und water auf high, Rest auf medium: 30,13 fps (minus 16 Prozent)
objects, shadows, shader und water auf high, Rest auf medium: 27,2 fps (minus 24 Prozent)
objects, shadows, shader und water auf medium, Rest auf high: 33,91 fps (minus 5,5 Prozent)
Fazit: Beim Sprung von medium auf very high beanspruchen die Objekt- und Wasserqualität die meiste Leistung (-20 %), gefolgt von shaders und shadows. Eine Änderung von medium auf high zieht bei den Objekten immerhin noch 12,5 Prozent der FPS-Leistung ab, bei den shaders noch 9 Prozent. Bei shadows und water verschenkt man bei high dagegen nur 5,2 Prozent.
Die übrigen Einstellungen sind dagegen fast zu vernachlässigen.
Zuletzt bearbeitet:
XP Barton @ 2,35 Ghz
7800GS@ 475\1500
Infinion 1,5 gb ram
Win XP
ForceWare Beta 169.04
Auflösung: 1680x1050@ 8AF / low außer "Game Effekt" Medium
GPU:
Min: 13.59
Max: 37.14
Avg: 23.14
Ich weiß das sind nicht unbedingt die optimalen einstellungen(hab einen 22" Monitor), aber so sieht das Game einigermaßen gut aus und ist sehr gut Spielbar.
7800GS@ 475\1500
Infinion 1,5 gb ram
Win XP
ForceWare Beta 169.04
Auflösung: 1680x1050@ 8AF / low außer "Game Effekt" Medium
GPU:
Min: 13.59
Max: 37.14
Avg: 23.14
Ich weiß das sind nicht unbedingt die optimalen einstellungen(hab einen 22" Monitor), aber so sieht das Game einigermaßen gut aus und ist sehr gut Spielbar.
Zuletzt bearbeitet:
Gauder schrieb:Nochmal gebencht mit Forceware 169.04 beta
Unterschiede bei den CPU-Werten kann man wohl ignorieren, ist ja schließlich ein Graka-Treiber
Vista x64
Forceware 169.04
1680×1050
8800 GTX
4 GB RAM
Q6700 (2,66 GHz)
=====================
High . . . . . . . . . . . . . . . Vergleich zu Forceware 163.69
GPU-Wert:
Average FPS: 31.71. . . . + 6,37 FPS / + 25%
Min FPS: 20.66. . . . . . . . + 5,7 FPS / + 38%
Max FPS: 39.95 . . . . . . . + 8,98 FPS / + 28%
CPU-Wert:
Average FPS: 26.85. . . . + 0,08 FPS / + 0,30%
Min FPS: 11.30. . . . . . . . - 0,62 FPS / - 5,2%
Max FPS: 37.87 . . . . . . . + 0,78 FPS / + 2,1%
=====================
Medium . . . . . . . . . . . . . Vergleich zu Forceware 163.69
GPU-Wert:
Average FPS: 44.59. . . . + 1,88 FPS / + 3,6%
Min FPS: 26.27. . . . . . . . + 1,41 FPS / + 5,7%
Max FPS: 69.45 . . . . . . . + 11,41 FPS / + 20%
CPU-Wert:
Average FPS: 44.49. . . . + 1,55 FPS / + 3,6%
Min FPS: 29.62. . . . . . . . + 1,80 FPS / + 6,5%
Max FPS: 58.07 . . . . . . . - 4,23 FPS / - 6,8%
=====================
Besonders in hohen Einstellungen wird Crysis mit dem neuen Treiber also deutlich flotter.
Werd vielleicht Very High nochmal diesbzgl. vergleichen.
Wow das sieht doch mal gut aus. Hoffe dieser Treiber läuft endlich bei mir, mit dem letzten WHQL wollte Crysis immer noch nicht starten
.Muss aber noch bis heute Abend mit testen warten. Grrml., shice Uni.
M
Mr. Snoot
Gast
Hier noch eine Gegenüberstellung von Very High mit dem Forceware 169.04 beta vs. Forceware 163.69
Vista x64
Forceware 169.04
1680×1050
8800 GTX
4 GB RAM
Q6700 (2,66 GHz)
=====================
High . . . . . . . . . . . . . . . Vergleich zu Forceware 163.69
GPU-Wert:
Average FPS: 18.64. . . . + 3,52 FPS / + 23%
Min FPS: 14.71. . . . . . . . + 4,60 FPS / + 47%
Max FPS: 21.18 . . . . . . . + 1,18 FPS / + 6%
=====================
So oder so unspielbar (
), aber dennoch eine nette Steigerung.
Wenn das fertige Game nochmal etwas optinmiert ist (x64 + Multi-Core), wirds in High richtig flutschen.
Vista x64
Forceware 169.04
1680×1050
8800 GTX
4 GB RAM
Q6700 (2,66 GHz)
=====================
High . . . . . . . . . . . . . . . Vergleich zu Forceware 163.69
GPU-Wert:
Average FPS: 18.64. . . . + 3,52 FPS / + 23%
Min FPS: 14.71. . . . . . . . + 4,60 FPS / + 47%
Max FPS: 21.18 . . . . . . . + 1,18 FPS / + 6%
=====================
So oder so unspielbar (
), aber dennoch eine nette Steigerung.Wenn das fertige Game nochmal etwas optinmiert ist (x64 + Multi-Core), wirds in High richtig flutschen.
Physik als Leistungskiller (Low End)?
System: Athlon 64 3K/1 G RAM/7800 GS 256M (430/650)/XP Pro SP2/Forcew. 163.71
Hab in den letzten Tagen immer mal wieder n bisschen gebencht, hier die Zusammenfassungen.
Im Anhang sind Infos für Alles auf Low und Alles auf Medium bei meinem System.
Was mir noch aufgefallen ist: Also zumindest bei so nem schlappen Einkerner wie meinem Athlon 64 hauen die Physik Details die Framerate des CPU-Benches stark in den Keller. Schade eigentlich, da bei Low Physik vor allem die Zerstörbarkeit der Hütten/... stark nachlässt. Hochstellen der Auflösung scheint keine so große Belastung zu sein. Den GPU-Bench lassen die PhysikEinstellungen natürlich kalt. Für alles auf Medium ist meine Maschine eindeutig zu schwach
Meiner Meinung nach guter Kompromiss: 1024*768, Physik: High. Shader, Schatten, Wasser: Medium. Rest Low ergibt (2. Durchlauf): CPU 20,98/GPU 27,19. Werd so am nächsten WoE die Demo so nochmal durchzocken, und schauen, obs ingesamt flüssig ist.
Ansonsten 1024*768, Physik: High. Shader, Wasser: Medium. Rest: Low ergibt (2. Durchlauf): CPU 23,85/GPU: 33,58.
Den meiner Meinung besten optischen Zuwachs gibts durch den Shader auf Medium ... kam mir so ähnlich vor, wie wenn man Stalker von statischer auf dynamische Beleuchtung umschaltet.
System: Athlon 64 3K/1 G RAM/7800 GS 256M (430/650)/XP Pro SP2/Forcew. 163.71
Hab in den letzten Tagen immer mal wieder n bisschen gebencht, hier die Zusammenfassungen.
Im Anhang sind Infos für Alles auf Low und Alles auf Medium bei meinem System.
Was mir noch aufgefallen ist: Also zumindest bei so nem schlappen Einkerner wie meinem Athlon 64 hauen die Physik Details die Framerate des CPU-Benches stark in den Keller. Schade eigentlich, da bei Low Physik vor allem die Zerstörbarkeit der Hütten/... stark nachlässt. Hochstellen der Auflösung scheint keine so große Belastung zu sein. Den GPU-Bench lassen die PhysikEinstellungen natürlich kalt. Für alles auf Medium ist meine Maschine eindeutig zu schwach
Meiner Meinung nach guter Kompromiss: 1024*768, Physik: High. Shader, Schatten, Wasser: Medium. Rest Low ergibt (2. Durchlauf): CPU 20,98/GPU 27,19. Werd so am nächsten WoE die Demo so nochmal durchzocken, und schauen, obs ingesamt flüssig ist.
Ansonsten 1024*768, Physik: High. Shader, Wasser: Medium. Rest: Low ergibt (2. Durchlauf): CPU 23,85/GPU: 33,58.
Den meiner Meinung besten optischen Zuwachs gibts durch den Shader auf Medium ... kam mir so ähnlich vor, wie wenn man Stalker von statischer auf dynamische Beleuchtung umschaltet.
Anhänge
OS: WinXP32
Treiber: 162.18
Mein System:
Intel E6750
GF 8800GTS 640MB
3,5GB RAM
1280*1024, High
CPU
Avg: 25.13
Min: 13.03
Max: 31.89
GPU
Avg: 27.61
Min: 18.71
Max: 32.66
Mit übertaktetem System:
CPU@3.36Ghz
GPU@600MHz/902MHz
CPU
Avg: 28.7
Min: 17.54
Max: 39.34
GPU
Avg: 31.8
Min: 19.70
Max: 37.92
Treiber: 162.18
Mein System:
Intel E6750
GF 8800GTS 640MB
3,5GB RAM
1280*1024, High
CPU
Avg: 25.13
Min: 13.03
Max: 31.89
GPU
Avg: 27.61
Min: 18.71
Max: 32.66
Mit übertaktetem System:
CPU@3.36Ghz
GPU@600MHz/902MHz
CPU
Avg: 28.7
Min: 17.54
Max: 39.34
GPU
Avg: 31.8
Min: 19.70
Max: 37.92
Tinpoint
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 9.986
So habe Grade von einem bekannten Crysis Benchens bekommen 1280x1024 Medium GPU_Bench
auf P4 3,0 GHz ( 630) , 1,5 GB DDR 400 RAM , 8600 GTS , XP home
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 1500, Recorded Time: 44.62s
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 94.02s, Average FPS: 15.95
Min FPS: 6.35 at frame 196, Max FPS: 27.45 at frame 102
Average Tri/Sec: 10868686, Tri/Frame: 681276
Recorded/Played Tris ratio: 1.06
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 81.98s, Average FPS: 18.30
Min FPS: 6.35 at frame 196, Max FPS: 28.96 at frame 115
Average Tri/Sec: 12488702, Tri/Frame: 682555
Recorded/Played Tris ratio: 1.05
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 84.72s, Average FPS: 17.71
Min FPS: 6.35 at frame 196, Max FPS: 28.99 at frame 115
Average Tri/Sec: 12034279, Tri/Frame: 679683
Recorded/Played Tris ratio: 1.06
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 86.62s, Average FPS: 17.32
Min FPS: 6.35 at frame 196, Max FPS: 28.99 at frame 115
Average Tri/Sec: 11792265, Tri/Frame: 680972
Recorded/Played Tris ratio: 1.06
TimeDemo Play Ended, (4 Runs Performed)
Mein PC A64 3200+ S939 1GB RAM, XFX 7900GS m600, XP PRO
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 95.14s, Average FPS: 21.02
Min FPS: 5.69 at frame 142, Max FPS: 32.97 at frame 973
Average Tri/Sec: 15722622, Tri/Frame: 747938
Recorded/Played Tris ratio: 1.23
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 79.12s, Average FPS: 25.28
Min FPS: 5.69 at frame 142, Max FPS: 35.28 at frame 97
Average Tri/Sec: 19099656, Tri/Frame: 755574
Recorded/Played Tris ratio: 1.21
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 79.31s, Average FPS: 25.22
Min FPS: 5.69 at frame 142, Max FPS: 37.05 at frame 72
Average Tri/Sec: 19054290, Tri/Frame: 755555
Recorded/Played Tris ratio: 1.21
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 79.26s, Average FPS: 25.23
Min FPS: 5.69 at frame 142, Max FPS: 37.05 at frame 72
Average Tri/Sec: 19074334, Tri/Frame: 755916
Recorded/Played Tris ratio: 1.21
Nvidia hat ja neuen Beta Treiber veröffentlich(169), läuft der bei euch bei mir stützt XP sofort ab!
auf P4 3,0 GHz ( 630) , 1,5 GB DDR 400 RAM , 8600 GTS , XP home
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 1500, Recorded Time: 44.62s
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 94.02s, Average FPS: 15.95
Min FPS: 6.35 at frame 196, Max FPS: 27.45 at frame 102
Average Tri/Sec: 10868686, Tri/Frame: 681276
Recorded/Played Tris ratio: 1.06
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 81.98s, Average FPS: 18.30
Min FPS: 6.35 at frame 196, Max FPS: 28.96 at frame 115
Average Tri/Sec: 12488702, Tri/Frame: 682555
Recorded/Played Tris ratio: 1.05
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 84.72s, Average FPS: 17.71
Min FPS: 6.35 at frame 196, Max FPS: 28.99 at frame 115
Average Tri/Sec: 12034279, Tri/Frame: 679683
Recorded/Played Tris ratio: 1.06
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 86.62s, Average FPS: 17.32
Min FPS: 6.35 at frame 196, Max FPS: 28.99 at frame 115
Average Tri/Sec: 11792265, Tri/Frame: 680972
Recorded/Played Tris ratio: 1.06
TimeDemo Play Ended, (4 Runs Performed)
Mein PC A64 3200+ S939 1GB RAM, XFX 7900GS m600, XP PRO
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 95.14s, Average FPS: 21.02
Min FPS: 5.69 at frame 142, Max FPS: 32.97 at frame 973
Average Tri/Sec: 15722622, Tri/Frame: 747938
Recorded/Played Tris ratio: 1.23
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 79.12s, Average FPS: 25.28
Min FPS: 5.69 at frame 142, Max FPS: 35.28 at frame 97
Average Tri/Sec: 19099656, Tri/Frame: 755574
Recorded/Played Tris ratio: 1.21
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 79.31s, Average FPS: 25.22
Min FPS: 5.69 at frame 142, Max FPS: 37.05 at frame 72
Average Tri/Sec: 19054290, Tri/Frame: 755555
Recorded/Played Tris ratio: 1.21
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 79.26s, Average FPS: 25.23
Min FPS: 5.69 at frame 142, Max FPS: 37.05 at frame 72
Average Tri/Sec: 19074334, Tri/Frame: 755916
Recorded/Played Tris ratio: 1.21
Nvidia hat ja neuen Beta Treiber veröffentlich(169), läuft der bei euch bei mir stützt XP sofort ab!
Zuletzt bearbeitet:
Ethan Hunt
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2001
- Beiträge
- 386
System: Win Vista 32-Bit
Treiber: 169.04
Auflösung: 1680x1050
Settings: all @ High
GraKa: MSI 8800GTX OC
RAM: 2000 Mhz
Core: 610 Mhz
CPU: E6850
GPU- Wert:
Avg.: 30.72 fps
Min: 20.37 fps
Max: 39.15 fps
CPU-Wert:
Avg.: 27.92
Min: 12.82
Max: 38.53
Treiber: 169.04
Auflösung: 1680x1050
Settings: all @ High
GraKa: MSI 8800GTX OC
RAM: 2000 Mhz
Core: 610 Mhz
CPU: E6850
GPU- Wert:
Avg.: 30.72 fps
Min: 20.37 fps
Max: 39.15 fps
CPU-Wert:
Avg.: 27.92
Min: 12.82
Max: 38.53
Commander64
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 1.336
Sys: Win XP 32-Bit
Treiber: Catalyst 7.10
Auflösung: 1280x1024
Settings: all @ High + 2xAA
Graka: 2900 PRO
Standartclock
CPU: Opteron 180
CPU-Wert:
Avg: 20.79
Min: 2.84
Max: 27.37
GPU-Wert:
Avg:22.67
Min:9.12
Max:26.72
Treiber: Catalyst 7.10
Auflösung: 1280x1024
Settings: all @ High + 2xAA
Graka: 2900 PRO
Standartclock
CPU: Opteron 180
CPU-Wert:
Avg: 20.79
Min: 2.84
Max: 27.37
GPU-Wert:
Avg:22.67
Min:9.12
Max:26.72
Zuletzt bearbeitet:
(Ergänzung fehlender Daten)
A
andiac
Gast
Also bei mir läuft´s ganz gut mit der 8600GTS.
1280x1024 @ medium Details
27,2 avg fps
1280x1024 @ medium Details
27,2 avg fps
Tinpoint
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 9.986
@Adanic
wenn man bedenkt das du 4GB RAM & eine X2 besitzt ist der Wert nicht besonders leider
Ich finde die 8600 sehr enttäuschend
Wen ich meinem auf 2,5 GHz stelle komm ich auch auf den Wert .-
@all
Mal ein Tipp für alle mit 1GB RAM
Bei mir ist minFPS bei ~6FPS mit nur 512 MB mehr verdoppelt sich der min Wert auf 13,87 FPS und das obwohl bei 3x512MB modulen bei mir das Board dann auf single channel schaltet ! aber das war ja immer so mehr Ram ist wichtiger als schnellerer RAM !!
wenn man bedenkt das du 4GB RAM & eine X2 besitzt ist der Wert nicht besonders leider
Ich finde die 8600 sehr enttäuschend
Wen ich meinem auf 2,5 GHz stelle komm ich auch auf den Wert .-
@all
Mal ein Tipp für alle mit 1GB RAM
Bei mir ist minFPS bei ~6FPS mit nur 512 MB mehr verdoppelt sich der min Wert auf 13,87 FPS und das obwohl bei 3x512MB modulen bei mir das Board dann auf single channel schaltet ! aber das war ja immer so mehr Ram ist wichtiger als schnellerer RAM !!
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 7.002
Habe mal die Liste aktualisiert.
@ HomerJSi
Würdest du deine Ergebnisse eventuell auch einfach zum Copy und Pasten einfügen? Das würde das übertragen erleichtern
!
@ Wolfenstein 2k2
Da hast du natürlich Recht! Habs ausgebessert, danke!
@ andiac
Würdest du eventuell die min und max Frames auch angeben?
Bei weiteren Fehlern oder fehlenden Einträgen einfach melden.
Ich habe aber einige nicht eingetragen, wenn ein ähnlicher Wert schon mit der gleichen Grafikkarte erzielt wurde.
Vielleicht könnten sich noch ein paar Leute mit schwächerer Hardware melden. Das finde ich persönlich interessanter.
@ HomerJSi
Würdest du deine Ergebnisse eventuell auch einfach zum Copy und Pasten einfügen? Das würde das übertragen erleichtern
!@ Wolfenstein 2k2
Da hast du natürlich Recht! Habs ausgebessert, danke!
@ andiac
Würdest du eventuell die min und max Frames auch angeben?
Bei weiteren Fehlern oder fehlenden Einträgen einfach melden.
Ich habe aber einige nicht eingetragen, wenn ein ähnlicher Wert schon mit der gleichen Grafikkarte erzielt wurde.
Vielleicht könnten sich noch ein paar Leute mit schwächerer Hardware melden. Das finde ich persönlich interessanter
.
keshkau
Commodore
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 4.399
Nachdem ich mir Schreibrechte für den Crysis-Ordner eingeräumt habe, bekomme ich endlich auch die Minimal- und Maximalwerte für die fps angezeigt (Ausgangswerte wie in # 62):
Konfiguration 1:
Alles auf mittleren Details (medium):
1280 x 720:
20 – 35 – 51 (min. – average – max.)
1280 x 768:
19 – 46 – 51
1280 x 1024:
18 – 37,8 – 54
1152 x 864:
19 – 38,6 – 54,6
Konfiguration 2:
Objects, shadows, shaders und water auf medium,
Rest auf high
1280 x 768: (Treiber 163.69)
18,8 – 35 – 51,3
1280 x 768: (Treiber 169.04 beta)
20,8 – 38 – 65,63
Konfiguration 1:
Alles auf mittleren Details (medium):
1280 x 720:
20 – 35 – 51 (min. – average – max.)
1280 x 768:
19 – 46 – 51
1280 x 1024:
18 – 37,8 – 54
1152 x 864:
19 – 38,6 – 54,6
Konfiguration 2:
Objects, shadows, shaders und water auf medium,
Rest auf high
1280 x 768: (Treiber 163.69)
18,8 – 35 – 51,3
1280 x 768: (Treiber 169.04 beta)
20,8 – 38 – 65,63
Zuletzt bearbeitet:
A
andiac
Gast
@ Tinpoint
Mehr als 2GB RAM brauchst du aber für das Spiel anscheinend nicht.
Ich komme selten über 750MB. Zusammen mit den Hintergrundanwendungen bin ich dann gerademal etwas über 1GB.
Mehr als 2GB RAM brauchst du aber für das Spiel anscheinend nicht.
Ich komme selten über 750MB. Zusammen mit den Hintergrundanwendungen bin ich dann gerademal etwas über 1GB.
Tinpoint
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 9.986
@andiac
wie gesagt siehe Benchmark ~6fps zu ~14fps , im Spiel lädt meine Platte viel nach mit 1GB, deshalb ruckelt es ab & zu , sonst finde ich OK kann sohar einiges auf High stellen!
mehr als 2Gb( naja vielleicht 3Gb) funktionieren sowieso nicht , sonst braucht man ein 64 bit system wovon ich abraten würde !
wie gesagt siehe Benchmark ~6fps zu ~14fps , im Spiel lädt meine Platte viel nach mit 1GB, deshalb ruckelt es ab & zu , sonst finde ich OK kann sohar einiges auf High stellen!
mehr als 2Gb( naja vielleicht 3Gb) funktionieren sowieso nicht , sonst braucht man ein 64 bit system wovon ich abraten würde !
XP Professional
AMD SC 4000+ @ 2850Mhz
2GB Corsair Twinx XMS PC3200 @ 200MHz
512MB X1800XT@X1900XT - 655/756 --> Grafiktreiber ATI 7.10
Einstellung 1:
Crysis 1280*1024 ohne AA
GPU Benchmark
Play Time: 101.19s, Average FPS: 19.76
Min FPS: 11.33 at frame 184, Max FPS: 23.84 at frame 1623
Average Tri/Sec: 14632806, Tri/Frame: 740345
Recorded/Played Tris ratio: 1.24
Einstellung 2:
1280*1024 ohne AA, alles middle daher kein Screen
GPU Benchmark
Play Time: 88.00s, Average FPS: 22.73
Min FPS: 17.92 at frame 1950, Max FPS: 26.89 at frame 120
Average Tri/Sec: 16382234, Tri/Frame: 720830
Recorded/Played Tris ratio: 1.27
AMD SC 4000+ @ 2850Mhz
2GB Corsair Twinx XMS PC3200 @ 200MHz
512MB X1800XT@X1900XT - 655/756 --> Grafiktreiber ATI 7.10
Einstellung 1:
Crysis 1280*1024 ohne AA
GPU Benchmark
Play Time: 101.19s, Average FPS: 19.76
Min FPS: 11.33 at frame 184, Max FPS: 23.84 at frame 1623
Average Tri/Sec: 14632806, Tri/Frame: 740345
Recorded/Played Tris ratio: 1.24
Einstellung 2:
1280*1024 ohne AA, alles middle daher kein Screen
GPU Benchmark
Play Time: 88.00s, Average FPS: 22.73
Min FPS: 17.92 at frame 1950, Max FPS: 26.89 at frame 120
Average Tri/Sec: 16382234, Tri/Frame: 720830
Recorded/Played Tris ratio: 1.27
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Angepinnt
- Artikel
