Leserartikel Curve Optimizer Guide Ryzen 5000

[Mastermind85]

Also ein wirklich tolles Tool/Script. Sehr interessant.

Hab einige Druchläufe mit Prime95 und AIDA64 getestet. Läuft auch alles soweit stabil. Will es auch nicht komplett ausreizen.

Nur beim AIDA64-Test (ohne AVX) bekomme ich den Hinweis, dass AIDA64 den ersten Thread auf Kern eins nicht mag und auf den zweiten Thread springt.

Warum eigentlich und kann man das irgendwie verhindern?

Anhang anzeigen 1090876

 

[Verangry]

Windows wird auf dem ersten Kern verwaltet und somit kann es zu Problemen kommen, wenn man diesem sämtliche Ressourcen nimmt. Das ist der Grund, wieso AIDA nicht auf dem ersten Thread ausgeführt werden kann.

 

[snickers303]

Alle Cores getestet und für den Moment sieht das für mich alles sehr gut aus. Der Screenshot zeigt Desktopbetrieb und ca. 20 Minuten Gaming:

Edit: Da muss ich wohl nochmal ran. Gaming lief erstmal problemlos, aber als ich heute während der Arbeit meinen Status in Slack änderte (!!) hatte ich nen instant Reboot

 

[snickers303]

Echt strange: System macht nen instant Reboot ohne BSOD, heute z.B. als ich eine Nachricht über WhatsApp Web abgeschickt habe - gestern ja als ich in Slack was machte - Gaming ist aber stabil und auch sämtliche Stresstests. Hat jemand eine Idee?

Edit: Kann es vielleicht an der switching frequency liegen? Habe die jetzt mal wieder auf Auto gestellt.

 

[Verangry]

Einfach mal mit den identischen Settings den Boost Override eine Stufe runter und weiter beobachten.

 

[snickers303]

Einfach mal mit den identischen Settings den Boost Override eine Stufe runter und weiter beobachten.

Werde ich ausprobieren, danke!

 

[LaOnDa]

Vielen Dank für die Beschreibung. Ich möchte als absoluter Anfänger eine kurze Anleitung darüber geben, was ich gemacht habe bei meinem 5800x + Aorus Pro 550 + Dark Rock 4 + 3600MHz RAM + Dark Power 12:

1) Cinebench 23 - Multi- und Singlecore-Test ausgeführt um die Standard-Werte zu haben.

2) Im BIOS folgendes geändert:

• Boost Override CPU +150 = 5000Mhz max. insgesamt
• Curve Optimizer alle Kerne auf -15 eingestellt (negativ 15)

3) HWInfo64 und CoreCycler runtergeladen

• HWInfo64 (nur Sensoren) geöffnet und Coreclocks anzeigen lassen
• CoreCycler per ini-Datei auf 1 Minute gestellt pro Core und laufen lassen (8min anstelle von 48min pro Durchgang)

4) Curve Optimizer anpassen

• Fehler im Core -> Wert verringert um 5 (-15 -> -10)
• Kein Fehler -> Wert erhöhen um 5 (-15 -> -20)

5) Insgesamt ist man so sehr schnell bei ordentlichen Werten. Bei mir waren es 6x -30, 1x -11 und 1x -25. Die letzten beiden waren übrigens meine besten Cores laut AMD.

6) Eine Nacht CoreCycler durchlaufen lassen ohne Fehler, alle Werte als Sicherheitspuffer um 3 verringert und nun läuft mein 5800x mit +150 Boost und 6x 27, 1x 8 und 1x 22.

7) Cinebench - Multi und Singlecore-Test ausgeführt und deutliche Steigerungen in Punkten und auch bei den reinen MHz-Werten. Meine Ergebnisse:

• Multicore: 15700, 10 Minuten komplett alle Kerne bei 4600MHz+
• Singlecore: 1602, alle Kerne einzeln boosten zwischen 4941 und 5000MHz laut HWInfo64 (5000MHz ist max. Boost)

Fazit:
Habe es mir deutlich schwieriger und zeitaufwendiger vorgestellt, dabei ist es mit den Programmen sehr sehr einfach. Etwa 1 Stunde optimiert. 1 Nacht durchlaufen lassen und das wars.

ich wollte gerne genauso vorgehen. ich hab einen AMD 5800x + MSI MAG B550 Carbon Gaming + Dark Rock 4 4

noch hab ich alles auf standart. aber wenn ich den CoreCycler starte (auch auf 1 min gestellt) dann bekomme ich error meldungen bei Core 1 und 5

"ERROR: At Core 5 (CPU 10)
ERROR MESSAGE: FATAL ERROR: Rounding was 0.5, expected less than 0.4
ERROR: The last passed FFT size before the error was: 10240K
ERROR: Unfortunately FFT size fail detection only works for Smallest, Small or Large FFT sizes."

"ERROR: At Core 1 (CPU 2)
ERROR MESSAGE: FATAL ERROR: Rounding was 0.5, expected less than 0.4
ERROR: The last passed FFT size before the error was: 9216K
ERROR: Unfortunately FFT size fail detection only works for Smallest, Small or Large FFT sizes."

ist das normal bei den standart werten ?? und starte ich cinebench23. wird die CPU über 86c warm nach nur 2 min.

ZIEL: so wie ich es verstanden hab. kann man durch das undervolting die CPU kühler halten und man hat die gleiche leistung

EDIT:// ist das normal bzw kann das passieren ? das ich bei standarteinstellungen einen ERROR bekomme ? im BIOS ist alles auf AUTO bzw PBO auf DISABLED

das einzige was ich geändert hab. ist mein RAM. da der im BIOS bei 2133MHZ oder sowas stand ich hab aber 2 DDR4 3600 MHZ Riegel die im DualChannel laufen. also hab ich das auf DDR4 3600Mhz gestellt.

EDIT2:// hab mal RAM auf AUTO gestellt. und immer noch bei jeweils core 1 und 5 erhalte ich diesen ERROR

 

[Hampara]

Ich musste mich jetzt auch mal anmelden um meinen Senf dazu zu geben

Kürzlich habe ich mir einen Ryzen 5800x gegönnt und dachte erst mal schauen ob sich übertakten überhaupt noch lohnt.
Also CTR geladen und nen Test gemacht, siehe da: Platin Sample
Na gut dachte ich, hergeschenkt wird nix, also ran an den Speck.

Per Curve Optimizer alle Cores auf -5 bei +0 bzw. Auto Mhz.
Ergebnis: war nicht stabil.
Momentan bin ich bei: -2; -9; -3; +0; +0; -7; -11; -5 bei +0 Mhz.
Das läuft gerade so noch stabil.

Alle Benches, Stresstests, Windows Reparaturdienste, etc. bringen bei mir keine wirklich brauchbare Aussage zur Stabilität deswegen zocke ich einfach und wenn meine GPU-Watt Spikes, wie im angehängten Bild, über 75% nach unten gehen, dann kommt bald der automatische Neustart.

Zusammenfassend kann man wohl sagen, dass der Curve Optimizer bei mir nicht viel bringt weil die Curve selber schon so unoptimized ist und bei hoher Last ewig viel Volt drauf gibt und bei mittlerer Last viel zu wenig.

 

[Ferdinand!]

@LaOnDa hast du nur den Ram Takt erhöht oder auch das XMP Profil geladen?

 

[LaOnDa]

@LaOnDa hast du nur den Ram Takt erhöht oder auch das XMP Profil geladen?

ich glaub ich hab 3 Profile bei meinem MSI B550 Carbon Gaming Board. Profil, XMP1 und XMP2. und ich hab einfach CPU aktiviert. also kann auch bei windows sehen. das der RAM mit 3600 MHZ läuft.

aber selbst wenn ich alles auf standart lasse, hab ich diese fehler.

 

[Ferdinand!]

Lade mal bitte das Xmp1 Profil, dann bekommt dein Ram auch mehr Spannung.

 

[kodix]

Hampara, falscher Ansatz:

• CTR ist zur Bestimmung der Güte deiner CPU nutzlos. Dein "Platin" kannste dir quasi an den Hut stecken.
• Was haben GPU-Watt Spikes mit der CPU Curve zu tun?

Meine Empfehlung: Lies dich erstmal ein in die gesamte Thematik:
1. ) https://www.computerbase.de/forum/threads/cpu-und-bios-guide-fuer-ryzen-3000-und-aelter.1911429/
2.) https://www.computerbase.de/forum/threads/curve-optimizer-guide-ryzen-5000.2015251/

 

[Hampara]

@kodix
Also das mit den GPU-Watt Spikes ist eigentlich ganz einfach. Je weiter ich der Curve ein negatives Offset gebe, desto weiter gehen diese nach unten. Ich gehe mal davon aus, dass es hier bei der CPU zu Fehlern wegen Instabilität kommt und somit der Grafikkarte ganz kurz keine neuen Daten gesendet werden.
Auf jeden Fall kann ich damit gut die Stabilität meiner CPU bestimmen.
Oke habe ich nochmal nachgeprüft, funktioniert auch nicht wirklich zuverlässig.

Und wegen CTR, der macht ja nichts anderes die Spannung bei gleichem Takt immer weiter zu senken um dann zu testen ob ein Fehler kommt. Das Ergebnis wird mit einer Liste vieler CPUs angeglichen und somit ein Rang ermittelt.
Wieso sollte das nicht aussagekräftig sein? Übersehe ich hier irgendwas?

Auf jeden Fall boostet mein Ryzen ja Single Core nur bis zu 4850 MHz.
Jetzt würd ich persönlich einfach sagen gut dann mach ich halt 4750 MHz bei 1,25v und bin dann sogar heavy AVX stable.
Bei Zen 2 war das kein Problem, weil ich nie über 142W PPT 95A TDC und 140A EDC gekommen bin aber nun mit Zen 3 ist das ja quasi unmöglich falls irgendeine Anwendung mal etwas mehr verlangt.
Ich komme ja mit Last auf einem Kern ohne AVX schon auf über 60W PPT.

Mir persönlich geht es ja gar nicht darum möglichst viel MHz zu fahren, aber so ein ineffizientes Takt/Spannung Verhältnis bei hoher Last ist mir einfach ein Dorn im Auge.
Als wäre es nicht schon genug bei 1x8 Kernen den Die irgendwo am Rand vom Heatspreader zu platzieren

PS: Deine Empfehlungen habe ich schon gelesen, sonst hätte ich gar nicht gewusst, dass es einen Curve Optimizer gibt

 

[kodix]

@Hampara Hast du schon versucht, die TDP-Limits manuell fix zu setzen? Also 142/95/140 und Boost Override auf +200 Mhz. Dann sollte der Boost zumindest mal die 4900 erreichen.

Eventuell auch mal die PRD Geschichte anpassen, da immer noch viele Mainboard-Hersteller die Telemetrie nicht korrekt einstellen. Also:

• HW-Info starten und "Power Reporting Deviation" aktivieren
• CB23 MC Benchmark oder CPU-Z Stresstest im Loop laufen lassen

Während CB23/CPU-Z läuft, sollte die Current Power Reporting Deviation um die 100% sein. Bei einer Abweichung von mehr als 4-5% sollte man im Bios die Telemetrie anpassen. Bei meinem Asus C8HW geht das, indem ich einen Offset bei CPU Telemetrie setze. (Werte von -5000 bis +5000 je nach Bios-Version)

Den 5800X könntest du darüber hinaus auch testweise mal auf 95W limitieren (128/80/125).

 

[Hampara]

@kodix danke dir, das mit Power Reporting Deviation wusste ich noch nicht.

Mit BIOS Stock Settings + Auto OC Features disabled hatte ich 101-103%
und mit meinen aktuellen OC Settings hatte ich 103-105%

Den Curve Optimizer habe ich aktuell bei -2; -7; -3; -1; -1; -6; -8; -4, was bei Cinebench den gleichen Score aber dafür um 5° geringere Temps bringt.
War auch nicht stabil, habe jetzt auf 121/81/119 limitiert ohne Curve Optimizer. Der Cinebench R23 Multi Score ohne SMT ist jetzt bei 11600, vorher 11800. Max Power = 120W statt 139W und Max Current = 95A statt 105A.

TDP-Limits hatte ich immer auf 142/95/140 und mit +50 MHz ohne CO bekomme ich sofort im Windows Anmeldebildschirm einen Bluescreen.
Das blöde ist ja auch, dass ich ohne PBO bzw. mit fixer Spannung und Takt keine Limits setzten kann bzw. die Limits nicht greifen.

Die 4900 kann ich aber tatsächlich ganz einfach erreichen indem ich den Windows Power Plan von Balanced auf High Performance ändere. Aber laut AMD ist ja Balanced besser...

Wenn ich auf 128/80/125 limitiere senkt er bei maximaler Auslastung einfach nur Spannung und Takt im Verhältnis.

 

[Hampara]

Nachdem mein PC nun nach einiger Zeit sogar ohne CO und mit +0 MHz einen automatischen Neustart gemacht hat, bin ich der Sache mal auf den Grund gegangen und habe Folgendes herausgefunden:

Laut WHEA-Logger gab es einen Cache Hierarchy Error. Sprich mein IF war instabil.
Dann ist mir eingefallen, dass ohne festen Takt und ohne feste Spannung kein SOC-Uncore aktiv ist.

Dadurch gibt es natürlich drei Übeltäter die das System instabil machen:
C-States
P-States
DF C-States

Alles Energiesparmechanismen die für die Crashes verantwortlich sein können.
In meinem Fall haben die Einstellungen
APBDIS [1]
DF Cstates [Disabled]
Fixed SOC Pstate [P0]
gereicht um wieder stabil unterwegs zu sein.

Möchte ich jetzt Takt und Spannung mit dem Curve Optimizer ausreizen, müsste ich die C-States deaktivieren.
Aber das beißt sich irgendwie auch mit meinem Vorhaben die CPU effizienter zu machen.

Bin jetzt wieder mit dem Energiesparplan Höchstleistung unterwegs, bei dem meine CPU bei gleicher Spannung höher taktet. Aber verstehen tu ichs trotzdem überhaupt nicht.

Laut Ryzen Master und dem CoreTunerX sind die Kerne 3 und 4 meine besten.
Als ich aber dann zufällig mal HW Monitor angehabt hab und nur Chrome benutzt hab + etwas Idlen, gibt er auf Kern 7 5009 MHz bei 1.462v.
Müsste ja wenn dann bei Kern 3 oder 4 der Fall sein so wie ich das verstehe aber gut.

 

[Ferdinand!]

Auf welchem Takt läuft denn dein IF? Prinzipiell sollte die CPU ja mit den Energiesparmechanismen stabil laufen. Bei mir läuft der CO mit allen Energiesparmechanismen.

 

[Hampara]

Mein RAM läuft mit 3600 MHz und meinen IF hab ich dann manuell auf 1800 MHz festgelegt.

Wurde glaub ich auf Reddit ja schon oft genug gesagt, dass egal wie extrem man an den Einstellungen schraubt, alles über 1900 MHz gar nicht mehr läuft bei den kastrierten 5950x aka 5800x. Eventuell hängt es damit zusammen.

Abgesehen davon trotzdem interessant, dass bei dir oder anderen CO + C-States gut läuft. Hab jetzt auf die Schnelle auch nichts dazu gefunden. Denke hier ist einfach die Implementation der CPU internen Einstellungen von AMD recht grob und deswegen nicht für jede CPU gleichermaßen geeignet.

Eine Software die denn All Core OC bei laufendem Windows dynamisch anpasst wird bei mir wohl die einzig sinnvolle Lösung sein.
Sollte allerdings keine Problem sein, da Yuri hier mit Projekt Hydra hoffentlich eine gute Lösung parat haben wird.

 

[Shadow_Dragon]

Hallo zusammen,

zuerst vielen dank für die Guide!
Habe bei meinem 5600x bisher einfach nur alles auf - 30 gestellt, war aber nicht so richig stabil.

Wollte nur fragen, ob es sein kann dass mein 2.Kern als einziger keinen so großen negativen Offset schafft wie der Rest (-30)?

Laut schnellbewertung ist er irgendwo im mittelfeld, aber beim schnelltest mit prime warf er mir auch nur für core1 den folgenden Fehler auf.

ERROR: At Core 1 (CPU 2)
ERROR MESSAGE: FATAL ERROR: Rounding was 0.5, expected less than 0.4

Nachdem -15 nicht geklappt hat, scheint er bei -10 Ruhe zu geben. Grosser Test läuft gerade.

 

[Verangry]

Ja ist wohl eher normal, dass -30 nicht alle Kerne schaffen, als das sie es schaffen.

Das ist aber von CPU zu CPU unterschiedlich, soll ja auch welche geben die es können.