Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsDarknet: Bunker mit zweihundert Servern vom Netz genommen
"Das Betreiben eines Rechenzentrums, welches illegale Websites hostet, sei an sich noch nicht strafbar "
Hier ist seitens des deutschen Gesetzgebers unbedingt eine Änderung erforderlich ... ist im Grunde eigentlich ein Skandal, dass sowas derzeit noch legal ist ...
Die Frage ist halt wie ein Betreiber herausfinden kann was auf seinen Servern so herumgeistert.
Speziell wenn alles inkl. der Kommunikation verschlüsselt ist.
Bei hunderten illegalen Websites, Foren und co, und wenn man jeden der wahrscheinlich abertausenden Teilnehmer auf diesen Websites näher unter die Lupe nehmen möchte, jeden Privatchat und jede Transaktion durchleuchten will, das ist schon ne Menge. Und man will da sicher auch nicht 1000 Leute ohne Plan und Struktur drauf ansetzen.
Nikon71 schrieb:
"Das Betreiben eines Rechenzentrums, welches illegale Websites hostet, sei an sich noch nicht strafbar "
Hier ist seitens des deutschen Gesetzgebers unbedingt eine Änderung erforderlich ... ist im Grunde eigentlich ein Skandal, dass sowas derzeit noch legal ist ...
Nunja, du solltest bedenken, wenn du für alles haftest was deine User und Kunden so machen, egal ob du davon weißt oder nicht, das wäre schon dämlich. Sobald du davon weißt und besonders wenn du das auch noch unterstützt ist es ja auch jetzt schon illegal.
"Das Betreiben eines Rechenzentrums, welches illegale Websites hostet, sei an sich noch nicht strafbar "
Hier ist seitens des deutschen Gesetzgebers unbedingt eine Änderung erforderlich ... ist im Grunde eigentlich ein Skandal, dass sowas derzeit noch legal ist ...
Die haben Brot gegessen, verbietet Brot!
Es gibt gute Gründe, warum Gesetze oft eben so sind, wie sie sind.
Da haben sich Leute schon Gedanken gemacht.
Ich erkläre es mal ganz simpel.
Die meisten Anbieter können schlicht nicht wissen / überprüfen was Kunden auf dem Server machen, gehört auch zu Datenschutz und wenn du per se sagst jeder Server mit illegalem Inhalt ist strafbar, wäre potentiell jeder Betreiber in Haftung.
Das ist genau wie bei WLAN wo man dann gemerkt hat bringt nichts den Anschlussinhaber in Haftung zu nehmen, weswegen es inwischen kein Problem mehr ist offenes WLAN bereit zu stellen, da der wirkliche Verursacher dingfest gemacht werden muss und nicht der Inhaber.
Nach deiner Logik würde jeder Betreiber von Hot-Spots in den Knast kommen, da darüber illegale Inhalte abgewickelt werden!
Absoluter Bullshit!
wenn DU per Telefon illegale Geschäfte abwickelt ist dann die Telekom im Knast oder du?
Pff, zur Miete....sowas muss man kaufen, sonst meldet der Vermieter beim nächsten Atomkrieg Eigenbedarf an und setzt alle Server vor die Tür...
Wenn ich mir die Testimonials etc. auf der Seite so ansehe, sieht es für mich nach extremer liberaler Ideologie aus. Möglicherweise so "liberal", dass man selbst Kinderpornos als legitimes Geschäftmodell sieht, in das sich die Regierung nicht einzumischen habe. Schon traurig, wie manche ihre Gräueltaten rechtfertigen.
Das heißt nicht, dass ich die Totalüberwachung durch die NSA toll finde, aber beide Extreme sind eben nicht besonders gut. 🤷♂️
Einerseits ist Datenschutz wichtig, andererseits auch der Schutz vor "Geschäftsaktivitäten" bei denen Menschen zur Ware werden und zu Schaden kommen. Ich schätze ein wirklich gutes Mittelmaß ist da schwer zu finden.
Vermutlich nicht viel. Für mich klingt die ganze Meldung nach sehr viel BS. Am Ende ist das ein ganz normaler Hoster der Virtuelle Maschinen angeboten hat.
Was ist daran so besonders oder verwerflich, einen Bunker zu kaufen? Ist eine spezielle Immobilie,
aber dieser Kommentar ist ziemlicher Quark, frage mich welche wirren Hintergedanken dem wohl zugrunde liegen ...
Hier ist seitens des deutschen Gesetzgebers unbedingt eine Änderung erforderlich ... ist im Grunde eigentlich ein Skandal, dass sowas derzeit noch legal ist ...
Ja genau, proaktive Überwachung für alle Hoster bitte und dein Vermieter schickt dir dann zukünftig auch Sicherheitspersonal vorbei um sicherzustellen daß du in seinen Räumlichkeiten nichts illegales anstellst.
Den Artikel oder zumindest die Pressemitteilung des Landeskriminalamtes hast du aber schon gelesen? Nein? Dachte ich mir!
Bei dem hier genannten „Cyberbunker“ handelt es sich um eine von vielen Bunkeranlagen des niederländischen Betreibers „CyberBunker“, die sogar damit werben, eigenen SWAT-Teams zu haben, die ihre „Rechenzentren“ beschützen.
Darüberhinaus ist bereits bekannt, dass auf den Servern mit „Wall Street Market“ der zweitgrößte Drogenumschlagplatz des Darknets gehostet war, neben einem Duzend anderer illegaler Website.
Der Betreiber der Anlage ist in den Niederlanden bereits für seine Kontakte zum organisierten Verbrechen bekannt und wenn du dir die Website des Unternehmens „CyberBunker“ mal genau anschaust, sieht das für dich aus wie (...)
Botcruscher schrieb:
(...) ein ganz normaler Hoster der Virtuelle Maschinen angeboten hat.
Ja genau, proaktive Überwachung für alle Hoster bitte und dein Vermieter schickt dir dann zukünftig auch Sicherheitspersonal vorbei um sicherzustellen daß du in seinen Räumlichkeiten nichts illegales anstellst.
Darüberhinaus ist bereits bekannt, dass auf den Servern mit „Wall Street Market“ der zweitgrößte Drogenumschlagplatz des Darknets gehostet war, neben einem Duzend anderer illegaler Website.
Der Wall Street Market wurde bereits im April hops genommen und die jetzige Aktion ist sieht doch stark danach aus, dass das zusammenhängt. Das erklärt auch die lange Ermittlungszeit besser, denn schon bei der Sache arbeiteten das FBI, niederländische und deutsche Behörden zusammen.
Bei dem hier genannten „Cyberbunker“ handelt es sich um eine von vielen Bunkeranlagen des niederländischen Betreibers „CyberBunker“, die sogar damit werben, eigenen SWAT-Teams zu haben, die ihre „Rechenzentren“ beschützen.
Was wie der gesamte Internetauftritt massiv unseriös ist.
SWAT Teams werden meines Wissens nach offensiv eingesetzt und ich wette da waren ganz sicher keine mobilen Einheiten au Abruf die dann mit Waffengewalt die Anlage verteidigen. Gegen was eigentlich? Den Staat? Dem Ganzen liegt hier echt ein wirres Gedankenkonstrukt zu Grunde.
Allerdings ist zumindest eine hohe Absicherung für RZ normal, nur mit was hier geworben wird einfach nur peinlich.
Als ob eine Anlage mitten in Deutschland gegen jeden Zugriff gesichert ist und irgendein SWAT Team dann etwas macht. Die aktuelle Lage beweist das Gegenteil.
Ich würde die Aussagen des Betreibers als nicht sonderlich glaubwürdig bezeichnen, so ein Team kostet extrem viel Geld, alleine schon das die korrekt zugelassene Waffen haben... wohl eher Spielzeug.
