News Datenschutz: Erste Behörden stellen Windows 10 auf den Prüfstand

[Koto]

Das ist doch unhaltbar diese aussage.

Googel bzw Whatsapp, Facebook usw sind doch viel stärker in der Kritik über Jahre und da hat auch keine Behörde ermittelt. Obwohl seit Jahren immer wieder in Medien Kritik geübt wird. Da ist die Kritk an Wni 10 gar nix gegen.

Ich finde es lustig das es angeblich eine Verschwörung der Medien gibt, gegen Windows 10. Zumindest ließt man solche Andeutungen öfters.Vor allem wo ja am Anfang alle Medien nur Jubelarien verbreitet hatten und man sich dachte MS hat mächtig Geld bezahlt.

Einige haben echt die MS Scheuklappen auf.

Ich habe auch irgendwie immer wieder den Eindruck das hier wirklich Mienäuler unterwegs sind. Ich weiß Hart der Vorwurf aber wenn ich lese, das einige offenbar der Meinung sind, man soll keine Kritik üben, weil dann Leute vielleicht Abstand von Win 10 nehmen könnten. Da fällt mir echt nicht mehr viel ein.

Wenn mir was gefällt ist es mir doch vollkommen egal ob es 1,100,1000, oder ne Milliarde Nutzer gibt.

Es ist ja eine Sache wenn ihr die Unterschiede nicht erkennt. Aber nun ist es angeblich schon eine Medienverschwörung gegen Win 10.

Fehlt ja nur noch den Aufruf die Kritiker mundtot zu machen. Gibt es schon Listen wer sich auf diversen Seiten negativ geäußert hat? Würde mich echt nicht wundern.

Tatsache ist eher nach dem anfänglichen kritiklosen Win 10 Hype sind nun doch einige aufgewacht und wagen zu denken. Da sehe ich eher den Versuch Kritik zu unterbinden mit aller macht, als andersherum.

 

[Iscaran]

Aus aktuellem Anlaß:
https://www.computerbase.de/2015-08...effentlichen-persoenliche-daten-mit-vorsicht/

Und warum soll ich nun ausgerechnet MS unter der Hand sogar noch mehr Rechte/Daten geben als dem nicht zu unrecht in die Kritik geratenen Facebook ?

Und siehe da wie viele sich DOCH um ihre "Privatsphäre" sorgen machen auch bei Farcebook.

Vielleicht ist der Kampf um "opt-in" Funktionen noch nicht verloren...

Mit Opt-in kann nämlich jeder machen was er will und sich im Internet prostituieren wie es ihm gefällt.

Mit versteckten Opt-Out funktionen geht das nämlich nur sehr schwer - und wenn diese dann nicht mal wirklich funktionieren noch viel schwerer.

 

[Yuuri]

Ich finde es lustig das es angeblich eine Verschwörung der Medien gibt, gegen Windows 10.

Nennen wir es nicht "Verschwörung", nennen wir es "Clickbait".

Wie wars denn mit dem "Keylogger" in der Preview? Warum werfen denn u.a. einige "seriöse" Seiten das Service Agreement der MS Dienste (Office 365, XBox, Store, Skype, Bing, Cortana, Outlook.com, ...) und von Windows zusammen? "Microsoft darf Software und Raubkopien deaktivieren!!!/&&/!%%!&" Bullshit, das steht im Service Agreement und in keiner Win 10 EULA.

Bei aller Liebe für Kritik (wenige bringen hier in den Threads diese Punkte auch wirklich sachlich und differenziert vor), aber wer substanzlose und falsche Meldungen und Kommentare niederschreibt, muss sich über sowas nicht wundern.

Wie war das noch gleich... "Keine Changelogs mehr in zukünftigen Updates!/&$(/(!" Erneut Bullshit, denn Microsoft ändert nichts am bisherigen System, aber dazu müsste man den Nebensatz lesen. Aber fürs Sommerloch muss wahrscheinlich irgendwas her, über das man berichten kann/muss/will/soll. Kann ja nicht sein, dass stets und ständig nur "positive" Meldungen kommen.

Erzähl das doch bitte nicht einigen Usern, die wenigstens halbwegs versuchen die Lage differenziert darzustellen, sondern scheiß bitte die ganzen Nachrichtenseiten an, die unreflektierten Blödsinn veröffentlichen und ebenso die User, die den Mumpitz auch noch weitertragen.

Es ist eine Sache, wenn MS in der Win 10 EULA bzw. dessen Datenschutzbestimmungen ein paar Paragraphen stehen hat, die sehr wohl kritikwürdig sind, welche auch nicht deaktivierbar sind. Aber verdammt nochmal sich Blödsinn aus der Nase zu ziehen, was von Datenschutz erzählen, Spionage, den obligatorischen NSA-Zusammenhang erwähnen (und somit die ganze Sache mit der NSA weiter ins Lächerliche ziehen), wenn es bspw. Paragraphen betrifft, welche gezielt auf bspw. Cortana anspielen (und dies deaktivierbar ist), muss man, meine Fresse nochmal, kein Fass aufmachen.

Wenn man Kritik üben will, sollte man auch differenziert an die Sache gehen.



Was mich persönlich viel eher verwundert: Warum gibts auf CB "keinerlei" Infos zu den zuletzt aufgefundenen Lücken in Android? Jedes uninteressante Handy testen, Previews installieren, nur GUIs betrachten und "auseinandernehmen" etc. Aber bei eklatanten Lücken, die 99+ % aller Geräte betreffen und jeden erwischen können, sind keine News Wert oder kommen dermaßen verzögert, dass ich diese schon auf Heise, Golem u.ä. gelesen habe.

Naja, vielleicht driftets bei mir eher mehr und mehr in die detailreiche/technische Schiene ab, wo ich bei Heise nun mal besser beraten bin. Da tut ein Artikel von Ferdinand mal gut, der ein bisschen mehr beleuchtet als nur das oberflächliche und überall auch Nachlesbare niederzutippen oder Tests von Volker (GPU/CPU), wo man ebenso mehr ins Detail geht, komplette Architekturen beleuchtet und auseinander nimmt usw. Stattdessen wird hier in News teilweise mit Phrasen um sich geworfen und geschwurbelte Sätze niedergeschrieben...

Mit Opt-in kann nämlich jeder machen was er will und sich im Internet prostituieren wie es ihm gefällt.

Mit versteckten Opt-Out funktionen geht das nämlich nur sehr schwer - und wenn diese dann nicht mal wirklich funktionieren noch viel schwerer.

Dieses Opt-In/Opt-Out blabla... Jeder, der Wert auf seine Daten legt, nickt nie irgendwas einfach so ab, nutzt keine Express-Einstellungen, nutzt nicht die Standardinstallation, ... Nein, jeder, der sich um seine Daten sorgt, klickt immer auf "Erweitert".

Du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen, dass wenn irgendwas Opt-In wäre, jemand auf die Idee käme zu sagen "Och ja, die Telemetrie will ich aktivieren" oder "Durchsuchen wir mal die Einstellungen"?!

Bei dem Thema kann ich jede einzelne Firma verstehen, die dies so macht, denn sonst gäbe es keine Daten, die man analysieren könnte zum Wohle des Kunden. Ich rede hier wissentlich nicht von "greifen wir mal was ab und verkaufen es". Zur Datenerhebung gehört doch bspw. schon in einem Ladengeschäft, dass man weiß, wann Stoßzeiten sind. Manchen, die hier gegen alles und jeden wettern, würde ich dann bspw. gern im Einkaufsmarkt sehen und diese in der Schlange stehen müssen, weil nur drei von zehn Kassen geöffnet sind, weil Datenerhebung (= Erkennung von Stoßzeiten) ja mit ihnen sowieso nicht machbar ist. Zumal die ganzen Daten ja anonymisiert ablaufen... Da heißt es nicht "Ingolf Lück dreht immer bei der Milch um", nein, da heißt es "10% der Kunden gehen nicht weiter als bis zur Milch". Wenn man das dann optimiert, können Kunden vielleicht mal was Neues sehen und mehr vom Angebot wahrnehmen, wenn sie es denn wollen. Stattdessen wird hier das bockige Kind ausm Keller geholt...

Aber wenn man stets und ständig gegen alles und jeden ist, was einen Selbst betrifft, dann bleibt eben nur die Kutsche übrig, mit der man reisen kann.

 

[Nixdorf]

wann raffen mal alle dass win7 den Tracking Dienst per Windows update schon Monate vorher bekommen hat?

Was? Das optionale, weil nur empfohlene KB3068708 "Update für Kundenzufriedenheit und Diagnose Telemetrie"? Das hat man den Nutzern von Windows 7 angeboten und ich habe dankend abgelehnt. Da gab es das neue "Feature" Updates-ablehnen-geht-nicht nämlich noch nicht. Dauer-Boot-Schleifen bei zahlreichen Nutzern schon in den ersten Wochen sind der Beleg dafür, dass das eine tolle Idee ist.

Sorry, aber Windwos 10 kommt mir immer mehr wie "Kostenlos dank George Orwell Technologie" vor. Und falls man es nicht per kostenlosem Upgrade installiert, sondern kauft, dann bekommt man die Spionagefeatures einfach trotzdem.

Und dann wären da noch die tollen Features "nicht vorhandene DVD-Widergabe" und "nicht vorhandenes MediaCenter". Gerade das mit dem MediaCenter ist übrigens nicht so simpel mit einem "dann halt Kodi" behoben, denn die eingestellte Weiterentwicklung der TV-APIs hat schon jetzt auch auf die Community-Software Auswirkungen. So gibt es aktuell schon Frickel-Hacks, nur um Windows irgendwie neue Features des kommenden DVB-T2 unter zu jubeln. Ich hätte von einem neuen Windows eher erwartet, dass die Multimedia-Funktionen mehr werden und nicht weniger.

Ja, es gibt auch positive Entwicklungen seit Windows 7, vor allem "unter der Haube" bei Features wie Booten vom Stick oder aus einer VHD, der eingebaute Hypervisor, die schnellere Nutzung von USB3-Massenspeichern mit UASP, bessere Unterstützung für HiDPI und so weiter.

Das alles hätte ich aber gerne ohne die ständigen Regressionen, wo man für jedes neu hinzukommende Feature zwei wunderbar funktionierende, und vor allem antrainierte alte weggenommen bekommt. Bis Vista hat Microsoft fast ausschließlich die "neue Features ja, aber nur, wenn man das auf das alte zurück konfigurieren kann" Strategie gefahren, und das war gut so. Da hatte man nämlich lange Zeit, um sich vom klassischen Startmenü auf das neue umzugewöhnen. Oder eben auch nicht, wenn man es nicht mag. Mit Windows 7 ging dann das Wegnehmen zunächst an kleinen, fast unmerklichen Stellen los (und doch ist 7 definitiv besser als Vista), und bei Windows 8 hat MS den Bogen dann so weit überspannt, dass sie nun stellenweise zurück rudern mussten. Dafür bekommt man dann aber das Kuckucksei "Du bist nicht der Kunde, sondern die verkaufte Ware" unter geschoben.

 

[Baxxter]

Ich finde es immer wieder amüsant, dass manche der Meinung sind, dass sich Windows 7 und Windows 10 in der "Datensammelwut" unterscheiden würden^^

 

[Cool Master]

Dieses Opt-In/Opt-Out blabla... Jeder, der Wert auf seine Daten legt, nickt nie irgendwas einfach so ab, nutzt keine Express-Einstellungen, nutzt nicht die Standardinstallation, ... Nein, jeder, der sich um seine Daten sorgt, klickt immer auf "Erweitert".

Und genau deswegen muss der Standard einfach Opt In statt opt Out werden.

 

[Gpu-murks]

Hui...wird lanngsam lustig:
In der Schwiez braut sich was zusammen gegen Win 10.
http://www.20min.ch/digital/dossier...nnte-in-der-Schweiz-verboten-werden--10890387

 

[OdinHades]

Ich kann mich erinnern, dass ich um das Jahr 2000 rum noch extra ein Programm hatte, das mir jeglichen Datenverkehr anzeigte. Damit fühlte ich mich sicher, denn wenn das ausgeschlagen ist, ohne dass ich was tat, wusste ich, da stimmt was nicht. Wäre heute ja total nutzlos, weil permanent gefunkt wird, weiß der Geier wohin und woher. *g*

Gut, bin zwar jetzt auf OSX, aber ich bin sicher, Apple funkt auch irgendwas nach Hause. Müsste ich mich mal mit beschäftigen, wenn ich Zeit finde. Mal sehen.

 

[Cool Master]

@Gpu-murks

Glaube die Seite kann man nicht ernst nehmen. Wer eine SSD als Festplatte tituliert dem ist nicht mehr zu helfen. --> "Rekord-Festplatte fasst 3800 Stunden HD-Video"

 

[Gambler111]

[...]
Erzähl das doch bitte nicht einigen Usern, die wenigstens halbwegs versuchen die Lage differenziert darzustellen, sondern scheiß bitte die ganzen Nachrichtenseiten an, die unreflektierten Blödsinn veröffentlichen und ebenso die User, die den Mumpitz auch noch weitertragen.
[...]
Was mich persönlich viel eher verwundert: Warum gibts auf CB "keinerlei" Infos zu den zuletzt aufgefundenen Lücken in Android? Jedes uninteressante Handy testen, Previews installieren, nur GUIs betrachten und "auseinandernehmen" etc. Aber bei eklatanten Lücken, die 99+ % aller Geräte betreffen und jeden erwischen können, sind keine News Wert oder kommen dermaßen verzögert, dass ich diese schon auf Heise, Golem u.ä. gelesen habe.

Meinst du Stagefrigt? Falls ja, halte dich doch bitte an deine eigenen Hinweise. Deine 99% sind schlicht falsch, bei Golem/Heise wird von 95% gesprochen obwohl es ab Android 4.0 ASLR (Address Space Layout Randomization) gibt. Ist natürlich kein 100% Schutz aber in der Ursprungsform ist der Angriff nicht mehr durchführbar.
Also sind auch die 95% nur bedingt richtig.

In einem Punkt hast du aber recht, leider wird dieses Thema sehr verschwiegen behandelt.

Golem Artikel
Zimperium Blog

//EDIT:
Cio.com Artikel

 

[Marco^^]

Nutze selber Win10 und bevor ich Hand angelegt habe, dachte ick, ick Spinne!
Als ick meine Netzwerkverbindungen geprüft habe, da waren zig Verbindungen zu irgent welchen MS gelumpe!

mfg

Wie viele Prozesse hast DU nach 5 min des Rechnerstarts ?

ICH: 166 + Mozilla + KsysGuard

Ergänzung (25. August 2015)

Das steht unter anderem über NSA-Microsoft bei Wikipedia:

PRISM ist ein seit 2005 existierendes und als Top Secret eingestuftes Programm zur Überwachung und Auswertung elektronischer Medien und elektronisch gespeicherter Daten.

Instagram & Twitter sind die neuen Nachrichtendienste

 

[Yuuri]

Hui...wird lanngsam lustig:

Gratulation, dass du praktisch die selbe News nochmal neu verpacken willst. Vielleicht erstmal den Newstext lesen... "Datenschützer prüfen Windows 10" und nicht nur die Headline, welche anders ist.

Meinst du Stagefrigt? Falls ja, halte dich doch bitte an deine eigenen Hinweise. Deine 99% sind schlicht falsch, bei Golem/Heise wird von 95% gesprochen obwohl es ab Android 4.0 ASLR (Address Space Layout Randomization) gibt. Ist natürlich kein 100% Schutz aber in der Ursprungsform ist der Angriff nicht mehr durchführbar.
Also sind auch die 95% nur bedingt richtig.

Unter anderem, aber auch:

Android Mediaserver: Neue Lücke betrifft Millionen Smartphones

99,7 Prozent aller Android-Geräte betroffen

Präparierte Videos legen Android-Geräte lahm

Betroffen sind alle Versionen des mobilen Betriebssystems von 4.0.1 bis 5.1.1. Laut Trend Micro sind diese Versionen im Einsatz auf 94 Prozent aller heute genutzten Android-Geräte.

Stagefright
Certifi-Gate
Android: Und noch eine schwere Sicherheitslücke

Vielleicht hab ich noch was vergessen...

166 Prozesse

Manche arbeiten halt wirklich mit dem System. Sitz momentan an nem Linux System und da laufen aktuell 244 Prozesse...

 

[Wolfsrabe]

Ich finde es immer wieder amüsant, dass manche der Meinung sind, dass sich Windows 7 und Windows 10 in der "Datensammelwut" unterscheiden würden^^

Klär uns Unwissende bitte auf, damit wir auch was zum Amüsieren haben. Und damit's richtig lustig wird, bitte unwiderlegbar mit Belegen, Beweisen, geloggten Transferdaten usw usf.

 

[Gleipnir]

Manche arbeiten halt wirklich mit dem System. Sitz momentan an nem Linux System und da laufen aktuell 244 Prozesse...

Viele Prozesse haben aber nicht immer was mit Arbeiten zu tun, hatte schon Rechner mit mit der 2-3fachen Anzahl wie bei mir in der Hand, das ganze mit der Home Version wo eigentlich von Hause aus schon weniger läuft und der Besitzer hat eigentlich nur den Browser und ab und an Word gestartet.

 

[Gambler111]

Unter anderem, aber auch:

Präparierte Videos legen Android-Geräte lahm

Stagefright
Certifi-Gate
Android: Und noch eine schwere Sicherheitslücke

99,7% betroffen AAABER "Für einen erfolgreichen Übergriff muss das Opfer allerdings eine präparierte App installieren." !!!!
Da sitzt das Problem aber vor dem Bildschirm... klar sollte es dann nicht die Rechte übernehmen können... das ist eine ganz andere Geschichte wie Stagefright.

Gibt es Betriebssysteme die zu 100% sicher sind wenn ein User jeden Müll aus dem Internet lädt? Ich denke nicht.

 

[Cool Master]

Gibt es Betriebssysteme die zu 100% sicher sind wenn ein User jeden Müll aus dem Internet lädt? Ich denke nicht.

Wenn das OS auf einem ROM liegt schon aber da geht dann halt praktisch nichts.

 

[OdinHades]

[...]
Gibt es Betriebssysteme die zu 100% sicher sind wenn ein User jeden Müll aus dem Internet lädt? Ich denke nicht.

Aus lauter Jux hab ich in der Richtung mal recherchiert. Mir geisterte noch im Kopf rum, dass DOS 3.x nur einen Prozess kannte und ohne Multitasking, so meine Überlegung, sind Viren und andere Störenfriede doch ziemlich schwierig möglich. Aber Pustekuchen, es gab tatsächlich Schadsoftware für DOS. Also ging ich noch weiter zurück und landete bei Multics. Dafür gibt es zwar keine bekannte Viren, aber eine Übernahme des Systems ist durch einen Dritten dennoch theoretisch möglich. Also ist die einfache Antwort tatsächlich nein. Nicht mal Systeme aus den 70ern sind vor dämlichen Nutzern geschützt. *g*

Einzige Ausnahme derzeit ist Chrome OS. Dafür gibt es tatsächlich keine Trojaner, keine Viren, keine Würmer - noch. Denn 100 % sicher ist das System an sich nicht, es hat nur noch keiner Schadsoftware geschrieben. Das wird sich früher oder später ändern. Aber jetzt gerade in diesem Augenblick, ja, da ist Chrome OS 100 % sicher vor Viren und Co. Aber für die eigenen Daten nützt das natürlich nix, weil die da ja ohnehin ständig an Google gefunkt werden. =D

 

[Schrammler]

Ich kann mich erinnern, dass ich um das Jahr 2000 rum noch extra ein Programm hatte, das mir jeglichen Datenverkehr anzeigte. Damit fühlte ich mich sicher, denn wenn das ausgeschlagen ist, ohne dass ich was tat, wusste ich, da stimmt was nicht. Wäre heute ja total nutzlos, weil permanent gefunkt wird, weiß der Geier wohin und woher.

Ich erinnere mich noch besser an Zeiten, in denen man Win das Internet versagen konnte- weil man die Verbindung per Hand herstellen musste. Was damals gesendet wurde, hat schon kaum jemand kontrolliert, wer will sich all die Server anschauen, worüber die Daten hüpfen: Elementarer (zur Überwachung des Systems) war die Festplattenaktivität. Was gab es einen Aufschrei mit der Einführung der Indizierung. Soweit ich mich dunkel erinnere, ist das damals auch auf dem Mist von Google gewachsen.. nannte sich Google Search oder sowas.

 

[zeromaster]

Welche Vorwürfe gegen Win10 haben sich denn bisher überhaupt bestätigt? Die ganzen "in der EULA steht..." sehe ich inzwischen als widerlegt an, was haben die Analysen des Datenverkehrs ergeben? Bisher doch auch nichts auch nur entfernt dramatisches. Warum darf man ohne Fakten gegen MS wettern? Warum empfiehlt man blind das deaktivieren diverser Dienste ohne zu reflektieren? Bsp. werbe ID, abschaltbar aber warum sollte ich? Bekomme ich weniger Werbung dann? Wohl kaum. Schreibverhalten, kein key-logger sondern eher eine global lernende Tastatur... Übermittlung meiner Systemsprache an Websites... Position (muss man nicht mögen, eher was für Smartphones), feedback und Diagnose... Alles sendet massig Daten aber sind diese wirklich alle so heikel? Ich empfinde das als harmlos und abgesehen von stupidem Geschrei habe ich bisher auch verpasst was böse daran sein soll. Wer Datenschutz will muss bei der Politik und Providern anklopfen, denn die Daten sind "immer" abgreifbar, Verwendung und Strafverfolgung können reguliert werden.

 

[mfJade]

zeromaster hat es da so ziemlich auf den Punkt getroffen