News Day One Patches: Indie-Entwickler verteidigt Updates am Erscheinungstag

[Ap2000]

Ach der Luftrausers Dev will sich mal wieder aus was raus reden...

Die Vergangenheit hat absolut eindeutig bewiesen, dass die Konsolen-Qualitätskontrolle bei Spielen praktisch nichts bringt.

 

[Nebuk]

Schweizer Wappen

Es sollte wohl ein erste Hilfe Symbolbild darstellen. Finde es auch etwas unpassend (als Schweizer ^^).

Sind Wappen nicht rund und/oder Symbole von Fürsten und Königshäuser? Für mich wäre das eine Flagge?

Als Entwickler kann ich gut nachvollziehen was da noch alles in den letzten Tagen gemacht wird. Ist einfach unschön, wenn man gehetzt wird und der (Phantasie) Termin trotzdem nicht gehalten werden kann. Das dürfte selten die Schuld des Programmieres sein.

 

[Ap2000]

Auch früher gab es Spiele mit Bugs. Teilweise auch sehr extrem.

Tja, Nostalgie ist halt ein starkes Stück.

 

[txcLOL]

Nur in der Spielesoftwareindustrie kann man es sich überhaupt erlauben solche unfertigen Produkte überhaupt auf den Markt zu bringen. In keiner anderen Branche wird das akzeptiert, zumindest wüßte ich keine.

Smartphones, Tablets, TV's etc. Sowas gibt es überall vom man nachpatchen kann und 90% der Geräte mit dem Internet verbunden sind. Sogar bei BluRays, wo man nichts mehr nachreichen kann, gibts teilweise unfertige Produkte mit Tonspur-Problemen.

Beispiel für Tablets: Pixel C. Für productivity ausgelegt und vermarktet, Multitasking mit Stock ROM gibts erst mit Android N. Wenn man also keine Developer Preview will, kann man das Gerät und sein Aspect Ratio nicht wirklich sinnvoll nutzen.

 

[tobi14]

Ich fasse den langen Text mal zusammen:
Man wirft wissentlich ein unfertiges Produkt auf den Markt weil man weis das man zum Tag X nicht fertig ist, schuld haben natürlich nicht die netten eifrigen Entwickler sondern die bösen Jungs bei der Qualitätssicherung ...
so und was ist jetzt neu daran oder rechtfertigt so ein Handeln? Nichts! Der Ablauf der Zertifizierung ist bekannt. Arbeit fertig machen und das Spiel eben ein paar Wochen fertig auf den Markt schmeißen. Alles andere braucht man sich nicht schön zu reden.
Meine Meinung sind die fetten Day One Patches fest eingeplant so als zusätzlicher Kopierschutz wenn was vorher schon im Netz gelandet ist. Genauso wie die aktuell nur noch künstlich aufgeblähten Programmgrößen vom Speicherplatz her. Von heute auf morgen sind die Dinger fast um den Faktor 10 gewachsen.

 

[Roi-Danton]

aber ich frage mich wie es vor 10-15 Jahren es die Entwickler geschafft haben ein Spiel "fertig" zu entwickeln, auf CD/DVD zu pressen, der Kunde es gekauft hat, installiert hat und gezockt hat

Stark gestiegene Komplexität der Technik bei gleichbleibender Personalstärke bei solch "kleinen" Projekten.

Nur in der Spielesoftwareindustrie kann man es sich überhaupt erlauben solche unfertigen Produkte überhaupt auf den Markt zu bringen.

Schlechte Herangehensweise. Das Spiel ist nicht unfertig, sondern wird auch nach Release (also nach Zertifizierung und Goldstatus) weiterentwickelt und ausgebaut. Je nach Vereinbarung mit dem Publisher kann das auch beinhalten, das Bugs in gewissem Rahmen ok sind. In der Industrie ist eine Nacharbeitung für den Kunden in der Regel sehr teuer (es sei denn, der Vertrag wurde verletzt, dann wirds für den Hersteller teuer), also sei froh über motivierte Teams und Studioleiter (und gute Verträge), so dass die intensive Nacharbeit in der Softwarebranche (für Endverbraucher) so üblich geworden ist.

 

[Axxid]

Wer Spiele vorbestellt hat es imho nicht anders verdient. Wobei ich day one patches da ausklammere.
Lieber ein Patch am ersten Tag, als drei Wochen warten bis es spielbar wird.

 

[thehintsch]

Moderne Spiele-Engines bieten eine Vielzahl neuer Möglichkeiten. Das führt unweigerlich zu vielen neuen Fehlermöglichkeiten. Darüber hinaus hat man früher für "die paar Zeilen Code" ein Heidengeld auf den Tisch gelegt. Da konnte man sich sicherlich auch mehr Zeit für einen Extra-Test nehmen. Wenn ich mir die oben verlinkten Credits anschaue, will ich gar nicht wissen, was jeder Monat zusätzlich an Gehältern kostet. Dabei werden große Studios dies wahrscheinlich noch eher verkraften als kleinere Indies.
Es ist leicht gesagt, einfach einen extra Monat ranzuhängen. Aber wer bezahlt diesen Monat? Vielleicht verdient man mit einem ausgereifterem Spiel dann mehr. Von "vielleicht" kann man sich aber nichts kaufen, das ernährt nicht die Familie. Vielleicht wird es auch ein Flop und dann ist es nötig sich möglichst schnell davon zu trennen und neu anzufangen.

Der "Denkfehler" in dieser Argumentation liegt für mich darin, dass man die entsprechenden Leute eben doch noch einen Monat beschäftigt, da ja auch der Patch noch erstellt werden muss.

Letztendlich finde ich das Day-one gepatche aber auch halb so schlimm. Bis in einem Jahr kommen sowieso mehrere Updates heraus. Wenn man später das Spiel nochmal installiert muss man die Updates so oder so nochmal ziehen. Mich wundert es nur bei Verbesserungen wie "besser aufgelöste Texturen", dass man die nicht schon von Anfang an mit auf die Disc gepackt hat. Das hätte Null Arbeit gekostet, wenn man dann doch niedrigere Auflösungen verwenden muss, könnte man das sogar noch bei der Installation runterrechnen lassen oder eben "runter" patchen. Dann wäre zumindest der Patch kleiner als wenn man die höher aufgelösten Texturen herunterladen muss.

Mir erschließt es sich auch nicht, warum bei manchen Spielen das Update so groß wie das gesamte Spiel sein kann. Zumindest augenscheinlich haben sich Texturen und 3D Modelle nämlich in den seltensten Fällen geändert. Da fände ich es schön, wenn man - wie früher - wirklich nur einen Patcher herunterlädt, der die entsprechenden Bytes in den Dateien ändert, anstatt die komplette Datei herunter zu laden. Ich sehe da natürlich auch den Nachteil, dass man verschiedene Patcher für die verschiedenen im Umlauf befindlichen Versionen bereithalten muss. Man sollte aber auch an die langsamen Verbindungen denken. Gerade die werden nämlich nicht jedes Jahr schneller, während Spieles jedes Jahr größer und größer werden...

 

[Mr.Smith]

sofern man >32mbit hat mag das ok sein, in gewisser weise.. und nachvollziehbar.. für die 6mbit leute oder gar noch weniger ist das hingegen ein graus

 

[mic_]

Also ist Sony und MS schuld an dieser Problematik

So ist das halt bei Redaktionen.
Als ich Daten DVDs produziert hatte, hatten genauso ein quartal-alte Daten an den DVD-Druck geben müssen, die natürlich auch etwas Zeit benötigen.

 

[Jakxx]

Ich weiss ehrlich nicht warum sich Leute über Day One PAtches aufregen. Es gibt nunmal eine gold master version die zum publisher geschickt wird. Dann dauert es etwas bis diese evaluiert ist. Wenn das team in der zwischenzeit bereits an einem patch arbeiten kann, dann ist das doch super. Für so etwas HABEN wir doch die digitale distribution.

Egal wie man es macht, Leute werden sich immer aufregen. Es geht hier schließlich um einen patch, nicht um DLC. ALLE profitieren von einem patch..

 

[Farcrei]

Mich bekräftigt diese Day On Patch Kultur nur noch mehr, mir ein Spiel
erst in einer GotY-Edition zu kaufen.
Ich habe da immer das Gefühl, ein unfertiges Spiel zu kaufen.
Nach den Day one Patch kommt dann noch ein Patch und noch ein und...
Anschließend wird dann noch mit einigen DLCs ordentlich Kasse gemacht.
Nein danke - ohne mich

 

[Mirakel]

Wie schon geschrieben wurde, ist das eigentliche Problem der Zeitplan der Entwickler.
Releasedatum steht fest, darauf wird hingearbeitet und dann muss bis zum Zeitpunkt X halt etwas ausreichend fertiges rausgehen, das publiziert werden kann.
Da die Finanzierung aber immer das entscheidende Problem darstellt, versucht man nun diesen Prozess soweit zu optimieren wie möglich.
Die Chance darin liegt, dass kleine Studios mit nur einem Projekt so zeit- und kosteneffizient arbeiten können.
Größere Studios hatten früher die Möglichkeit die Leute anderen Projekten zuzuweisen, sodass kein Leerlauf entstand. Für weitere Updates am ursprünglichen Spiel stehen die Mitarbeiter dann aber immernoch zur Verfügung.
Ein kleines Studio müsste seine Leute irgendwann entlassen, dann gehen Möglichkeiten und Knowhow verloren.

Früher waren "große" Patches schwierig..
Heute gibt es aber nur ein kleines Problem bei der Verteilung des Patches (für Leute mit limitiertem Internet), daher muss das Produkt zum Release nicht mehr fertig sein.

So werden die Day-One-Patches halt mit eingeplant. Es gehört zum Konzept


Btw... die großen Studios übertreiben es meiner nach, da gerade die keine derartige Notwendigkeit für solch umfassende Patches besitzen.
Scheinbar gibt es keine große Notwendigkeit mehr, gute Qualität auszuliefern, sodass hier keine Konsequenzen zu fürchten sind.

Also nutzen auch die großen die Day-One-Patches, es haben sich ja fast alle damit arrangiert.

 

[NJay]

Als PC-Spieler, der Spiele nicht vorbestellt und erst kauft, wenn sie günstiger geworden sind, habe ich nichts gegen Day-One-Patches. Ich bekomme es ja nicht mehr mit.

Und im seltenen Fall, dass ich mal ein Spiel vorbestelle: Ich muss es ja eh runterladen, also macht es da auch keinen Unterschied.

 

[pmkrefeld]

Ich finde Day-One-Patches nicht schlimm so lange sie klein sind, 100MB nachzuladen um ein paar Bugs loszuwerden ist gut.
Ein 10GB Day-One-Patch ist dagegen eine Frechheit und für ein Grund das gekaufte Produkt als Fehlerhaft oder falsch beworben anzusehen.

Die Infrastuktur und der Verifizierungsprozess darf dem Kunden egal sein, am Ende muss das Produkt am Tag 1 out of the Box einwandfrei funktionieren.

 

[KenshiHH]

Evtl sollte man nicht vorher groß auf nen Twitter Bild ne DVD hochhalten mit nen "Gold" Schriftzug.

GoldStatus = Spiel Fertig, was aber definitiv nicht der Fall war.

Die sollten es mal lieber "RTM" (ready to manufacture) version nennen, das trifft es doch eher.

 

[MaLow17]

Wieso das Schweizer Wappen auf dem Artikelbild???

Wieso die drei Fragezeichen? Was haben "Die drei ???" mit deiner Frage zu tun?

 

[Lilhomer]

Meiner Meinung nach ist dieser Patch pures Marketing, aber na gut. Einfach noch mal die Gemüter beruhigen und nen kleinen Hype nach der ganzen Kritik schaffen.

 

[shoKuu]

Laut Entwickler wird das Spiel auch nach Monaten noch nicht fertig sein. Es gibt nun eine spielbare fertige Grundversion...diese beinhaltet nun mal den Goldstatus. Eventuell hat Hello Games einfach nur auf die Kritik der "2000$" Vorbesteller reagiert und dieses angepasst. Gerade solche große Spieleprojekte werden nicht fertig.
Ich habe lieber ein Spieleentwickler der alle 2 Wochen ein Patch veröffentlicht, als einen Publisher der seine Spiele einfach total unbalanced und unfertig liegen lässt.

 

[octra]

Was ist daran genau so schlimm? Dann keine Updates machen? Das ist ein riesen Game. Da wird es noch nach Monaten dicke Updates vermutlich geben.

Witcher 3 hat bis zum heutigen Tage umfangreiche Updates obwohl die Bugsanzahl überschaubar stets war. Das ist bei manchen Games einfach dem Umfang geschuldet.