News Dell: Gaming-Monitore mit 144 oder 155 Hz per Übertaktung

[givemeajackson]

ich hab den gsync vorgänger, kann das ding nur empfehlen. sieht natürlich nie so gut aus wie mein IPS philips bdm3470up, aber für ein TN-panel sind die farben wirklich ordentlich, und das ding ist unfassbar schnell.

dass wir die "sieht man 144hz überhaupt"-diskussion immer noch führen müssen ist mir absolut unverständlich. ich kenne nicht eine einzige person die den unterschied nicht merkt. sogar ohne vergleich mit dem 60 hz philips sagen die meisten die mein setup antesten dass es extrem flüssig ist, und wenn man vom dell zum philip wechselt fühlts sich an als wäre man übers ende des rollbandes am flughafen gerannt schon nur beim maus bewegen auf dem desktop.

meiner kann 165 hz, und ich seh ganz ehrlich den unterschied zwischen 144 und 165 nicht. 100 und 144 ist ein rechter sprung, aber ich denke dass man ab 144hz schon ordentlich drauflegen muss damit man wieder einen unterschied merkt. 144 zu 240 merkt man sicherlich. das muss ich aber auch nicht, denn die 20 hz extra haben einen ganz anderen bonus: wenn man mal zeitweise 150 oder 160 fps hat ist man immer noch im gsync oder eben freesync bereich und kriegt kein tearing selbst wenn mal die fps oben aus schlagen

 

[lynx007]

So ein Blödsinn.

Wer sich mal mit dem Menschlichen Auge befasst und Schlau macht, der wird erfahren und feststellen das ab 90Hz die meisten keinen Unterschied mehr feststellen können.

Hier wird dem Menschen Technik verkauft, die man nicht mehr erfassen kann. Und der Mensch ist so Blöd und glaubt einen massiven Unterschied zw. 120Hz und 144Hz zu erkennen, nur weil das Marketing einem das erzählt.

Aber Einbildung ist ja auch eine Bildung....

Nein, Sie haben nur keine Ahnung weil sie sich offensichtlich sich nicht ausreichend mit dem Thema beschäftigt haben.
Der Blödsinn ist in ihrem Kopf und die Lösung nennt sich Bildung. Aber nachdem sie ja schon alles zu glauben wissen, wird sich daran vermultich leider nie etwas ändern. Lassen sie mich raten, sie spielen auf der Konsole, richtig?

„Ich weiß, dass ich nichts weiß“
https://de.wikipedia.org/wiki/Ich_weiß,_dass_ich_nichts_weiß

144Hz hat eben nicht nur mit Marketing zu tun. Genauso wenig wie 144Hz auf der verpackung automatisch ein guter Gaming-Monitor bedeutet. So viel zu Marketing.

Bei einem guten 144Hz Gamingmonitor, mit Niedrigenumschaltzeiten, einer niedrigen Latenz und einem niedrigen Inbutlag, erkennen Sie die Gegner nicht nur schneller, Sie reagieren auch schneller und steuern ihre Maus sowohl schneller wie auch präziser. Wenn Sie es brauchten. Ich rede hier jetzt nicht von Sims oder Anno. Aber nicht um sonnst spielt man in cs, quake und co gerne mit nem Framelimiter auf 143 FPS.

Aber Sie wissen ja schon alles.... Falls doch nicht, googeln sie einfach mal 144Hz, Framelimiter, Latenz, Inbutlag, Tearing. Das könnte ihren Horizont erweitern.

 

[Hayda Ministral]

60Hz statt 30Hz bei zB YouTube ist schon eine Wohltat bei acionreichen Videos. Ich denke, das wird in ausgewählten Produktionen mehr und mehr kommen.

Mir ist natürlich bewußt dass Spiele 2018 viiiiiiieeeel actionreicher sind und dass man sich heute im First Person Shooter auf ganz andere Art (also nicht mehr nur seitwärts, vor- und zurück, rauf und runter und links / rechts ) bewegt wie kurz nach der Erfindung der Gaslaterne in Spielen wie Quake und UnrealTournament. Aber dennoch: ich sehe auch rückblickend keinerlei Indiz dafür dass mir damals(tm) die 28Trillioenn Zap-o-Herz gefehlt haben ohne die man als junger Spieler heutzutage quasi sofort an Augenkrank-Kathar stirbt.
Für mich ist daher Freesyncs Fähigkeit auch bei kurzfristig geringerer Framerate noch ein sauberes Bild zu zeigen wichtiger. Dass war nämlich seinerzeit bei meinem ersten LCD mit seiner unglaublichen Auflösung von 1280x1024 Punkten eine echte Herausforderung wenn man - wie ich - auf "Augenwichs" stand.

Leichter Themenwechsel: Ab und zu mal ein Spielchen ist nett, aber hauptsächlich wird programmiert und mehr oder weniger sinnvolles in Webforen geschrieben und gelesen - gibt es auch Freesync-Fähige Monitore mit Seitenverhältnis 16:10?

 

[t3chn0]

Ich hatte auch den Dell S2716dg und war damit sehr zufrieden. Wer ein anderes Design von Dell möchte, der muss sich nur bei Alienware umgucken, die gehören nämlich zu Dell.

Ich bin mit dem Alienware Mega zufrieden. Kein Vergleich zu Asus, die bei den Monitoren im QS Bereich echt pennen.

Für 2560x1080 bei 34" ist das Bild fantastisch und das sage ich, obwohl ich von 1440P bei 27" komme.

Das Panel ist einfach toll. IPS mit 160Hz(OC) und Gsync sind für Shooter mit High FPS fantastisch. BF1 ist damit ein echtes Erlebnis.

Ich kann Dell/Alienware auch vom Support her nur empfehlen.

 

[Corpheus]

Wieso bei 24" immer nur Full-HD. Ich hätte gerne einen 24-25" IPS Monitor mit WQHD und FreeSync.

 

[SimpleGuy23]

Finde es ziemlich unverschämt das so ein 27zoller mit wqhd mehr kostet als so mancher 49zoller TV mit 4K und HDR, dazu noch TN panel, also wenigstens HDR und bei der Hitze ein leckeres Eis sollten dabei sein

 

[Blood011]

Wieso bei 24" immer nur Full-HD. Ich hätte gerne einen 24-25" IPS Monitor mit WQHD und FreeSync.

Und 144Hz.

Dann würde ich sowas auch nehemen.

 

[PTS]

wer kauft sich bitte jetzt noch einen 144hz monitor? wenn dann gleich 240hz

 

[krucki1]

Warum kann Dell nicht endlich auch ein 32" Modell rausbringen?...achja und IPS hätte es auch sein dürfen, dann wäre er perfekt.
Irgendwas fehlt immer bei den Monitoren

Das Design finde ich gelungen. Etwas modernere Form beim Fuß und der Rest zurückhaltend aber nicht altbacken wie die schwarzen Dinger von Eizo.

 

[Moh4wK]

Den S2719DGF hätte ich gerne mit IPS-Panel, dann würde ich direkt zuschlagen.

 

[Zespire]

Weshalb verkauft man den nicht gleich mit 155 Hz?

 

[eLdroZe]

So ein Blödsinn.

Und du hast das selbst getestet? Oder babbelst du einfach nur?

Ich war früher der gleichen Meinung, dann hab ich es getestet und war überrascht. Man merkt ganz deutlich einen Unterschied.

Ich könnte meinen Predator auch von 144Hz auf 165Hz übertakten aber das brauche ich nicht, die 144 sind für mich gerade richtig.

 

[Mracpad]

Wer sich mal mit dem Menschlichen Auge befasst und Schlau macht, der wird erfahren und feststellen das ab 90Hz die meisten keinen Unterschied mehr feststellen können.

Hier wird dem Menschen Technik verkauft, die man nicht mehr erfassen kann. Und der Mensch ist so Blöd und glaubt einen massiven Unterschied zw. 120Hz und 144Hz zu erkennen, nur weil das Marketing einem das erzählt.

Du übertreibst. Zwar wird der Unterschied immer kleiner je höher die Frequenzen werden und es ist tatsächlich nicht unbedingt ersichtlich ob man ingame mit 120 oder 144Hz unterwegs ist, aber bei beiden Varianten sind trotzdem noch Tricks wie V-Sync/FreeSync/G-Sync nötig um dauerhaft die Illusion eines sauberen und flüssigen Bildes zu erreichen. Ergo sind 144Hz immer noch nicht genug, da ist noch Luft nach oben.

 

[Beitrag]

Selbst wenn die Hz für's Auge genug sind, wird doch immer noch der Input-Lag weiter verbessert mit höheren Refresh-Rates und das ist beim Spielen problemlos spürbar und auch das, was mir beim Wechsel von 60 auf 144Hz mitunter am stärksten aufgefallen ist.
60Hz fühlt sich dagegen richtig schwammig an.

 

[Marcus Hax0rway]

Weshalb verkauft man den nicht gleich mit 155 Hz?

Weil es ein 144-Hz-Panel ist und sie dementsprechend auch nur 144 Hz garantieren. Man kann immer Pech haben und der Monitor kommt nicht höher als die 144 Hz.

wer kauft sich bitte jetzt noch einen 144hz monitor? wenn dann gleich 240hz

Die Frage lässt sich ganz leicht beantworten: Es existiert noch kein WQHD-Panel mit 240 Hz.

 

[Zespire]

Also für mich liest sich das ganze so als wären die 155hz garantiert.

Hab aber grade noch einmal drüber geschaut und FreeSync fällt bei 155hz aus was wohl meine Frage beantwortet.

 

[-GL4x-]

Ne klar 14 hz merkste nicht. Aber wennste dann mal auf 144, oder 100hz läufts, merkste das selbst in Windows, wenn du zum Beispiel Fenster verschiebst.

Ergänzung (22. August 2018)

....

Das du zwischen 60 und 120-140 Hz einen Unterschied merkst hab ich auch nicht bestritten. Aber nicht bei mickrigen 15 Hz mehr . Das ist pure Einbildung. Das kann dein Auge nicht erfassen.

Und wer im einen Online-Shooter Hz braucht, hat keinen Skill Ganz einfach. Vsync on und du spielst flüssig ohne Input Lags.

 

[Blood011]

Nur weils andere nicht merken ist es gleich Einbildung?
Gute Logik.

Ich merke sogar den Unterschied von 60 zu 75Hz.

Generell bis 144Hz merke ich es danach wirds schwer aber ich hatte auch noch kein 240Hz Monitor(max 165Hz) da könnte es vielleicht wieder anders aussehen.

Und Hz hat nix mit Skill zu tuhen.
Wer ein *Noob* ist bleibts auch mit 500Hz.
Mehr Hz macht es halt ein ganzes Stück runder und direkter beim Gamen nicht mehr oder weniger.
Brauchen tut mans nicht um *erfolgreich* zu werden aber ist angenehmer und schön smooth.

V-Sync ohne Inputlag musste mir zeigen^^
Sobald das an ist spielt sich alles wie Kaugummi.

 

[Laggy.NET]

Ja zwischen 60 und 75 Hz ists auch schon ziemlich deutlich. Mauszeiger bewegen, Fenster verschieben. Man merkt sofort, dass es flüssiger ist.

Ich übertakte meinen auch immer auf 75 Hz, wenn ich schnelle Shooter spiele und nutze zudem Fast-Sync bei 150 FPS.

Das ist, was inputlag und "smoothness" angeht schon ein riesen Unterschied zu 60 Hz mit klassischem Vsync. Der Inputlag gleicht durch die hohe bzw. doppelte Bildrate zudem quasi vsync off.

 

[Beitrag]

Vsync on und du spielst flüssig ohne Input Lags.

Du meinst wohl V-sync off.
Und ohne V-sync oder eine andere Synchronisation bedeutet bei 60Hz Monitoren in vielen Fällen Tearing.
Ich konnte das gar nicht ab, wenn das Bild so zerrissen wird und hab deshalb ausschließlich mit V-sync gespielt und dafür dann eben 'nen höheren Input-Lag gehabt.
Mit 144Hz hingegen ist der Inputlag mit Vsync viel kleiner und wenn man dennoch kein Vsync möchte, hat man viel, viel weniger Probleme mit Tearing.
Mehr Hz lösen also beide Probleme.