Der 8auer hält 5 Ghz Boost für die 3er Ryzen Generation für sehr realistisch ...

[MK one]

Nö eben nicht. Dann hätte ich weder einen Ryzen noch würde ich gespannt darauf warten, ob der Ryzen 3 meinen 9900K ablösen kann.

Irgendwo eine Pseudo Argumentation , ich meine mich entsinnen zu können das du mit "Leistung" die FPS in Games meinst , da würde meine Definition von Leistung komplett anders aussehen .
Es ist nicht zu erwarten das Games von der verdoppelten FPU und der verdoppelten AVX Leistung profitieren werden , die IPC und APPS schon .
Wenn der Ryzen 3xxx nen 5 Ghz Boost bekommt zieht er lediglich gleich mit dem 9900K , bei Typen die den 9900K auf 5 Ghz all Core betreiben käme ein Ryzen 3xxx, selbst wenn der 8C auch auf 5 Ghz liefe , nicht vorbei weil IPC bei Games nicht so viel zählt wie Takt und 12 Kerne bringen derzeit in Games nur im Ausnahmefall etwas .
Wird der 9900K normal betrieben mit nur den Auto OC Funktionen wird der Ryzen 3xxx einen Vorteil haben , denn nicht so heiß , zieht nicht so viel und kann daher seinen Boost / all Core Boost länger halten .

 

[Dome87]

Wo rede ich den 9900K schön? Ich habe mich bewusst mit all seinen Nachteilen für den Kauf entschieden. Muss mir und euch nichts beweisen.

Ich hatte den FX9590 damals auch. Der 9900K ist einfach ein interessantes Stück Hardware und bietet derzeit die Leistung, die ich für mich und meinen Anwendungsbereich brauche. Hatte auch sehr lange einen Phenom II X4 und auch davor andere AMDs. War immer 50/50.

 

[Heschel]

Nö eben nicht. Dann hätte ich weder einen Ryzen noch würde ich gespannt darauf warten, ob der Ryzen 3 meinen 9900K ablösen kann.

Preise Mindfaktory:

9900k - > 519 EUR
Z390 Taichi Ultimate - > 300 EUR
16GB Trident Z 4000MHz - 265 EUR

Entschuldige mich, aber warum würdest Du von einem 9900k auf einen ZEN2 wechseln? Das würde überhaupt keinen Sinn ergeben. Einen Sinn würde es ergeben, wenn man einen Ryzen 1700 (oder niedriger) besitzt, da hier schon die meisten Komponenten da sind.

Sorry, aber solche Geschichten nehme ich nicht ab und andere anscheinend auch nicht.

 

[Dome87]

@MK one

Wir werden sehen. Ich schließe selbst auch nicht aus, dass es AMD vielleicht doch gelingt. Dass du eher den Fokus auf Anwendungen legst weiß ich. Da wäre dann tatsächlich auch ein 10-12 Kerner im Mainstream interessant.

@Heschel

Ich habe bereits eine Ryzen-Plattform...

 

[Tronado]

Also, um das mal für die von diversen Youtube-Videos Beeinflussten klarzustellen:

1) mein 9900K wird im Normalbetrieb nicht heißer als ein 8700K (hab beide), bis max. 72°C. Beim allcore-Turbo mit 5.0 Ghz werden es bei einschlägigen Benchmarks bis 82°C, aber nur kurzzeitig. Beim spielen mit 8x 5.0 Ghz sind es meist 58-66°C, mit einem NH-D15.
2) mit 5.0 GHz auf allen Kernen und Volllast (Benchmarks) läuft der 9900K mit maximal 174W, aber nur kurz im Peak, im Schnitt sind es 110-128W, das finde ich der Leistung völlig angemessen.

Das nur, damit nicht immer wieder die selben Sprüche kommen *zu heiß"/"zu hoher Strombedarf".

 

[MK one]

Also, um das mal für die von diversen Youtube-Videos Beeinflussten klarzustellen:

1) mein 9900K wird im Normalbetrieb nicht heißer als ein 8700K (hab beide), bis max. 72°C. Beim allcore-Turbo mit 5.0 Ghz werden es bei einschlägigen Benchmarks bis 82°C, aber nur kurzzeitig. Beim spielen mit 8x 5.0 Ghz sind es meist 58-66°C, mit einem NH-D15.
2) mit 5.0 GHz auf allen Kernen und Volllast (Benchmarks) läuft der 9900K mit maximal 174W, aber nur kurz im Peak, im Schnitt sind es 110-128W, das finde ich der Leistung völlig angemessen.

Das nur, damit nicht immer wieder die selben Sprüche kommen *zu heiß"/"zu hoher Strombedarf".

Mit " Schnitt " meinst du Teillast in Games nehme ich mal an ? Ausllastung 30 - 70 % ?

Denn wer den 9900 K auf 5 Ghz betreibt hat kein TDP Limit drin , encodiere Spaßes halber mal mit Handbrake ( incl AVX ) ein Video , ist nen Praxisbeispiel , abseits von Gaming , und poste doch noch mal die Wattzahlen ....

 

[Dome87]

Klar, dann zieht er seine 200W+ und geht auch gegen 100°. Ist doch kein Geheimnis.

 

[MK one]

Darum ging es mir , bei einen vergleichbaren Teillast Szenario für den Ryzen 3xxx ständen da vermutlich 70 - 80 Watt , unter Vollast , ungebremst vieleicht 150 - 160 Watt @5 Ghz all core bei Handbrake
= leichter zu kühlen
= Leiser im Normalbetrieb/Teillast

und wenn man es bei den Auto OC Funktionen belässt und kein Hardcore OC betreibt , wird der Ryzen 3xxx bei Boost und all Core Boost besser abschneiden .
Ich bin ja mal auf die Boost Steuerung gespannt , sollte sie ebenso gut funktionieren wie beim 2700X wird es interessant , denn dann braucht man quasi nicht übertakten ....

 

[Tronado]

Powerlimit 190W, kurzzeitig 210W, AVX Offset -2, dann hält sich das auch bei Handbrake im Rahmen.

Ergänzung (22. Januar 2019)

Ryzen 3xxx gibt es aber noch nicht, oder habe ich da was verpasst?

 

[Dome87]

Man kann bei 7nm und dem was man bisher weiß schon davon ausgehen, dass der Ryzen 3 definitv in dem Bereich liegen wird.

Aber ja, jetzt halt noch nicht.

 

[MK one]

Dir ist schon klar das du dann doch keine 5 Ghz zum encodieren verwendet hast ? Mit AVX Offset ist nichts anderes als automatisches runtertakten bei AVX Verwendung gemeint ....
wenn ich mich nicht irre bedeutet -2 = -200 Mhz , also 4,8 Ghz all Core , das Powerlimit sorgt dann für eine weitere runtertaktung , kommt drauf an was du meintest , Short oder Longtime Powertarget . Beim Longtime Powertarget wird halt der Takt nach einer gewissen Zeit so lange gesenkt , bis er sich bei zb 190 W einpegelt .

Intel hat aus dem Skylake -X Debakel gelernt und extra diese AVX Offsets eingeführt .

und ja es sind Schätzungen meinerseits anhand des Cb15 Verbrauchs , wobei eine gewisse Unsicherheit wegen des Taktes exestiert das der AMD ES hatte , ich schätze den ES mit 4.2/4,3 Ghz all Core Boost und den 9900K bei 4,7 Ghz all Core Boost

 

[VelleX]

wenn ich mich nicht irre bedeutet -2 = -200 Mhz , also 4,8 Ghz all Core

Genauer bezieht sich das offset auf den Multiplikator. Da der BCLK normal bei 100 ist, stimmt das mit den 200 natürlich.

 

[Fragy90]

schon mal aufgefallen das eine CPU keine Räder hat ?

Falsch!

 

[Heschel]

Ich habe bereits eine Ryzen-Plattform...

Auch wenn Du ein Ryzen hast, macht es überhaupt keinen Sinn den 9900k ggü. Zen2 (auch wenn dieser bis zu 5 GHz takten sollte) zu tauschen - ganz besonders, wenn man das jetzige System mit einer 2070 betreibt. Da wäre das Geld besser in eine 2080 (ti) investiert gewesen.

Entweder schaut man auf das Geld - oder eben nicht (+ man hat das Geld, oder nicht). Und bei deinen Komponenten macht es überhaupt keinen Sinn die Plattform zu wechseln, auch wenn Du einen Ryzen schon hast. Wieso kaufst Du Dir einen 9900k mit einem 300 EUR teurem Board und Ram-Riegel von über 260 EUR und redest von einem möglichem Wechsel, wenn dein Limit dann eindeutig die RTX2070 sein wird (egal ob 9900k oder Zen2)?

 

[Gortha]

Du Hedonist!

 

[MK one]

Kleine Kuriosität am Rande : Aida 64 Beta hat die DDR4 Erkennung von DDR4 -5700 und DDR4 - 5800 hinzugefügt , ebenso die von Matisse aka Ryzen 3xxxx

https://www.aida64.com/downloads/NTg4N2I1Y2E=

• physical CPU information for AMD Matisse
• identification of DDR4-5700, DDR4-5800 memory modules

hat einer schon jemals soche Module/Taktraten gesehen ? ( abseits von Stickstoff OC )

 

[Gortha]

Geilo, wenn das zusammenhängen sollte...
Lasst uns träumen!

Gute Nacht

 

[Müritzer]

Zitat:

Was bringen sieben Nanometer?

➤ Frage: Können Sie noch etwas mehr auf die Details der 7-nm-Architektur eingehen? Welche Vorteile hat der Nutzer letztlich davon?


Lisa Su: Das zeigt sich in verschiedenen Aspekten, je nachdem welchen Markt Sie betrachten. Wenn Sie sich den Servermarkt anschauen, bieten 7 nm eine beeindruckende Dichte, sodass Sie die Anzahl der Kerne verdoppeln können. Sie herhalten eine viermal so hohe Gleitkommaleistung, Simulationen laufen dadurch deutlich schneller.
Was den Desktop-PC betrifft, so haben wir heute eine Vorschau auf die Leistung der dritten Ryzen-Generation geboten. Was Sie sehen konnten, ist, dass wir zwar eine, nun, nennen wir sie mal "ziemlich ähnliche Leistung" bieten werden, aber bei einer um 30 Prozent geringeren Leistungsaufnahme. Dadurch können etwa PCs in kleineren Formfaktoren gebaut oder die Taktrate erhöht werden, um so mehr Leistung zu bekommen. Wir werden uns derartige Kompromisse sicherlich noch genauer ansehen.

Quelle:

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Specials/Lisa-Su-Interview-1273322/

 

[Stuntmp02]

Und wieder mal wird ein gigantischer Hype um kommende AMD Produkte geschürt, welche alles bisher dagewesene in Grund und Boden stampfen sollen. Das hat ja schon super bei Ryzen Gen1 und Gen2 funktioniert... Moment mal... Selbst ein Intel Core i7 8700K aus Q4/2017 schlägt den aktuellsten Ryzen 2700X von Q2/2018 in 9 von 10 Spielen, weshalb auch die Computerbase Empfehlung für Games bei den oberen Rängen ausschließlich auf Intel fallen.

5Ghz AllCore sind absolut nicht realistisch. Vielleicht mit einer CustomWakü bei 1,5v und 250 Watt Verbrauch mit einem selektierten GoldenChip. Mit Luftkühlung und <150 Watt Verbrauch wären 4,5Ghz Allcore schon ein sehr gutes Ergebnis. der8auer hält 5Ghz für realistisch, weil der8auer auch immer extremste Kühlungen in Kombination mit einem 500€ Mainboard nutzt, da gehen auch ein paar hundert Mhz mehr, als bei euren Wald-und-Wiesen Kisten.

 

[Denniss]

Es gibt noch ein Welt abseits der Spiele, ja sogar eine weitaus größere Welt.
5GHz Allcore halte ich für die erste Generation auch für unrealistisch, als 1-2 Kern Boost kann das aber durchaus drin sein. Allcore wird bei maximal 105W liegen, rechne mit 4.3-4.5