Der 8auer hält 5 Ghz Boost für die 3er Ryzen Generation für sehr realistisch ...

[MK one]

@Aldaric87
Könnte ja jetzt sagen , typischer 9900K Besitzer , aber alle über einen Kamm scheren sollte man dann ja doch nicht ...

@Dome87
anscheinend muß man immer wieder darauf hinweisen , weil offenbar viele den von AMD auf der CES gezeigten Chip schon für das Endprodukt halten , war er aber nicht ....
Ein Early Sample ist ein Chip der aus den ersten von TSMC zurückgekommenen Samples gefertigt wird , CEO Lisa Su hat deswegen ja extra nochmal hingewiesen das die Taktraten nicht " Final " seien uind das glaube ich ihr ....

Mir persönlich geht es weniger um Games als um die Rechenleistung , es ist schon das der Boost offenbar 5 Ghz erreichen wird , das ist gut für AMD , es ist ne werbewirksame Hausnummer .

Als Gamer , der bereits nen überteuerten 9900K gekauft hat würde ich jetzt nicht unbedingt wechseln wenn ich nur Gaming mit dem PC betreibe . Das Monolithic Design hat bei den Latenzen ein paar Vorteile .

Für mich ist das wichtigste das bei mir ein simples CPU Upgrade ausreichen wird und der 12 Kerner im Bereich 400 - 450 Euro liegen dürfte

 

[Dome87]

Da haben sich ja zwei gefunden...

 

[aldaric]

Gönnen wir den AMD-Fans doch einfach mal nach so vielen Jahren Frust die Euphorie. Da muss man auch MK one verzeihen, dass er alleine in diesem Thread schon 20x den Cinebech-Win der CES erwähnt hat. Der 9900k hat bei Release dann zwar schon über ein halbes Jahr die Leistung gehabt aber egal.

Naja, leider muss er es zu oft wiederholen, da hier immer wieder Querschläger in den Thread kommen und den Mist mit der Leistung seit einem halben Jahr erzählen, wie du es grade tust. Das Ryzen dabei deutlich weniger Strom verbraucht hat, lässt man gekonnt unter den Tisch fallen.

Genau so wie du gerne übersiehst, dass die 9900k eine flotte CPU ist, die aber absolut überteuert ist und außerhalb von den Technik-Foren keine Abnehmer findet (sitze im Großhandel). Die CPU wird zu heiß, frisst zu viel Strom und ist zu teuer.

Aber klar, die AMD Fans verfallen der Euphorie, wenn ein Produkt auf dem Markt erscheinen wird, welches die großen Nachteile des Branchenprimus ausmerzt.

 

[Tronado]

Große Nachteile, das ist lustig. Hat doch 2011 auch keinen AMD Fanboy gestört, dass ein Bulldozer heiß und hungrig war und trotzdem keine Leistung brachte. Mit den richtigen Einstellungen und einem guten Kühler ist ein 9900K außerdem nur hungrig, nicht heiß.

 

[Dome87]

Du drehst dir alles so, wie es gerade passt, zu genial.

Mir ist Geld schei**egal, das Argument zieht bei mir einfach nicht. Meine Aussage mit dem halben Jahr stimmt dennoch. Und der Stromverbrauch... Who cares? Die Leistung ist halt auch vorhanden.

Ein Produkt mit Verkaufszahlen zu bewerten bringt was? Mir gefällt es grundsätzlich, seltene Hardware zu besitzen. "Zu heiß" spielt auch keine Rolle. Wenn ich am PC arbeite oder spielen ist es völlig Schnuppe, ob die CPU nun 70, 80 oder 90 Grad hat.

Die Leistung in Frage zu stellen (als Vorteil Intel) aber gleichzeitig die Vorteile vom Ryzen zu feiern ist genau mein Humor.

Mich drängst du nicht in die Fanboy-Ecke. Mein 2. System setzt auf einen Ryzen 2600X und tut dort sehr gut seine Dienste. Ist Ryzen 3 schneller, hau ich den 9900k wieder raus.

Ich bin überhaupt nicht euphorisch. Ein Fanboy auch nicht. Die Welt besteht nicht nur aus Preis/Leistung.

Selbst vernünftiges Argumenten (vorletzter Post von mir) sorgt dafür, dass ihr mit Fackeln und Heugabeln auf einen losgeht. Den Thread hier sollten sie mal lieber schließen.

 

[aldaric]

Und da wärst du beim nächsten Teil das den Preis unnötig in die Höhe treibt. Einen "potenten" Kühler, der ist bei den Ryzen sogar gleich mit dabei.

 

[Nick Riviera]

Es stehen auf jeden Fall spannende Zeiten bevor. AMD hat es auf jeden Fall verdient, wieder ganz oben mitzumischen und eine 50/50 Situation zwischen Rot und Blau wäre mehr als wünschenswert.

Immer her damit. Meine letzten AMD waren ein AM5x86 bei 160MHz und dann später nach Intel mal ein K2, oder KIII? Weiss nicht mehr.

 

[Dome87]

Und einen potenten Kühler, den man für einen 9900K gekauft hat, kann man nicht zig Jahre weiterverwenden oder wie?

 

[aldaric]

@Dome87

Du solltest unbedingt die Beiträge auch korrekt lesen.

Stelle ich die Leistung vom 9900k in Frage? Nein.

Stelle ich den Preis und die Nachteile des 9900k in Frage ? Ja.

Es ist doch eigentlich lustig. Hier wird über das Video von 8auer gesprochen. Was veranlasst dich an der Diskussion teilzuhaben, nur um irgendwelche Intel Gespräche zu beginnen ? Interessiert hier nicht die Bohne, denn es ging um Ryzen 3xxx.

Und einen potenten Kühler, den man für einen 9900K gekauft hat, kann man nicht zig Jahre weiterverwenden oder wie?

Und wenn irgendwann 2020 mal ne 10 nm CPU erscheint, musst du gleich wieder ein neues Board kaufen.

 

[Dome87]

Ich habe damit nicht angefangen. Aber euer Umgang mit, wie du es nanntest "Querschlägern" stößt mir sauer auf.

Uns alle verbindet die Liebe zur Hardware. Aber mal im Ernst. Darf man hier nur Antworten, wenn man eurer Meinung ist? Was soll das?

Ergänzung (22. Januar 2019)

@Dome87
Und wenn irgendwann 2020 mal ne 10 nm CPU erscheint, musst du gleich wieder ein neues Board kaufen.

Nein, dafür habe ich ja mein X470-Brett

 

[aldaric]

Lies dir mal die letzten Themen durch, die Querschläger möchten an Diskussionen teilnehmen, ohne sich überhaupt zu informieren, geschweige denn das sie die betreffenden Artikel gelesen haben.

Das die Geduld bei den Diskussionsteilnehmern nicht mehr vorhanden ist, sollte keinen wundern. Vor allem wenn alle 2 Seiten auf der Diskussion wieder der gleiche Mist behauptet wird, der schon im Artikel als falsch herausgestellt wurde.

 

[Dome87]

Da gehöre ich aber nicht zu. Wie oft soll ich noch bekräftigten, dass Ryzen 3 sehr interessant ist, AMD es mehr als verdient hat weiter an Marktanteilen zu gewinnen und Intel mal einen Stoß vor den Bug braucht.

 

[JZedtler]

Und einen potenten Kühler, den man für einen 9900K gekauft hat, kann man nicht zig Jahre weiterverwenden oder wie?

Wenn die Temperaturen bei Intels nächster CPU genau so steigen wie vom 8700k zum 9900K dann nein, weil dann musste den PC im Tiefkühlfach betreiben.

 

[Denniss]

wenn man CPUs vergleicht dann bei Standardspannungen und -taktraten, Turbomodi so wie vom Hersteller definiert und nicht so Banane wie viele Mainboardhersteller es umsetzen um den längsten Balken in Reviews zu bekommen.
BTW der 2700X war auch ein halbes Jahr schneller als der 8700K in Cinebench bis zum erscheinen des 9900K

 

[Dome87]

Dann kommt er halt auf den Ryzen 3

 

[MK one]

Mir ist Geld schei**egal, das Argument zieht bei mir einfach nicht. Meine Aussage mit dem halben Jahr stimmt dennoch. Und der Stromverbrauch... Who cares? Die Leistung ist halt auch vorhanden.

und das ist mir eben nicht egal , ich upgrade mein System nicht jährlich , das ich jetzt bereits nach 2,5 Jahren die CPU Upgraden werde hat mit den 70 - 80 % mehr Rechenleistung des 12 Kerners gegenüber meines 1700x zu tun . Für 10 - 15 % würde ich das nicht tun .
Mich hätte es angekotzt wenn ich für nix ein Z-370 Board hätte kaufen müssen obwohl ich ein Z-270 OC Board hatte und den 8700K einsetzen wollte . Auf den Z-370 Brettern klebt nur ein neues Label , der Rest der Features ist gleich

 

[Dome87]

Ich habe das schon verstanden. Aber so machen es halt auch nicht alle.

Ich habe hier geantwortet, weil auch ich gespannt bin, was AMD zu leisten im Stande ist. Aber ist jetzt auch egal. Bin hier nicht erwünscht, macht alleine weiter

 

[Beteigeuze.]

Mich drängst du nicht in die Fanboy-Ecke.

lol das hast du schon selbst erledigt^^

 

[Dome87]

Nö eben nicht. Dann hätte ich weder einen Ryzen noch würde ich gespannt darauf warten, ob der Ryzen 3 meinen 9900K ablösen kann.

 

[Beteigeuze.]

das hat damit reingarnichts zu tun
das was du hier schreibst zeigt eindeutig das du ein 9900k fanboy bist bzw dass du dir die cpu schön reden musst
aus welchem grund auch immer