Leserartikel Der Ideale Gaming-PC: Spiele-PC selbst zusammenstellen

[Augen1337]

Ich glaube es hat nur einen 2,5" Slot im Bay oder?

 

[TalBar]

15€ mehr für ein case mit 2,5" ssd slot zu bezahlen halte ich für unsinnig.
ssd's kann man ohne probleme zb mit panzertape am boden des gehäuses festklaben oder mit kabelbinder an das hdd gehäuse. da ssd's im gegensatz zu hdd's gegen stöße etc unempfindlicher sind sehe ich da auch kein problem.

meine ssd ist mit kabelbinder befestigt und alles ist wunderbar

 

[Ayioa]

Ist der Guide aktuell? Mehr als ein Monat seit letztem Update scheint mir in Anbetracht der Geschwindigkeit in der sich die Technik entwickelt etwas viel ._. Verzeiht mir bitte wenn ich mich irre.

 

[Campino219]

Es kommen bei weitem nicht alle Änderungen in den letzten Post. Dafür gibt es im ersten Post ein Datum der letzten Änderungen.

Letztes Update: 31.05.2010

 

[bruteforce9860]

Ist der Guide aktuell? Mehr als ein Monat seit letztem Update scheint mir in Anbetracht der Geschwindigkeit in der sich die Technik entwickelt etwas viel ._. Verzeiht mir bitte wenn ich mich irre.

siehe Campinos Beitrag.
Und soooo schnell ändert sich dort dann auch nichts, Grafikkartengenerationen gibt es auch nich jedes halbe Jahr neu

 

[l1n00x]

"Was kommt demnächst an neuer Hardware?" --> Core i5 760 (Ersatz für den 750)

 

[dorndi]

Ich finde, dass die schnellere und 180GB größere F3 Spinpoint 2€ Aufpreis zur WD3200AAKS wert ist.
Daher sollten diese beiden HDDs die Plätze tauschen.

Diese HDD hat schon 640GB Platter und ist daher verdammt schnell: http://geizhals.at/deutschland/a537560.html

mfg

 

[Bully|Ossi]

Würde wenigstens im 875€ PC den Phenom 2 X6 1055T erwähnen, da er gutes OC Potenzial mit guter Leistung bei gleicher TDP wie die 955/965 vereint... dafür den 965 rauswerfen, der is im Verhältnis zu Teuer.

Und als Grafikkarte auch die GTX470, sicher keine optimale Karte, aber für rund 300€ nahezu die Leistung einer Radeon 5870 und halt eine Alternative zu ATI...

Ansonsten alles guddi

 

[Campino219]

@dorndi
Ich hab allerdings mit den WD Blues bessere Erfahrungen gemacht (Reaktionszeiten und Geräusche/Vibrationen). Ein paar wenige MB bei Transferraten bringen da wenig Nutzen.
Hast du zu der F4 einen Test?

@Bully|Ossi
50€ mehr für eine langsamere, lautere, heißere und hungrigere Karte ist auch für eine Alternative nicht sonderlich geeignet.
Über den X6 statt dem 965BE kann man in der Tat nachdenken. Allerdings bekommt man (wie vor 2 Monaten) für die 20€ keine Mehrleistung und weiß nicht, wie das später aussieht.
Aufgrund der Tatsache, dass die 4-Kerner teurer geworden sind und die Differenz damit geringer geworden ist, könnte man beim größten System aber darüber reden.

 

[silent-efficiency]

dafür den 965 rauswerfen, der is im Verhältnis zu Teuer.

Der X4 965 ist nicht das Problem. Das Problem ist der i5 750, der hatte früher einen ähnlichen Preis wie der X4 965. Inzwischen kostet der mehr als der X6, zudem fehlt auch noch dem passenden Board an USB3.0 und SATA 6Gb/s. Also wenn etwas aus der FAQ raus fliegen sollte, dann der überteuerte i5 750 mit seinem für einen High-End-Rechner nicht zeitgemäßen und dennoch teuren Board. (Den i5 760 hätte Intel schon dieses Quartal launschen sollen und nicht erst in Q3, oder entsprechend die Preise korrigieren müssen.)

 

[Bully|Ossi]

Naja, ich hab ja selber die GTX470... mit minimalen OC tu ich bereits fast überall die Radeon 5870 schlagen... der neue Treiber tat sein übriges dazu.

Sicher ist sie Lauter und Stromhungriger... aber bei nen Gaming PC sollte man darauf nicht zuviel Wert legen, es war und wird auch nie ein Thema für einen "Enthusiasten" auf den Ökowahn um zu satteln

Ich bin sehr zufrieden mit der GTX470, viele Spiele laufen leider mit Nvidia deutlich besser (hatte zuvor lange lange ATI) und die FSAA Leistung is wirklich beachtlich

Es gibt ja von Palit eine mit eigenem Lüfter kürzerem PCB die soll Leise und Kühl sein und wohl auch ein paar Watt weniger verbraten...

Eine 5870 im vergleich zur 5850 ist auch eher was für "Freaks" wie die GTX400 Serie

@ Silent

Doch ich finde schon dass genau der das Problem ist. Es ist einfach Fakt das der 965er kaum was bringt im Vergleich zum 955er, aber der 1055T fast das gleiche kostet...

@ Campino219

Zum Thema Leistung, nun da gibt es durchaus widersprüchliche Meinungen z.B. bescheinigen Gamestar und PCGH dem X6 einen kleinen Vorsprung, darüberhinaus steigt ja die Arbeitsleistung stark, viele Programme im Bild/Video bereich können ja eine Vielzahl von Kernen auslasten.

Ich empfehle momentan jedem den 1055T vorrausgesetzt er passt ins Budget, zurzeit bau ich nen PC mit 1055T für 780€ und einer 5830 als Graka, rest der übliche Standard... also bei knapp 900€ ist der eigentlich Pflicht

 

[silent-efficiency]

Sicher ist sie Lauter und Stromhungriger... aber bei nen Gaming PC sollte man darauf nicht zuviel Wert legen, es war und wird auch nie ein Thema für einen "Enthusiasten" auf den Ökowahn um zu satteln

Was hat Lautstärke mit Ökowahn zu tun? Willst du ein Hörgerät im hohen alter Tragen, nur weil dir jetzt Geld oder die marginalen Unterschiede bei AA oder was auch immer wichtiger sind als deine Ohren?

Gainward GeForce GTX 470 1280MB Golden Sample könnte irgendwann mal durchaus interessant sein, wenn der Preis und die Lieferbarkeit stimmt. Die Lautstärke stimmt schon mal:
http://www.tweaktown.com/reviews/33..._1280mb_golden_sample_video_card/index18.html

Doch ich finde schon dass genau der das Problem ist. Es ist einfach Fakt das der 965er kaum was bringt im Vergleich zum 955er, aber der 1055T fast das gleiche kostet...

Es ist einfach Fakt, dass der 965er bei gleicher TDP etwas mehr leistet als der 955er und weniger kostet als der X6 1055T im Gegensatz zum i5 750. Es ist auch Fakt, dass der 1055T kaum was bringt im Vergleich zum 955er. In Spielen ist der 1055T sogar auf dem Niveau des X4 925 der 117 Euro kostet und 95W TDP hat. https://www.computerbase.de/artikel...est.1215/seite-32#abschnitt_performancerating

Der X4 1055T ist Momentan nur für Videobearbeitungsfreaks und für Overclocker interessant.

 

[Moros]

Das mit der TDP hatten ja schon mal

Das ist keine wirkliche Angabe der TDP sondern eine Einordnung in eine TDP-Klasse. Wenn der 955 eine TDP von 96W und der 965 eine von 124W hat, gibt AMD beide mit 125W an.

Bis mehr als 4 Kerne in einem Spielerechner sinnvoll werden, wird es wohl noch etwas dauern. Man sollte beachten, dass die Testergebnisse und geringfügigen Unterschiede in den Tests auf Computerbase alle ohne AA oder AF ermittelt wurden. Mit entsprechenden Qualitätseinstellungen gibt's schon zu einem Dual- oder Triple-Core kaum Unterschiede.

Bis mir jemand zeigt, dass der X6 mit AA und AF (denn ohne spielt doch keiner mehr) schneller ist, sehe ich keinen Grund die teurere CPU zu empehlen.

 

[Pelzameise]

Nochmal zum Verständmis bezüglich TDP:
Es heisst nicht umsonst Thermal Design Power. Wenn jede CPU eine andere TDP hätte, müsste AMD also für jede CPU einen eigenen Kühler entwerfen. Die TDP gibt also letztendlich nur an, welchen der 4 (?) versch. Boxed-Kühler man braucht.

 

[silent-efficiency]

@Moros
das mit der TDP hab ich nur eingefügt, damit es zu seiner Aussage hier passt

mit guter Leistung bei gleicher TDP wie die 955/965 vereint...

@Pelzmeise
Wissen wir! warum müssen wir das Thema jetzt schon zum x-ten Mal im CB-Forum an unzähligen Stellen behandeln... (ist eine Rhetorische Frage) Belassen wir es doch einfach dabei.

 

[Bully|Ossi]

Naja, ich verlasse mich 0 auf CB Performance Ratings... weil es nie Deckungsgleich mit Printmedien oder anderen Seiten ist, was mich schon sutzig macht, weil z.B. GamesStar und PCGH meist gleiche Werte erreichen...

Und ich hab eine GTX470 @ Stockkühler, wirklich laut ist die nicht, da war eine 6800GT deutlich lauter...

Und in den Tests dieser beiden z.B. erreicht der 1090T im Schnitt 7% mehr als ein 965er, der 1055T liegt in etwa gleich auf.

Der Mehrverbrauch hält sich mit 12W ebenfalls im Rahmen... und generell kaufe ich mir keinen Computer für 900€ der jetzt vielleicht optimal ist, wenn ich aber fürs gleiche Geld einen bekomme, der auch in 1 Jahr noch aktuell ist.

Der Trend geht klar zu mehr Kernen, mehr Takt wird in absehbarer Zeit kein Thema sein, die Taktraten sind seit fast 5 Jahren auf 3,6 GHz festgefahren, richtige Sprünge gab es immer mit der Steigerung der Kernzahl...

Und 6 Kerne für 20€ mit Turbomodus, wass bei Anwendungen die eben die 6 nicht nutzen hilft, ist doch nicht verkehrt. Die TDP war auch eher darauf bezogen, dass er eben keinen Quantensprung in sachen Verbrauch bewirkt.

hier z.B. das erste Google Ergebnis, http://www.golem.de/1004/74709.html , belegt ebenfalls das selbst der 1090T weniger "verbrät" als der 965 und dabei schneller ist trotz 200MHz weniger Takt...

Vielleicht sollteste mal von deinem Ross runter kommen und dich nicht immer neuer Techniken verweigern, die PS3 verwendet schon ewig 6 Kerne, gerade bei diesen vielen Multi-Plattform-Geschichten, ist es sicher nicht verkehrt einen 6 Kerner zu haben, besonders wenn er kaum mehr kostet, mehr verbraucht usw.

Die Aussage steht, bei 900€ ist auf AMD Seite der X6 Pflicht, wer bei soviel Geld einen X4 kauft, hat schlecht investiert.

Aber 2011 werden wir sicher, hier dass gleiche besprechen nur dann mit 8 oder 12 Kern CPU und wieder werden alle rumflamen, dass die 20€ sinnlos sind, soll man sich lieber 2 Schachteln Kippen kaufen, statt was mit Zukunft zu kaufen

Edit: LoL, ist mir garnicht aufgefallen, selbst beim CB Rating, ist der 1055T 1% schneller als der 965BE (gesamtrating)... und die Spiele die CB testet sind meiner Meinung nach denkbar schlecht gewählt... z.B. Dirt 2 nur in 800x600, in anderen Tests wirds normal getestet, wo der X6 den X4 schlägt.... ein Mehrkerner berechnet durchaus auch Effekte die bei niedrigen Settings nicht gegeben sind, wo wieder 1 Kern mit hohem Takt im Vorteil ist...

Dies sind aber vollkommen unrealistische Settings, ich verstehe auch nicht warum sowas immer gemacht wird, CB ist das einzige Portal, wo immernoch diese Meinung vertreten ist, dass man das CPU Limit nur mit minimalen Settings erreicht...

STO z.B. lastet bei mir die CPU Teilweise zu 90% aus, bei maximalen Settings, bei minimalen gehts kaum über 30%... soviel dazu.

 

[Campino219]

Nur in geringen Settings bekommt man aber Unterschiede zwischen den CPUs zu stande, die dann auch die Performance der jeweiligen Chips präsentiert. Bei hohen Settings mit AA/AF sind so ziemlich alle aktuellen CPUs auf einer Ebene.

Da ich keine Printmedien besitze, nutze ich die CB Tests. Und mir leuchtet nicht ein, warum CB-Ergebnisse nicht stimmen sollen, nur weil 2 andere etwas anderes herausgefunden haben.

Fakt ist:

• Im Gesamtrating ist der 1055T nur mit Turbo 1% schneller als der 965BE.
  
  Für die FAQ aber viel interessanter:
• Bei 1680x1050 ist der 965BE mind. 5% schneller.
• Bei 800x600 (s.o. zur Vergleichbarkeit) sind es sogar mind. 17%.

Quelle: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-phenom-ii-x6-1055t-und-1090t-be-test.1215/seite-32#abschnitt_performancerating

Fazit: Ein Gamer ist mit der günstigeren CPU heute besser beraten und das wird sich auch nicht von heute auf morgen ändern.

 

[Bully|Ossi]

Naja, ich seh das anders, könnte aber auch daran liegen, dass ich gezwungen bin Wirtschaftlich zu denken.

Hier schlägt selbst der 1055T in Anno 1404 den 965BE Klick

ebenso in MW2 und Dirt 2

erstaunlicher weise, nicht Deckungsgleich mit CB, wobei PCGH ein sehr gutes Testcenter hat... kann man sich zum Tag der offenen Tür auch gern mal anschauen gehen..

Ich lass es aber mal weitere Ergebnisse zu posten, scheinbar ist hier die Welt mal wieder festgefahren, wie im Q3 2009, als ein Dualcore noch alles weg ger0x0rt hat

Wenn du den interessenten an deinem Threan Fair gegenüber stehst, oder auch deine FAQ, dann nimmst den 1055T wenigstens als Alternative auf... ein derart günstiger Hexacore, darf nicht unbeachtet bleiben...

wie gesagt ich bau für 800€ PC´s die so schnell sind, trotz 6 Kerner, dass es nie klagen gab... scheiß auf Radeon 5870, eine 5850 reicht in 99% der Fälle, ich kenn zummindest keinen mit 30" Monitor...

 

[silent-efficiency]

nimmst den 1055T wenigstens als Alternative auf... ein derart günstiger Hexacore, darf nicht unbeachtet bleiben....

Als Alternative zum X4 945 kann der 1055T Performancemässig in Spielen durchaus herhalten. Also wenn der 1055T-6-Kerner als Alternative für alle Spieler die gerne und viel Videos bearbeiten herhalten soll, dann sollte der in das System mit der HD5850 (775€-System)

In das schnellste System müsste mindestens ein 1075T rein, damit das System durch den 6-Kerner nicht langsamer wird, als mit dem günstigeren Quad...

Im dritten Quartal kommt der 1055T ja auch als 95W Version, da kann er denn 945er gut ergänzen und der 1075T könnte dann in das teuerste System, wenn der einen normalen Preisaufschlag hat und nicht so überteuert ist, wie der 1090T aktuell.

Was als "Alternativprozessor" gelten kann, entscheidet die Performance in Spielen. Wo die CPU reinkommt sollte also nicht nur der Preis entscheiden, sondern die Performance und da passt der 1055T aktuell nicht in das teuerste System rein.

Ergänzung (20. Juni 2010)

Übrigens, statt der aktuell verlinkten Sparke GTX 465, wäre glaub ich die Gainward GeForce GTX 465 die bessere Wahl. Der Kühler sieht vielversprechend aus (erinnert an die Golden Sample) und die Karte hat auch eine entsprechend gute Bewertung von einem User von die Kühlkonstruktion bekommen und der Preis ist auch gut.

 

[Razour]

Zu meinem Beitrag mit dem Crossfire:
Ich meinte eine einzelne 5770, tut mir Leid, wenn da Missverständnisse aufgekommen sind.
Ich habe mich dabei auf den Test bezogen:

http://www.hartware.net/review_1084_1.html