Leserartikel Der Ideale Gaming-PC: Spiele-PC selbst zusammenstellen

[Na-Krul]

In Crysis 3 verbraucht ein System mit 280X 55W mehr als eines mit 770: https://www.computerbase.de/2013-11/amd-radeon-r9-290-test/7/
Die TDP sagt nichts definitives aus, dachte das hat man mittlerweile verstanden.
Spielt jemand im Schnitt nur 10h pro Woche macht das schon über 7€ im Jahr.
Eine 280X ist 18€ günstiger als eine 770. Bei der 770 gibt es 3 Spiele mit dazu: Black Flag, Blacklist und Arkham Origins. Wie schaut es da bei der 280X aus? Bis zur Nvidia Preissenkung habe ich zu AMD Karten geraten. Jetzt ist die 770 das bessere Gesamtpaket.

 

[grax]

Soweit ich weiß ist die 2XXer Serie noch kein Teil des Never Settle Programms. Sollte aber in den nächsten Tagen folgen.

 

[deathscythemk2]

Jupp, ist definitiv seitens AMD angekündigt.

 

[inspectah]

Sollte man nicht warten bis die 290 flächendeckend zu stabilen Preisen und mit guten custom Kühlern erhältlich ist bevor man sie in die Empfehlung aufnimmt?
Gerade im Hinblick auf die in den letzten Posts diskutierten weniger erfahrenen User, welche vorrangig diesen Guide nutzen.

 

[KaeTuuN]

Hmmm.... halte die R9 290 auch für problematisch, weil sie sehr laut ist.

Mfg Kae

 

[deathscythemk2]

Würde auch erst auf die Customkühler bei den 290(x) warten.

 

[Campino219]

So steht es auch in den Zusatzinformationen zu dem System.

 

[Alex286]

Mich würde eine Variante mit einer K-CPU und einem Z87-Board interessieren, da ich mein nächstes System gerne auf lange Sicht übertakten möchte (inkl. Macho um den Haswell-Hitzkopf zu kühlen und nach Garantieablauf köpfen + neue WLP zwischen HS und Die)

Denke mal der 4670K wär die beste Option, da sich die 100€ Aufpreis für Hyper-Thearding (momentan noch) nicht lohnen zum Spielen.

Oder meinst du, dass sich das Übertakten (und damit verbundene Mehrkosten für K-CPU, Z87 und guter Kühler) auf lange Sicht P/L-mäßig nicht rentiert?
Ein 4670K@4,5Ghz@1,209V mit einer T(max) von ca 60° je Kern lassen mich jedenfalls glauben, dass es sich durchaus lohnen könnte!

Oder lohnt sich da H87 zusammen mit dem Xeon mit 8 Threads wohlmöglich mehr wenn man 2-3 Jahre vorausschaut?! (dass du nicht hellsehen kannst, ist mir bewusst, eine Einschätzung dazu reicht mir )

Danke schonmal für dein fachkundiges Urteil zu meinem Diskussionsthema!

Btw super FAQ für Leute die noch nicht soo tief in die Hardware-Szene eingedrungen sind


@ Berkelgraf: Würde ich eine Kaufberatung wünschen, hätte ich das sicher schon getan. Es geht viel mehr darum zu diskutieren, welche Zusammenstellung langfristig in Sachen P/L besser geeignet ist.

P.S. Bitte als Moderator bewerben wenn du hier den Aufpasser spielen möchtest

 

[Toto285]

Bitte neuen Thread in Kaufberatung eröffnen

Edit: (lohnt nicht neuen Beitrag zu machen) Er will doch über sein nächstes System sprechen was er gerne übertakten möchte, das ist nicht wirklich eine Diskussion, das ist eine Kaufberatung. Im idealen Gaming PC hat ne K-CPU nichts zu tun mmn.

Dein P.S. hättest dir auch sparen können...

 

[Na-Krul]

Fürs OC zahlt man 70€ extra (40€ Cpu, 20€ Board, 10€ Kühler). Dafür gibt es ca. 15% mehr Leistung (5% mehr gibt es via BCLK auch bei normalen i5 und H87 Board). Manchmal mag es das Zünglein an der Waage sein, idR wird es aber nicht reichen; ist der "ohne K" zu langsam reißt das OC des "K" es auch nicht mehr raus. Sprich z.B. 20fps gegen 23fps. HT ist es ähnlich, theoretisch sind es 30% mehr Leistung wenn es optimal genutzt wird, aber im oberen Beispiel sind wir dann wieder bei 26 statt 20fps. An einem Rechner mit dem Geld verdient wird, wo z.B. stundenlanges rendern verkürzt wird sieht das anders aus.
Bei einem reinen Spiele PC würde ich das Geld sparen und mit den 70€ und dem Verkauf der irgend wann zu langsamen Hardware etwas neues, signifikant schnelleres kaufen. Nutzt man den Rechner nebenbei auch etwas für Videoschnitt/render und ist ungeduldig würde ich am ehesten die 50€ für den Xeon drauf legen.

Und Berkelgraf: Er will nichts kaufen sondern im Diskusionsthema diskutieren...

 

[Peter_Shaw]

Sehe das ähnlich wie Na-Krul: Ein Xeon dürfte mehr Sinn machen als ein K-Prozessor (und der Xeon steht ja in der 1000€-Konfig schon drin).
Die FAQ ist m.A.n. eher für die breite Masse gedacht bzw. für Leute, die sich weniger gut auskennen und eben deswegen auf Hilfe angewiesen sind. Wer Übertaktet, ist in der Regel eh einigermaßen technikaffin und schafft es vermutlich selber, sich ne K-CPU mit passendem Kühler und ein Z-Board in den Warenkorb zu packen.

 

[PuppetMaster]

Denke mal der 4670K wär die beste Option, da sich die 100€ Aufpreis für Hyper-Thearding (momentan noch) nicht lohnen zum Spielen.

Der Xeon ist gerade mal 12 € teurer als der 4670K.

Im Vergleich zum 4570 bezahlt man für die Übertaktungsoption in Summe etwa 70 € mehr und erhält ~15 % Mehrleistung, abhängig von der Qualität/Übertaktbarkeit der jeweiligen CPU.
Für die HTT-Option bezahlt man 42 € mehr und erhält zwischen 0 und 30 % Mehrleistung, je nach Spiel.

 

[Alex286]

An sich hast du Recht aber wo ist denn die "Grenze der Spielbarkeit"?

Für mich ist es bei einer optimalen Konfiguration recht einfach:

Wenn ich 10% mehr Leistung bekomme und 10% oder weniger draufzahlen muss, lohnt es sich langfristig.

Zum Xeon:
Meines Wissens nach skaliert allen anderen voran Crysis einigermaßen gut mit HT, aber auch keine 30% oder?

Für den "durchschnittlichen" Bastler sollte der i5-4440 dennoch die beste Wahl sein.

 

[JackForceOne]

Es wird allerdings schwierig, in den FAQ zu berücksichtigen, ob ein Spieler so wie ich ca. 1h in der Woche, oder so wie mein Bruder ca. 5h jeden Tag spielt. Würde man dem Verbrauch so hohe Aufmerksamkeit schenken, müsste man für jeden Spielertyp wohl eine eigene FAQ machen.

Das sehe ich nicht so. In diesem FAQ wird das Hauptaugenmerk auf die FPS pro € gelegt. Und darum geht es den meisten Nutzern halt auch. Und natürlich sollte Lautstärke und auch der Stromverbrauch eine Rolle spielen. Aber m. E. nach nur eine untergeordnete.

 

[PuppetMaster]

Zum Xeon:
Meines Wissens nach skaliert allen anderen voran Crysis einigermaßen gut mit HT, aber auch keine 30% oder?

http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-CPU-Test-1068140/

 

[Alex286]

http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-CPU-Test-1068140/

Nach deinem Test, hat sich das Verhältnis von 3770k zu 3570k (kein HT zu HT) um 21,9% verbessert mit Treiber 1.3... Wird bei 4770k und dem hier empfohlenen Xeon wohl nicht anders aussehen.

Solange 6-Kerner noch wesentlich teurer als 4-Kerner sind und das HT wohl bezogen auf den durchschnitt der Spiele keinen all zu nennenswerten Leistungszuwachs bewirkt, sind 4 Kerne mit 4-4,5Ghz (4670K Multi-OC) wohl stärker als ein Xeon mit leichtem OC (Base-Clock) und auch nicht wesentlich teurer (20€ mehr für Z-Board, 10€ mehr für einen besseren Luftkühler aka HR-02, 10€ weniger für 4670K anstatt E3-1230) -> 20€ mehr

Lasse mich gern eines besseren Belehren aber dann bitte mit mehr Begründungen und nicht nur einem Link

 

[Peter_Shaw]

Lasse mich gern eines besseren Belehren aber dann bitte mit mehr Begründungen und nicht nur einem Link

Der Link ist doch aussagekräftig und belegt die obige Aussage, HT würde bis zu 30% Mehrleistung bringen. Hier sinds ja sogar 35%.

Der Preisunterschied sieht m.A.n. aber doch etwas anders aus. Für nen Xeon kann man ohne Weiteres ein 50€-Board nehmen, wenn man die Hardware auf Standardeinstellungen laufen lässt, ein Z-Board kostet 30€ mehr. Außerdem reicht der Boxed-Kühler beim Xeon aus, will man aber die K-CPU übertakten MUSS man einen ordentlichen Kühler dazukaufen, was dann 30€ mehr sind.

Ich bin weiterhin der Meinung: Wer mit der Hardware rumspielen und übertakten möchte, kauft sich ne K-CPU, der Normalo-User ist dagegen mit nem i5 oder - bei größerem Budget - einem Xeon besser bedient. Just my 2 cents.

 

[Alex286]

Der Link ist doch aussagekräftig und belegt die obige Aussage, HT würde bis zu 30% Mehrleistung bringen. Hier sinds ja sogar 35%.

Wo erkennst du da 35%?

Dass der Patch uA aber auch die Leistung des 3570K erhöht hat (kein HT) hast du aber bedacht?



Meine Rechnung sieht wie folgt aus (Vergleich 1.0 mit 1.3):

Verhältnis 3770k: 74,9 / 56,7 = 1,32 (+32%)

Um jetzt aber vergleichen zu können was davon durch das HT kam brauchst du ein weiteres Verhältnis:

Verhältnis 3570k: 54,6 / 50,5 = 1,08 (+8%)

Lösung ist dann der Quotient aus beiden Verhältnissen:

1,32 / 1,08 = (mit exakten Werten) 1,21 (+21%)


Was sagt uns dieser Wert?

Der 3770K profitiert 21% mehr von Patch 1.3 als der 3570K [was wohl auf HT zurückzuführen ist]

 

[Na-Krul]

Du machst es dir viel zu schwer. Es geht doch nicht darum wie viel welche Cpu vom Patch profitiert, sondern wie viel HT bringt. Daher 74,9/54,7=1,369, aber da der i7 mit 100Mhz mehr läuft, was gut skaliert, bringt das HT "nur" ca. 33%, nicht 37, in diesem Beispiel.

 

[Alex286]

Nein, deine Annahme ist einfach falsch...
Begründung: Auch ein Prozessor ohne HT hat ja von dem Patch profitiert, was man mitberücksichtigen muss... Deswegen 1,32/1,08...