Leserartikel Der Ideale Gaming-PC: Spiele-PC selbst zusammenstellen
- Ersteller Na-Krul
- Erstellt am
Chris-W201-Fan
Commander
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 2.606
Die Red Dragon hatte doch Anfang des Jahres noch 3 Lüfter, oder?
daddy_felix
Ensign
- Registriert
- Juni 2017
- Beiträge
- 240
Jusic schrieb:
Ich bin mir nicht sicher, ob diese Karte empfehlenswert ist. Einen wirklichen Test konnte ich nicht finden, nur von "Red Devil" bzw. "Red Devil GS". In einem Beitrag hier im Forum (klar, Einzelmeinung ist nur bedingt repräsentativ...) wurde die Karte als "extrem laut und heiß" beschrieben:
Key³ schrieb:
Held213
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 11.073
Die "Red Dragon" gabs ja schon zu RX 480 Zeiten: https://www.computerbase.de/artikel...80-partnerkarten-vergleich-test.57522/seite-5
Ist halt die abgespeckte Version von Powercolor und ein Kompromiss zw. Preis und Lautstärke. In den höherpreisigen Konfigs sicher nicht zu empfehlen, wenn es aber auf jeden Euro ankommt einen Blick wert
Also ich kenne die "Red Dragon" nur mit 2 Lüftern - 480 wie 580. Die "Red Devil" war immer die Variante mit 3en.
Ist halt die abgespeckte Version von Powercolor und ein Kompromiss zw. Preis und Lautstärke. In den höherpreisigen Konfigs sicher nicht zu empfehlen, wenn es aber auf jeden Euro ankommt einen Blick wert
Chris-W201-Fan schrieb:
Also ich kenne die "Red Dragon" nur mit 2 Lüftern - 480 wie 580. Die "Red Devil" war immer die Variante mit 3en.
Zuletzt bearbeitet:
Chris-W201-Fan
Commander
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 2.606
Held dann verwechsel ich das 
roflcopter
Newbie
- Registriert
- Nov. 2017
- Beiträge
- 1
Hab mich jetzt extra für die Diskussion hier registriert. Erstmal vorweg ein Kompliment an die Thread-Ersteller. Alleine die Verlinkungen sind sicher n Haufen Arbeit.
Aber eigentlich wollte ich n paar Denkanstöße geben.
1. GPU vs CPU
Wie bereits im Artikel vorne angesprochen, bringt ne bessere Grafikkarte ja grundsätzlich in einem Spiele-PC mehr Leistungsgewinn als eine stärkere CPU.
Allerdings ist das ja auch stark von der genutzten Peripherie abhängig. Bei WQHD oder UHD wird gerade die Grafikkarte potentiell stärker belastet. Ich finde daher, dass man hier entsprechende Hinweise geben sollte.
Ums etwas konkreter zu machen: Das 1400€-System kommt hier mit 1700X/8700 samt GTX 1080. Gerade wenn man jetzt aber in UHD spielen will, wäre es nicht besser in einen 8400/1600X zu nehmen und dafür eine 1080TI. Zugegeben, da der Preissprung zwischen 1080 und 1080ti ziemlich hoch ist (bei Geizhals 220€), bekommt man erhebliche Budget-Probleme.
Aber das lässt sich natürlich so auf alle Systeme übertragen. Wer z.B. mit WQHD unterwegs ist, dem kann eine 1070 nur noch bedingt empfohlen werden. Für UHD ist dann auch die 1080 zu schwach. Jedenfalls für 60+Fps. Im Gegenzug wer z.B. mit 720p unterwegs ist, läuft selbst mit einer 1070 regelmäßig ins CPU-Limit.
Ich weiß natürlich, dass der Thread nur Vorschläge enthält und FHD natürlich am Verbreitesten ist. Die Vorschläge sind auch sichtlich auf FHD ausgelegt. Aber da höhere Auflösungen immer verbreiteter werden, finde ich, dass man einen entsprechenden Hinweis durchaus geben könnte.
2. Auch die Hinweise zum RAM-Takt gehören m.M.n. überarbeitet. Zitat: "Die Praxis zeigt, dass die Unterschiede gerade messbar, aber keinesfalls spürbar sind: Welchen RAM für Intel „Ivy Bridge“? Bei AMD(sic!) verhält sich dies analog."
Der verlinkte Artiktel redet noch von DDR3. Im Übrigen bringt schnellerer RAM gerade bei Ryzen u.U. einen großen Performanceboost. Sollte man jedenfalls nicht unerwähnt lassen, vor allem wenn auch Ryzen-CPUs empfohlen werden. Dieser kleine Hinweis zu den "Ryzen-Ram-Problemen" finde ich reicht da nicht aus.
Jedenfalls verhält sich "AMD gerade nicht mehr analog zu Intel".
Und noch etwas OT in eigener Sache:
Hat evtl. jemand einen 1700/i7 8700(k)/7700(k) gepaart mit einer 1070 und einem WQHD-Monitor? Gerade wegen oben genannter Problematik habe ich ja den 1600+1080 genommen. Jetzt würde mich ein Benchmark-Vergleich zwischen den Systemen interessieren.
VG
Aber eigentlich wollte ich n paar Denkanstöße geben.
1. GPU vs CPU
Wie bereits im Artikel vorne angesprochen, bringt ne bessere Grafikkarte ja grundsätzlich in einem Spiele-PC mehr Leistungsgewinn als eine stärkere CPU.
Allerdings ist das ja auch stark von der genutzten Peripherie abhängig. Bei WQHD oder UHD wird gerade die Grafikkarte potentiell stärker belastet. Ich finde daher, dass man hier entsprechende Hinweise geben sollte.
Ums etwas konkreter zu machen: Das 1400€-System kommt hier mit 1700X/8700 samt GTX 1080. Gerade wenn man jetzt aber in UHD spielen will, wäre es nicht besser in einen 8400/1600X zu nehmen und dafür eine 1080TI. Zugegeben, da der Preissprung zwischen 1080 und 1080ti ziemlich hoch ist (bei Geizhals 220€), bekommt man erhebliche Budget-Probleme.
Aber das lässt sich natürlich so auf alle Systeme übertragen. Wer z.B. mit WQHD unterwegs ist, dem kann eine 1070 nur noch bedingt empfohlen werden. Für UHD ist dann auch die 1080 zu schwach. Jedenfalls für 60+Fps. Im Gegenzug wer z.B. mit 720p unterwegs ist, läuft selbst mit einer 1070 regelmäßig ins CPU-Limit.
Ich weiß natürlich, dass der Thread nur Vorschläge enthält und FHD natürlich am Verbreitesten ist. Die Vorschläge sind auch sichtlich auf FHD ausgelegt. Aber da höhere Auflösungen immer verbreiteter werden, finde ich, dass man einen entsprechenden Hinweis durchaus geben könnte.
2. Auch die Hinweise zum RAM-Takt gehören m.M.n. überarbeitet. Zitat: "Die Praxis zeigt, dass die Unterschiede gerade messbar, aber keinesfalls spürbar sind: Welchen RAM für Intel „Ivy Bridge“? Bei AMD(sic!) verhält sich dies analog."
Der verlinkte Artiktel redet noch von DDR3. Im Übrigen bringt schnellerer RAM gerade bei Ryzen u.U. einen großen Performanceboost. Sollte man jedenfalls nicht unerwähnt lassen, vor allem wenn auch Ryzen-CPUs empfohlen werden. Dieser kleine Hinweis zu den "Ryzen-Ram-Problemen" finde ich reicht da nicht aus.
Jedenfalls verhält sich "AMD gerade nicht mehr analog zu Intel".
Und noch etwas OT in eigener Sache:
Hat evtl. jemand einen 1700/i7 8700(k)/7700(k) gepaart mit einer 1070 und einem WQHD-Monitor? Gerade wegen oben genannter Problematik habe ich ja den 1600+1080 genommen. Jetzt würde mich ein Benchmark-Vergleich zwischen den Systemen interessieren.
VG
The_one_G36
Ensign
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 211
Hallo Mods,
ihr schreibt beim letzten Absatz das in GamingSystemen Raid nicht zu empfehlen wäre, gar das SSDs ebenfalls nicht zu empfehlen wären, ich bin nicht sicher ob Ihr da Recht habt.
Außerdem warum eine SSD bei Ladezeiten "in-Game" schlechter wie eine HDD sein sollte würde mich SEHR interessieren.
Grund für den Zweifel?
habe nun meine Altes OCZ RevoDrive X2 entsorgt, kann daher von 5 Jahren Zufriedener Nutzung sagen, die IOPS und Zugriffszeiten, obwohl das Gerät von 2011 ist, auch von heutigen High-End SingleSSDs oder Gar HDDs, nicht wesentlich überboten wird (knapp 112K/IOPS Dieses Arbeitet ab Werk mit einem Raid0 über 4 Platten a 55GB.....
Erklärung zu Raid:
RAID 0 sehr einfach Zugriffszeiten und IOPS bleiben wie bei einem Einzelnen nur die Bandbreite verdoppelt sich.
Außerhalb von Spezialanwendungen irrelevant. Ausfallwahrscheinlichkeit würde ich bei High-End Systemen insbesondere bei der Garantie von 5 Jahren völlig ignorieren, Backups dagegen nie....
RAID 10 z. B. hat aber nicht nur die Doppelte IO sonder auch Doppelte IOPS. also DOPPELT so schnell in Lesen und Schreiben.
Raid5-6-7 z. B. während lesend immernoch besser als ein Raid0, im schreiben jedoch dramatisch langsamer (ich Kalkuliere normalerweise 70-80%Read vs. 20-30% Write) PS bei 5 Ist eine Ungerade Anzahl platten, ungleich schneller.
Die Szenarios setzten natürlich einen Hardware-Raid-Controller voraus, im Falle von SSDs, sollte dieser auch diese Beherrschen.
Allerdings muss ich zustimmen, das Raid5-7 aufgrund des Overheads eine Deutlich höhere Latenz haben, doch Raid0-10 haben keinen Overhead und bei Brauchbaren Controllern, daher garantiert keine Größere Latenz als eine Einzelplatte.
LG
ihr schreibt beim letzten Absatz das in GamingSystemen Raid nicht zu empfehlen wäre, gar das SSDs ebenfalls nicht zu empfehlen wären, ich bin nicht sicher ob Ihr da Recht habt.
Außerdem warum eine SSD bei Ladezeiten "in-Game" schlechter wie eine HDD sein sollte würde mich SEHR interessieren.
Grund für den Zweifel?
habe nun meine Altes OCZ RevoDrive X2 entsorgt, kann daher von 5 Jahren Zufriedener Nutzung sagen, die IOPS und Zugriffszeiten, obwohl das Gerät von 2011 ist, auch von heutigen High-End SingleSSDs oder Gar HDDs, nicht wesentlich überboten wird (knapp 112K/IOPS Dieses Arbeitet ab Werk mit einem Raid0 über 4 Platten a 55GB.....
Erklärung zu Raid:
RAID 0 sehr einfach Zugriffszeiten und IOPS bleiben wie bei einem Einzelnen nur die Bandbreite verdoppelt sich.
Außerhalb von Spezialanwendungen irrelevant. Ausfallwahrscheinlichkeit würde ich bei High-End Systemen insbesondere bei der Garantie von 5 Jahren völlig ignorieren, Backups dagegen nie....
RAID 10 z. B. hat aber nicht nur die Doppelte IO sonder auch Doppelte IOPS. also DOPPELT so schnell in Lesen und Schreiben.
Raid5-6-7 z. B. während lesend immernoch besser als ein Raid0, im schreiben jedoch dramatisch langsamer (ich Kalkuliere normalerweise 70-80%Read vs. 20-30% Write) PS bei 5 Ist eine Ungerade Anzahl platten, ungleich schneller.
Die Szenarios setzten natürlich einen Hardware-Raid-Controller voraus, im Falle von SSDs, sollte dieser auch diese Beherrschen.
Allerdings muss ich zustimmen, das Raid5-7 aufgrund des Overheads eine Deutlich höhere Latenz haben, doch Raid0-10 haben keinen Overhead und bei Brauchbaren Controllern, daher garantiert keine Größere Latenz als eine Einzelplatte.
LG
Dieser ganze Teil bezieht sich auf Raid und nicht den Vergleich HDD vs. SSD. Es geht also nicht darum ob eine SSD schneller oder langsamer als eine HDD ist sondern darum, dass eine einzelne SSD nicht spürbar langsamer als ein SSD Raid Verbund ist, genau wie bei den HDDs. Je nach verwendetem Controller, onboard oder Software, verliert man eben sogar IOPS und hat am Ende gar nichts außer einer höheren Ausfallwahrscheinlichkeit "gewonnen". Aus dem Grund wird "immer und überall" zu einer großen statt 2 kleinen SSDs geraten.
roflcopter: Die Auflösung alleine ist noch nicht entscheidend für den Gpu Hunger, es kommt auch auf die Grafikeinstellungen und vor allem das Spiel an sich an. Manche Spiele laufen in 4K problemlos mit einer 1060 über 60fps, für andere reicht nicht mal eine 1080Ti für mehr als 30fps. Was von uns hier empfohlen wird ist quasi ein Kompromiss mit dem man bei sinnvollen Grafikeinstellungen gut zurecht kommt. Für spezielle Anforderungen haben wir bereits in der Einleitung den Hinweis "Persönliche Zusammenstellungen sollten in eigenen Threads unter Beachtung des Leitfadens und der hier gelisteten Zusammenstellungen im Kaufberatungsforum zur Diskussion gestellt werden.", außerdem sind die Gpu und Cpu Ranglisten verlinkt, um abschätzen zu können wo sich welche Hardware positioniert.
roflcopter: Die Auflösung alleine ist noch nicht entscheidend für den Gpu Hunger, es kommt auch auf die Grafikeinstellungen und vor allem das Spiel an sich an. Manche Spiele laufen in 4K problemlos mit einer 1060 über 60fps, für andere reicht nicht mal eine 1080Ti für mehr als 30fps. Was von uns hier empfohlen wird ist quasi ein Kompromiss mit dem man bei sinnvollen Grafikeinstellungen gut zurecht kommt. Für spezielle Anforderungen haben wir bereits in der Einleitung den Hinweis "Persönliche Zusammenstellungen sollten in eigenen Threads unter Beachtung des Leitfadens und der hier gelisteten Zusammenstellungen im Kaufberatungsforum zur Diskussion gestellt werden.", außerdem sind die Gpu und Cpu Ranglisten verlinkt, um abschätzen zu können wo sich welche Hardware positioniert.
Ticketz
Captain
- Registriert
- Sep. 2014
- Beiträge
- 3.775
Moin,
ich wäre dafür, dass unter 3.3 Gehäuse hinter das P400S noch das P300 (https://geizhals.de/phanteks-eclipse-p300-schwarz-ph-ec300ptg-bk-a1699496.html?hloc=at&hloc=de) eingefügt wird, wie auch bei den anderen Gehäuse Serien.
Das Gehäuse ist günstig, hat alle wichtigen Merkmale und ist sehr kompakt für ein ATX Tower
ich wäre dafür, dass unter 3.3 Gehäuse hinter das P400S noch das P300 (https://geizhals.de/phanteks-eclipse-p300-schwarz-ph-ec300ptg-bk-a1699496.html?hloc=at&hloc=de) eingefügt wird, wie auch bei den anderen Gehäuse Serien.
Das Gehäuse ist günstig, hat alle wichtigen Merkmale und ist sehr kompakt für ein ATX Tower
Chris-W201-Fan
Commander
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 2.606
Dann kann man moch das Sharkoon S25-v aufnehmen, und das AM5 und das TG5 und das Antec P8 und das P110, ...
Das ist ne kleine Auswahl, 0815 sollte da reichen, wer mehr braucht, ist sicherlich im Beratungsfred besser aufgehoben.
Das ist ne kleine Auswahl, 0815 sollte da reichen, wer mehr braucht, ist sicherlich im Beratungsfred besser aufgehoben.
Bitte endlich vernünftig deminsionierte Netzteile in die Empfehlung! Habe mir vor einem Jahr ein BeQuiet 400W gekauft und möchte jetzt auf ne 1080 (Ti) Upgrade und brauche dafür direkt ein neues Netzteil.
Etwas Reserve darf schon sein.
Etwas Reserve darf schon sein.
Chris-W201-Fan
Commander
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 2.606
Ähm, von welcher CFG bist du gestartet?
Eigentlich geht dieser Leitfaden von 0815-Usern aus, die eben nicht kurzfristig dann deutlich höher aufrüsten.
Eigentlich geht dieser Leitfaden von 0815-Usern aus, die eben nicht kurzfristig dann deutlich höher aufrüsten.
Bl4cke4gle
Rear Admiral Pro
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 5.618
Ja, genau. Am besten dann noch bei der 450€ konfig ein mindestens 600W Markennetzteil rein, könnte ja sein, dass jemand den G6400 gegen ein i7-7700K ersetzt, ordentlich übertaktet und eine Titan X dazusteckt. 
Merkste selbst ne?
Merkste selbst ne?
wow..
verlangst du gerade wirklich das ein Guide, der irgendwo immer etwas für die breite Masse aufstellen sollte, beinhaltet dass man sich nach Jahren, seien es auch nur 2 oder 3, eine bzw. die stärkste single GPU kaufen kann und die ohne jegliche weitere Upgrades verwenden kann?
Da solltest du nochmal etwas überdenken, wenn du zumal nicht zuvor damit gerechnet hast.
verlangst du gerade wirklich das ein Guide, der irgendwo immer etwas für die breite Masse aufstellen sollte, beinhaltet dass man sich nach Jahren, seien es auch nur 2 oder 3, eine bzw. die stärkste single GPU kaufen kann und die ohne jegliche weitere Upgrades verwenden kann?
Da solltest du nochmal etwas überdenken, wenn du zumal nicht zuvor damit gerechnet hast.
Deathangel008
Grauer Jedi
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 83.863
@ hahaqp:
die NTs in den FAQ-konfigs sind vernünftig dimensioniert. für ne 1080 ohne ti brauchst du kein neues NT.
du bist seit 9 jahren dabei, da könnte man wissen dass man für ne high-end-karte ggfs ein größeres NT braucht als für nen mittelklassekarte.
die NTs in den FAQ-konfigs sind vernünftig dimensioniert. für ne 1080 ohne ti brauchst du kein neues NT.
du bist seit 9 jahren dabei, da könnte man wissen dass man für ne high-end-karte ggfs ein größeres NT braucht als für nen mittelklassekarte.
Zuletzt bearbeitet:
franeklevy
Vice Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 6.678
Ist das noch ernst, oder darf das schon ein Troll sein?
NTs sind alle gut und ausreichend für das jeweilige Budget angepasst und ausgesucht. Ggf werden sie durch qualitativ bessere bzw neuere oder günstigere ersetzt. Die Leistungsfähigkeit wird aber nach aktuellem Stand nicht erhöht werden.
Bitte für spezielle Fragen zum Aufrüsten ins entsprechende Unterforum (NT, Grafikkarten) gehen.
Viele Grüße
Franeklevy
NTs sind alle gut und ausreichend für das jeweilige Budget angepasst und ausgesucht. Ggf werden sie durch qualitativ bessere bzw neuere oder günstigere ersetzt. Die Leistungsfähigkeit wird aber nach aktuellem Stand nicht erhöht werden.
Bitte für spezielle Fragen zum Aufrüsten ins entsprechende Unterforum (NT, Grafikkarten) gehen.
Viele Grüße
Franeklevy
Man könnte die 600€ Zusammenstellung mit der 1060 3GB etwas umgestalten. Die 6GB Variante kann natürlich mit Hinweis weiterhin als Alternative drin bleiben.
https://geizhals.de/?cat=WL-881366
https://geizhals.de/?cat=WL-881369
Was haltet ihr, im Vergleich zur aktuellen Version, davon?
https://geizhals.de/?cat=WL-881366
Seagate BarraCuda Compute 1TB
AMD Ryzen 5 1400, boxed (alternativ 1500X, ebenfalls mit Kühler)
Patriot Viper 4 Elite blau DIMM Kit 8GB, DDR4-2666
KFA² GeForce GTX 1060 OC, 3GB (alternativ 6GB)
ASRock A320M Pro4
BitFenix Nova schwarz
Xilence Performance A+ Serie 530W
AMD Ryzen 5 1400, boxed (alternativ 1500X, ebenfalls mit Kühler)
Patriot Viper 4 Elite blau DIMM Kit 8GB, DDR4-2666
KFA² GeForce GTX 1060 OC, 3GB (alternativ 6GB)
ASRock A320M Pro4
BitFenix Nova schwarz
Xilence Performance A+ Serie 530W
Deathangel008
Grauer Jedi
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 83.863
@ Na-Krul:
in den kaufberatungen wird praktisch immer von der 1060 3GB abgeraten. diese graka jetzt in die FAQ zu packen halte ich in der hinsicht für etwas "unglücklich". die plattform ist natürlich bei beiden varianten attraktiver als in der bisherigen konfig.
in den kaufberatungen wird praktisch immer von der 1060 3GB abgeraten. diese graka jetzt in die FAQ zu packen halte ich in der hinsicht für etwas "unglücklich". die plattform ist natürlich bei beiden varianten attraktiver als in der bisherigen konfig.
Ähnliche Themen
- Gesperrt
