Leserartikel Der Ideale Gaming-PC: Spiele-PC selbst zusammenstellen

[Captiver]

Mich würde mal interessieren, was ihr von folgender Konfiguration haltet:
http://agando.de/go/?8966220193

 

[TheManneken]

@Captiver
Ohne weitere Infos, was du mit der Kiste vor hast, kann man das nicht seriös beurteilen, aber mit dieser Frage solltest du in der Desktopcomputer Kaufberatung ohnehin ein neues Thema aufmachen, in dieses Thema gehrt deine Frage leider nicht hin. Hier werden Die FAQ diskutiert, für individuelle Beratung empfiehlt sich ein eigener Thread.

 

[Ned Flanders]

Wenn ihr mal bei den Experten spickeln wollt wie die einen echten Gamer für 500 Euro zusammenstellen:

https://www.heise.de/ct/artikel/Bauvorschlag-Guenstiger-Spiele-PC-fuer-500-Euro-4543035.html

Hier ist die Teileliste:

https://www.heise.de/preisvergleich/?cat=WL-1314450&hocid=ct

Sauber abgestimmtes System! Da kann man echt noch was lernen!

;-)

Ned

 

[TheManneken]

Erinnert soweit sehr an unsere aktuelle 450€-Konfiguration (Alternativen). So viele Möglichkeiten gibt es ja vor allem in diesem Preisbereich nicht.

Wobei in unserer 450 € Konfig sogar 16 GB RAM enthalten sind. Gehäuse Geschmackssache + 10€, Mainboard bei C't etwas teurer (Mehrwert?). Im Großen und Ganzen scheint es so, als hätten die, die an dieser FAQ arbeiten, ihre Hausaufgaben gemacht

 

[Ned Flanders]

@TheManneken

Also imho kann man da schon noch einiges drann verbessern.

erstmal finde ich den 2400MHz CL17 eine sehr schräge Wahl wo es für den gleichen Preis von G.Skill 2666MHz CL15 gibt. Dann verstehe ich die Wahl des Boards nicht, das mit 80 Euro ein loch ins Budget reisst und last not least kann man einfach einen Ryzen 5 2600 mit boxed Kühler nehmen, der 6C/12T bietet. 4C/4T ist in einer zum Gaming neu gebauten Kiste ja mittlerer wirklich grenzwertig. Dann passt sogar noch eine RX 580 ins Budget.

Warum nicht so: https://geizhals.de/?cat=WL-1327150

Kostet 10 Euro mehr (2% der Investition) und ist bei praktisch allen Komponenten erheblich schneller.

 

[TheManneken]

Ich hatte diese Intel-Konfiguration gemeint. Sogar 3000er RAM, 60€-Board stimmt, bisschen mehr Geld und man könnte auch einen 2600. Je nach Abstufung des Budgets sähe das Ganze wohl anders aus, bei uns ist es 450 / 600 €. Ich stimme zu, dass der 2600er die deutlich bessere Wahl wäre, aber damit ist es halt schon >500 € und die Intel-Konfig ist näher an der 450 statt der 500 bzw. rund 50 € günstiger.

 

[Ned Flanders]

Ich denke eben das GERADE WENN man so wenig Geld hat, dass man auf jeden Euro achten muss, dann kann man sich solche Patzer wie einen 4C/4T Prozessor eigentlich nicht leisten. Dann lieber einen Stock Cooler und ein günstiges MB, ansonsten ist die Enttäuschung nachher gross und nachrüsten ist noch erheblich teurer.

Aber just my 2 cents...

P.S.: die 470€ Config mit dem 9100F ist natürlich soweit gut, weil sie das max. rausholt, aber eigentlich darf man das halt nicht kaufen wenns für 500 Euro die gleiche Kiste mit 2600 gibt und für 515 Euro die gleiche mit 2600 und RX 580.

 

[TheManneken]

Hast meine volle Zustimmung, irgendwo muss man für die FAQ ja einen Kompromiss finden. Das eigene Denken spricht die FAQ den Interessenten nicht ab.

Aber ist nur meine individuelle Meinung und ich pflege die FAQ auch nicht. Immer, wenn man was sinnvoll verbessern kann, wird das auch getan. Mal sehen, wie die anderen Meinungen ausfallen...

 

[Bl4cke4gle]

Tja, hätten wir hier die Budgetgrenze "500€", dann wäre sicherlich so ein ähnliches System da drin. Haben wir aber nicht.
Was halt häufig vergessen wird, man kann gerade im unteren Preisbereich immer irgendwo irgendwas für ein paar Euro mehr (teilweise sogar stark) verbessern. Die Budgetgrenzen sind meiner Meinung nach aktuell gut gewählt. Falls hier jemand ein gutes 450€-System vorschlägt, wird es sicherlich Beachtung finden.

 

[Na-Krul]

Ich kann den 2600 als Alternative rein nehmen, sonst sehe ich keinen signifikanten Unterschied zu unserer Zusammenstellung (Ram halbiert, marginal schnellere Gpu).

 

[sheddy123]

Hallo zusammen,

warum wird eigentlich bei den teureren Konfigurationen in der AMD Variante das MSI B450 Tomahawk Max verwendet und in den günstigeren das MSI B450-A Pro Max, obwohl das Pro Max neuer und anscheinend eine bessere Ausstattung hat. Gibt es dort etwas, was ich übersehen habe oder Erfahrungsberichte?
Vom Preis her ist das neuere Board, also das Pro Max auch günstiger.

Vergleich auf Geizhals

Vergleich auf MSI

Vielen Dank für eure Antworten

MfG

 

[Deathangel008]

@sheddy123: wo genau hat das -A Pro Max denn die bessere ausstattung?

 

[sheddy123]

Beim Schreiben des Beitrags dachte ich mir schon, dass mir das zum Verhängnis wird. Subjektiv finde ich, es hat eine bessere Ausstattung. Ich habe die Daten einmal gegenüber gestellt, um die Unterschiede laut Geizhals besser zu sehen:

Dann mal die von mir als bessere angenommene Ausstattung außen vorgelassen, möchte ich verstehen, warum in den teuereren Konfigurationen das ältere, teurere Board (Tomahawk) und in den günstigen das neuere, günstigere Board (Pro Max ) verwendet wird.
Vielleicht gibt es da ja Erfahrungswerte, die belegen, dass das alte Board irgendwie effizienter oder leistungsstärker ist.

 

[Deathangel008]

@sheddy123:
zwischen den ersten listungen aus geizhals liegen 9 tage. das ist doch nicht relevant. die grafikausgänge sind bei verwendung einer Ryzen-CPU ohne G am ende ohne funktion (und bei verwendung einer dGPU auch von eher sekundärem interesse), den zusätzlichen x1-slot braucht kaum jemand und ob zwei USB3.1-A jetzt besser sind als je ein USB3.1-A und USB3.1-C ist wohl ansichtssache.

das Tomahawk hat mWn u.a. bessere VRM-kühler. ansonsten tun die sich kaum was.

 

[sheddy123]

das Tomahawk hat mWn u.a. bessere VRM-kühler. ansonsten tun die sich kaum was.

Alles klar. Vielen Dank.

 

[cool and silent]

Wenn ihr mal bei den Experten spickeln wollt wie die einen echten Gamer für 500 Euro zusammenstellen:

Also imho kann man da schon noch einiges drann verbessern.

erstmal finde ich den 2400MHz CL17 eine sehr schräge Wahl wo es für den gleichen Preis von G.Skill 2666MHz CL15 gibt. Dann verstehe ich die Wahl des Boards nicht, das mit 80 Euro ein loch ins Budget reisst und last not least kann man einfach einen Ryzen 5 2600 mit boxed Kühler nehmen, der 6C/12T bietet. 4C/4T ist in einer zum Gaming neu gebauten Kiste ja mittlerer wirklich grenzwertig.

Eines der Probleme bei den "Experten" dort - jeder Redakteur verbaut da auch nur die Teile, die ihm gerade so gefallen. Da werden dem Leser dann bisweilen mehrere ähnlich leistungsstarke Systeme zur Auswahl geboten. Schnäppchen im Abverkauf, wie hier der Ryzen 2600, werden überhaupt nicht betrachtet.

 

[Ned Flanders]

Also imho haben einige der c't Redakteure mittlerweile Computerbild Niveau erreicht. Das ist schon der x. Faupax.

Und es tut mir weh das zu sagen!

 

[cool and silent]

Ich habe 4C/8T in einem gerade gekauften Mittelklassenotebook, warum man 4C/4T in einem 50 Liter Desktopgehäuse verbaut, ist mir ein Rätsel.

 

[KarlsruheArgus]

Ich habe 4C/8T in einem gerade gekauften Mittelklassenotebook, warum man 4C/4T in einem 50 Liter Desktopgehäuse verbaut, ist mir ein Rätsel.

Was war jetzt an diesem Beitrag sinnvoll ?

Ergänzung (22. Oktober 2019)

Ein High End Notebook kann auch einen 8/16 haben und benötigt kein 50l Gehäuse.
Von der TDP ganz zu schweigen.

 

[Arcamemnon]

Was war jetzt an diesem Beitrag sinnvoll ?

Ergänzung (22. Oktober 2019)

Ein High End Notebook kann auch einen 8/16 haben und benötigt kein 50l Gehäuse.
Von der TDP ganz zu schweigen.

Dass in Laptops bereits potenter Hardware verbaut wird und diese angemessen kühlbar ist.
Wieso sollte ich also bei mehr Platz schlechtere Hardware verbauen.

Jeden Euro sparen zu wollen ist ja schön und gut, aber wenn ich für ein paar Euro mehr um ein vielfaches die bessere Leistung habe sollte das Geld investieren. Hat man ja nur länger was davon.
Womit wir wieder mal bei wer billig kauft kauft zweimal wären.