Leserartikel Der Ideale Gaming-PC: Spiele-PC selbst zusammenstellen

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Es fragt sich, wie repräsentativ das Lüfterproblem ist, weil man ja zum Vergleich die Verkaufszahlen braucht. Aber es ist schon sichtbar bzw. auffällig.
Corsair ist ansonsten einer der Beispiele dafür, dass man ganz gute Netzteile recht günstig bekommen kann. Wobei die Preispolitik doch etwas merkwürdig ist. Lange Zeit war die 650W Version sehr nahe an der 550W Version dran, jetzt sind dort "immerhin" 10€ Unterschied. Also empfohlen wird das VX sowieso. Es kommt aber eben immer darauf an, was man alternativ im Visier hat. Das Enermax ist ja nun auch recht gut.
Persönlich, das ist immer so eine Sache, persönlich sollte man mich manchmal besser nicht fragen, weil sonst ist eben das alles irgendwo Mainstream.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Gute Arbeit! ;)
Kann ich selber nur von lernen.

Gefallen mir alle ganz gut, bis auf das letzte (1075€) System.

Erstens ist als Prozessor meiner Meinung nach ein Quadcore besser - die Zukunft zeigt sich schon jetzt - und würde da eine bessere Figur machen. Ist aber nicht so schlimm.

Zweitens das Mainboard. Ich finde den P45 nicht geeignet für Crossfire (wenngleich besser als der P35). Tests zeigen ja, dass man mit 16x/16x-Lanes im Vergleich zu 8x/8x noch ein ordentliches Stück Leistung gewinnen kann. Da sollte also ein X38/X48-Mainboard stehen.

Drittens das Netzteil: Ich will nicht sagen "eindeutig", aber tendenziell zu klein. Auf Computerbase war ein Test, mit solchen Komponenten und die haben 511Watt gezogen. Wenn man jetzt noch die Hardware übertaktet, kann es schnell eng werden.
Desweitern brauchen zwei HD4870-Karte mindestens 4 PCIe-Stecker. Das bequiet aber z.B. kann nur 2 bereitsstellen. Erst aber 750W gibt es da 4 Stück. Der Preisunterschied ist mit 20€ auch nicht so groß.

Sonst wie gesagt ein (sehr) guter Guide - weiter so!

Gruß,
André
 
AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Zum Mainboard:
Campino schrieb:
x8 PCIe 2.0 = x16 PCIe 1.1
Der 16-fache PCIe 1.1 eines P35er reichte einer PCIe 2.0 Karte auch vollkommen, ohne dass man da zu einem X38 o.ä. greifen sollte. Von daher reichen ebenso 8-fach PCIe 2.0 (bei CF auf einem P45).
16x PCIe 2.0 wären dann das gleiche wie 32x PCIe 1.1 und welche GPU brauch diese Bandbreite

511W max. Verbrauch von 2 4870 mit einem Quad@4GHz.
Bei einem E8400 dürfte der Verbrauch um einiges niedriger sein. Warum dann ein >700W NT?
Finde ich überdimensioniert.
Das Enermax Modu/Pro 625W hat außerdem 4 PCI-E Stromstecker. Die andern irgendwie nicht. Aber wofür gibt es Adapter.

Ich denke wär das Geld hat, sich einen 1000€ PC zu kaufen, wird auch da Geld haben die CPU nach ~1-2 Jahren zu wechseln, wenn womöglich ein Quad seine 4 Kerne schon ausspielen könnte.
 
AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Gut, ich sagte ja bereits, da muss eigentlich ein Quad hin. Bei einem PC für 1075€ sollte ein Quad schon drin sein, vorallem das Argument dazu gefällt mir nicht.
"Fazit: Bei einem reinen Gaming-PC ist ein DualCore sinnvoller."

Ich finde zwar nicht das es sich jetzt noch nicht lohnt - aber in vielleicht 1-2 Jahren wird das "Standard" sein. Und da ist man mit einem Q6600/9450 auf der sicheren Seite.

@NT: Habe ja extra mit dem Quad gerechnet, wegen dem Argument oben.
 
AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Die Quad und Dual core Diskussion wurde schon mehr als ausführlich hier behandelt.

Resultat = jeder soll/muss sich individuell entscheiden.
 
AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Ich weiß, dass das öfters diskutiert wurde/wird, nur warum steht der dann nicht bei Alternative? (und nicht irgendwo ganz unten im klein gedruckten)
 
AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

@<--@ndré-->

Weil es sich hier vielleicht um den momentanen idealen Aufbau von Gaming-Pc's handelt und es somit völlig Wurst ist, was in zwei Jahren eventuell besser sein könnte?

Da die Liste aktuell gehalten wird, schau doch einfach noch mal rein, wenn die Quads ausgiebig genutzt werden können.
 
AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Ich bin der Meinung, dass man beim teuersten Gaming PC direkt dazu schreiben sollte, dass sich die 1000Mhz des RAMs nur lohnen wenn man übertaktet. Jemand der sich nicht so intensiv mit Computerhardware beschäftigen will, sondern nur zocken will kauft sich womöglich den teuersten und betreibt damit kein OC, und hat somit unnötig einen teueren RAM gekauft.
Man könnte ganz oben im Beitrag dazuschreiben, dass man sich den ganzen Beitrag durchlesen soll um die richtige Entscheidung treffen zu können! Oder man könnte auch beim teuersten PC einen 800Mhz RAM als Alternative hinzufügen und in Klammer 'ohne OC' dazuschreiben.
Es gibt mehrere Möglichkeiten um diesem leichten Missverständniss aus dem Weg zu gehen.


MfG

defekt
 
AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

511W max. Verbrauch von 2 4870 mit einem Quad@4GHz.
Eigentlich will ich mich da nicht großartig einmischen, weil es jeder selbst wissen muss, wie er kalkuliert und ausgeben möchte.
Aber nochmal: Wann operiert ein Netzteil oftmals faktisch am besten? -Mittlere Last. Das ist auch jetzt gerade mehr der Trend, weil sich der Markt dahingehend entwickelt hat, dass viele in das Geschäft einsteigen und sich viele Hersteller einen guten Produzenten leisten können. Damit fallen auch Preise für eine gute Basis.

Gehen wir mal von 450W Leistungsaufnahme aus bei einem nicht übertakteten Dual Core. Der Mainstream Wirkungsgrad ist heute 85%, was heißt, dass davon 15% abgezogen werden. Ergo haben wir etwa 380W Verbrauch.
Wieviel ist die Hälfte von 700W? Genau 350W.
Wieviel ist die Hälfte von 750W? Genau 375W.


Wäre absolut perfekt. Und selbst wenn es noch niedriger ist, die meisten haben heute einfach eine klasse Performance und der Wirkungsgrad ist auch in Ordnung, solange man über 20% Last bleibt. Die Performance ist aber natürlich auch immer individuell, jedoch zeigen viele ein ähnliches Bild. Viele gute Netzteile gibt es auch erst in dem Bereich, das ist einfach so.

Natürlich reicht weniger, aber das ist hier wieder das Optimumprinzip. Also wer weniger ausgeben will, gibt weniger aus. Aber diese Gequatsche von überdimensioniert habe ich mir selbst über die Jahre auch deutlich abgewöhnt, weil der einzige Nachteil wirklich ist, dass man im Grundpreis ein paar Euro mehr ausgibt, die prozentual gesehen eigentlich ganz wenige sind. Und das ein größeres Netzteil nicht mehr verbaucht, sollte heute wirklich jeder regelmäßige Leser wissen. Es ist genauso richtig, über den realen Verbrauch zu sprechen, der meist niedriger ist als man denkt. Genauso muss man aber das Verhalten eines Netzteils unter verschiedenen Lastzuständen beobachten. Und das Verhalten ist beim Wirkungsgrad meistens: ganz niedrig-hoch-Spitze-hoch-niedrig, also bei mittlerer Last am höchsten. Bei der Spannungsstabilität haben wir oft: Überspannung-Optimum-Unterspannung, weil viele einen erkennbaren VDrop unter hoher Last und Temperaturen haben. Auch hier ist also wieder mittlere Last am besten. Die Restwelligkeit (Wechselstromanteil, je niedriger, desto sauberer) steigt permanent mit dem Lastzustand.

Adapter: Ähnlicher Effekt wie Kabelmanagement. Es ist zwar nur theoretisch, aber wir haben da als Wirkung durch den Übergangswiderstand einen Spannungsabfall, einen Wirkungsgradabfall und die ungenutzen Anschlüsse sind korrosionsgefährdet. Das mit der Korrosion ist kein Scherz, wenn auch zugegeben ein länger dauerndes Verfahren. Das sieht man bei meiner Mutter, die in der Physiologie tätig ist. Dort arbeitet sie mit Gehirnschnitten und die t./m. Körper arbeiten auch mit elektrischen Impulsen, die sie in ihren Versuchen ermittelt. Nun ist es aber so, dass es manchmal Probleme gibt, eben weil die Kabel der Instrumente abnehmbar sind und sich schon Korrosion breit gemacht hat. Und das behindert doch ordentlich beim Aufbau, bis man mal darauf kommt, das Kabel zu wechseln.

Fazit: Die Netzteile reichen allesamt, unter der Berügsichtigung dieser Argumente halte ich es aber für weit hergeholt, teilweise derart stark das Wort überdimensioniert zu verwenden.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Nach kurzer Abwesenheit gehe ich mal noch auf teilweise Offenes ein.
(Danke an die Antworten anderer! ;) )

Johnny1991 schrieb:
Hier bei Forumdeluxx steht, dass die Asus P5Q Reihe Probleme mit WD Platten machen soll. Könnt ihr das bestätigen?
Weißt du, was das für Probleme sein sollten? Mir sind sie jedenfalls neu.

Johnny1991 schrieb:
Ich würde das Abit IP35 ganz herausnehmen. Es ist nur bei 3 Shops verfügbar.
Aus dem gleichen Grund würde ich auch das Foxconn P35A-S raus nehmen.
Wird erledigt.
Ich bin auch schon auf der Suche nach weiteren Alternativen.

Johnny1991 schrieb:
Das MSI P45 Neo3 Fr würde ich bei der 500€ Zusammenstellung hinzufügen.
Meine Meinung zu diesem Board habe ich schon (ich glaub) 2 mal hier im Thread gepostet. Ich halte nicht viel von dem Board.

<--@ndré--> schrieb:
Gute Arbeit! ;)
Kann ich selber nur von lernen.
Danke! :)

<--@ndré--> schrieb:
Erstens ist als Prozessor meiner Meinung nach ein Quadcore besser - die Zukunft zeigt sich schon jetzt - und würde da eine bessere Figur machen. Ist aber nicht so schlimm.
Es geht aber um den derzeit idealen Gaming-PC. Im letzten Post wird auch erklärt, warum ein Quad nicht sinnvoll ist. Imo wird sich das auch nicht so schnell ändern, wenn überhaupt.

<--@ndré--> schrieb:
Drittens das Netzteil: Ich will nicht sagen "eindeutig", aber tendenziell zu klein. Auf Computerbase war ein Test, mit solchen Komponenten und die haben 511Watt gezogen. Wenn man jetzt noch die Hardware übertaktet, kann es schnell eng werden.
Desweitern brauchen zwei HD4870-Karte mindestens 4 PCIe-Stecker. Das bequiet aber z.B. kann nur 2 bereitsstellen. Erst aber 750W gibt es da 4 Stück. Der Preisunterschied ist mit 20€ auch nicht so groß.
Die Netzteilgröße ist (wie schon von anderen gesagt) ausreichend und gut dimensioniert, da kein Quad im System ist.
Zu den 4 PEG-Steckern steht auch ein Hinweis unter dem System. ;)

<--@ndré--> schrieb:
Gut, ich sagte ja bereits, da muss eigentlich ein Quad hin. Bei einem PC für 1075€ sollte ein Quad schon drin sein, vorallem das Argument dazu gefällt mir nicht.
"Fazit: Bei einem reinen Gaming-PC ist ein DualCore sinnvoller."
Wieso muss da ein Quad hin, wenn ein DualCore ihm in allen Punkten überlegen ist? Er ist einfach sinnvoller! Was in der Zukunft sein wird, kann dir keiner versprechen, vor allem nicht bei dem Problem der Parallelisierung in Games. Und wer jetzt Geld ausgibt für etwas, was er vielleicht (aber nur vielleicht!) in 2 Jahren nutzen könnte, der macht irgendetwas falsch.

defekt schrieb:
Ich bin der Meinung, dass man beim teuersten Gaming PC direkt dazu schreiben sollte, dass sich die 1000Mhz des RAMs nur lohnen wenn man übertaktet.
Der Unterschied zwischen dem 1000er und 800er beträgt derzeit 10€, was bei der Summe des Systems auch weniger tragisch ist. Zudem hält man sich damit ein kleines Hintertürchen offen.

defekt schrieb:
Man könnte ganz oben im Beitrag dazuschreiben, dass man sich den ganzen Beitrag durchlesen soll um die richtige Entscheidung treffen zu können!
Es sollte wohl klar sein, dass die Infos in der FAQ nicht zum Spaß dastehen ;)
Von daher sollte sich der (unerfahrene) User schon die Zeit nehmen, bei einer derarten Geldausgabe auch alle Informationen zu lesen. So viel ist es nun wahrlich nicht, da ich schon versuche, alles kurz zu halten.

MfG Campino
 
AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Wieviel mehr verbraucht denn ein p45 Board im Vergleich zu einem p35 board? Würde mir gerne den 600€ PC zulegen, allerdings mit dem MSI P45 Neo2-FR, und wollte fragen ob da ein 425W Netzteil (Modu82+) ausreicht.
 
AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Ein P45er Board braucht im Durchschnitt gleich so viel oder etwas weniger als ein P35er. Aber Mainboards machen eh nur einen Bruchteil dessen aus, was der PC verbraucht ;)

MfG Campino

Edit: Ja, es reichen 425W ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

ich würde mal raten die BeQuiet Straight Power NTs bei 500, 600 und 725€ rauszunehmen. Die sind nich mehr wirklich ganz aktuell und ihr nennt ja genug gute Alternativen
 
AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Wegen dem P5Q - WD Problem. Die letzten Posts.

Was man noch hinzufügen könnte, wären zu den Zusammenstellungen bei Geizhals.
Da man sich bei Geizhals sich den günstigsten Shop für die Hardware errechnen lassen kann, fällt dann bestimmt die Auswahl des Shop einfacher.
So hätte ich mir das Vorgestellt:


375€

AMD X2 4800+ 65nm Boxed (65W)
_Alternativ: AMD 4450e 65nm Boxed (45W)
Gigabyte GA-MA770-DS3
_Alternativ: ASUS M3A oder Elitegroup A780GM-A oder ABIT AX78 oder ASUS M3A78-EH
2GB MDT 800MHz CL5
_Alternativ: 2GB A-Data Vitesta 800MHz CL5
9600 GT
_Alternativ: HD 3870 oder HD 3850, 256MB oder 9600 GSO
Seasonic S12II 380W
_Alternativ: Enermax PRO82+ 385W oder be Quiet! Straight Power 350W
Western Digital Caviar Blue 250GB
_Alternativ: Seagate Barracuda 7200.10 250GB oder Samsung S250 250GB oder Samsung F1 250GB
LG GH20NS
_Alternativ: Samsung SH-S223F oder ASUS DRW-2014L1T
Komplette Zusammenstellung bei Geizhals.
 
AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Schon heutige Spiele gehen mit Quads 10-20% schneller - wenn das kein Grund ist... ;)

Und mal im Ernst kann die Taktfrequenz ja nicht immer höher gehen. Wir werden vielleicht nie Dualcores mit je 8GHz haben, aber einen 8-Kerner mit 2Ghz bestimmt! ;)

Wenn wir Raytracing mal außer Acht lassen, ist die einzige Möglichkeit mehrere Kerne. Aber ich will mich da nicht weiter streiten. Sehr toller Guide! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

streiten ist es ja nicht noch ist es eine gute Diskussion.

Welche Spiele profitieren von einem Quad:
Supreme Commander
Accassins Creed

Das wär mir bekannt mehr ist es im moment nicht.
 
AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

CPU-Tests
Hier wird ersichtlich, dass beim "Performancerating" Spiele der Takt wichtiger ist als die Anzahl der Kerne.
1, 2, 3 oder 4 CPU-Kerne?
Und auch hier sieht man, dass die Kernanzahl (bis auf Singlecore) ziemlich egal ist.

@Johnny1991
Dazu müsste ich bei geizhals.at/de angemeldet sein, um dort solche Zusammenstellungen zu speichern.
Ich werde aber evtl. noch eine kleine Anleitung zu den Wunschlisten und dem Errechnen des günstigsten Shops ergänzen.

@Drankolz
Die Serie zählt zwar nicht mehr zu den besten, ist aber keinesfalls schlecht. Von daher stehen sie auch recht weit hinten als Alternativen.

MfG Campino
 
AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Hmm, der Test ist interessant. Der Quad liegt bei gleichem Takt zwischen 0 und etwa 20 % vorne (bei Spielen, bei Anwendungen siehts anders aus).
Das heißt aber immer noch, dass man unter Standardtakt einen 100 € teureren Q9450 kaufen müsste, um etwa vergleichbare Spieleleistung zum E8400 zu haben.

Das Fazit "Wer aber für die Zukunft und für Quad-Core-Optimierte Spiele gerüstet sein will, kauft einen Quad." kann ich nicht teilen, eher sehe ich, dass nur ein großer Quad Vorteile haben kann. Die älteren, kleinen Modelle wie Q6600 sind sinnlos, da sie gegenüber dem günstigen E8400 zu niedrig getaktet sind.

Bleibt zum Schluss die Frage, ob es sich lohnt, aus dem 1075€-System ein 1175€-Modell zu machen und einen Q9450 einzufügen...
 
Zurück
Oben