Leserartikel Der Ideale Gaming-PC: Spiele-PC selbst zusammenstellen

[sebastian_34]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

@all

wie gross ist ist den die performance von der 3870-zur 4850?

im cod 4 bench sind es ca 20 fps mehr

Cya

 

[Shiek-]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Schau dir doch einfach das Performancerating im CB-Test an. Beide Karten wurden dort getestet.

 

[burnout150]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Dualcore vs. Quadcore und die unendliche Geschichte bei Spielen

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...ie_Grafikkarten-Tests_und_-Benchmarks/?page=7

Fortsetzung folgt ;D

 

[Campino219]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Kurze Erläuterungen zu den Tests aus diesem Thread.

Assassin's Creed

Der Unterschied zwischen 2 und 4 Kernen ist vorhanden, doch keinesfalls so groß, dass er die ganzen Nachteile eines Quads rechtfertigen würde. Zudem ist die FPS-Zahl mit 2 Kernen sehr ausreichend.

Unreal Tournament 3

1x AA/AF ist für mich nicht aussagekräftig. Sofern man mal gängigere Einstellungen verwendet, limittiert die dortige 9800 GX2 statt der CPU. Diese Aussage trifft eigentlich so gut wie immer zu. In den Budgetbereichen, wo ein Quad eingesetzt werden könnte, sind solche kleinen Auflösungen und Settings immer seltener.

Deep Fritz 10 Chess

Dort finde ich keine FPS-Werte. Oder ist das ähnlich dem 3D Mark, der die CPU noch durch einen extra Parkour jagt, um damit Quads recht realitätsfern aufzuwerten?

Supreme Commander 4

Wieder mal CPU-limittierende und realitätsferne Settings. Aber trotzdem sind die Unterschiede nicht so gravierend. Da fällt die Skalierung auf Takt, Cache und FSB eher auf. Ein Quad ist ungefähr so gut, wie der gleichwertige DualCore + 600MHz. Einen DualCore kann man aber i.d.R. um einiges besser übertakten, wodurch dieser Vorsprung gut ausgeglichen werden kann.
Zudem wird bei dem Test kein genormter Parcour (Ingame-Bench) durchlaufen, wodurch auch schon wieder die Vergleichbarkeit sinkt ("60 sec real gameplay").

Call of Duty 4

Zuerst hat der Q6600, E8400 und Q9450 hier einen zu hohen FSB, letztere sogar noch einen viel zu hohen Takt. Auch hier wurde kein genormter Test durchgeführt.
Rechnet man die einzelnen Kernauslastungen der Quads zusammen, so bleibt man unter 200%. Das bedeutet, dass nichtmal ein DualCore vollkommen auslgestet wird. Windows verteilt die einzelnen Berechnungen nur. Ob 2x 90% oder 4x 45% spielt keine Rolle, in der Theorie wäre der Quad da sogar langsamer.
Zudem bekommt hier CB andere Werte (imo verlässligere) heraus.

Bioshock

"schlechteste Einstellung, 640*480" - ein Witz!

Crysis - der Klassiker

Auch kein standartisierter Benchmark, sondern: "Dabei bin ich etwas weiter im Level am Strand lang gelaufen und habe auch wieder alles zerfetzet was sich mir in den Weg stellte."
Aber auch hier ist der Unterschied trotzdem mehr als gering.

Race Driver – Grid

4FPS bei so schon vorliegenden 100.
Und auch hier ein persönlich gefahrener Probelauf.


MfG Campino

 

[sebastian_34]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Dualcore vs. Quadcore

ich persönlich vergleiche das jetzt mit einem 600 watt-netzteil wo man nur aktuell 400watt braucht da sind die 200 watt in dem 600 watt netzteil überflüssig.

.... noch wer weis was in 1-2 jahren ist? , derzeit gebe ich campino recht,das ein dualcore völlig ausreicht.


und die paar spiele die einen 3 kern zu gerade mal 15->% auslasten machen den Bratten nicht fett.


c ya

 

[silent-efficiency]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Was viele immer wieder falsch machen, wenn sie vom "profitieren" vom Quad reden, ist dass sie bei gleicher Taktfrequenz vergleichen und dann 15 Prozent Mehrperformance in irgend einem Spiel dann zugunsten eines Quads auslegen und dabei vergessen, dass die Dual-cores weit höher zu günstigeren Preisen takten.

@burnout150
Thx für den Link. Wirklich schöner Test.

Bis Nehalem ist Dual-Core einfach Trumpf in einem Gaming-PC. Mit Nehalem in 2009 könnte sich das ändern, wenn Intel aus marktstrategischen Gründen schnelle Quads bringt, aber keine (oder kaum) schnellere Dual-Cores als den bereis erhältlichen E8600. Bis dahin ist aber noch eine Weile und solange es die schnellen Dual-Cores gibt, kann man ruhig zugreifen...

 

[supastar]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

könnte man nicht ein Standard-Gehäuse bei diesen PCs mit einrechnen?
Irgendwie ist ein GamingPC für z. B. für 500 € für mich kein PC, wenn kein Gehäuse drum rum ist...
Beim verlgeichen für nen bekannten hatte ich mich heute nämlich gefragt, wie man auf den günstigen Preis kommt, bis ich entdeckt hatte, dass gar kein Gehäuse eingerechnet ist...

Ansonsten sollte man IMHO pauschal 50 € für ein Gehäuse mit einrechnen, zumal beim Multimedia-PC und Office-PC dies ja auch der Fall ist.

 

[Campino219]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Da die Preise gerade bei den Gehäusen sehr stark variieren, halte ich es imo nicht für sinnvoll, bei den Systemen ein billiges zu empfehlen und dann weiter unten nochmals auf bessere, aber auch teurere, Alternativen hinzuweisen. Zudem steht auch dabei, dass die Gehäuse nicht im Preis drin sind, schließlich findet sich auch keines in den Zusammenstellungen. Und genau das sind nur Zusammenstellungen für einen Gaming-PC, welcher sich erst aus der ganzen FAQ (inkl. den Gehäusen neben den Hardwarezusammenstellungen) ergibt. Somit wird die reine Hardware von den ganzen Extras drumherum getrennt.

Aber es gibt bei den Budgetgrenzen auch Puffer, bei denen sich innerhalb des Budgets (außer bei den AMD-Systemen) mind. ein Sharkoon Rebel 9 oder CoolerMaster Elite verwirklichen lassen.

MfG Campino

 

[supastar]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Mag sein, ich wäre aber zumindest innerhalb der FAQs für eine einheitliche Regelung.
Das man z. B. von der u. a. von mir betreuten Multimedia-FAQ eher noch gößere Unterschiede bei den Gehäusen vorfindet, fände ich es doch ratsam. Das es durchaus teurer Gehäuse gibt, ist denke ich jedem klar.

Zudem hätte ich z. B. als jemand, der die Seite nicht täglich besucht, keine Lust, mir jedesmal alle FAQs komplett durchzulesen.

Das ganze soll jetzt nicht negativ aufgefasst werden, aber wenn dann würde ich sagen, wir nehmen die Gehäuse bei allen FAQs heraus.

Die Buffer sollten eher für so Sachen wie Versandkosten stehen, bzw dafür, dass man kaum immer die günstigsten Teile bei ein und demselben Händler bekommt. Bei der von mir getreuten FAQ habe ich jdf recht große Puffer angewendet.

 

[silent-efficiency]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

@Campino219
Du hast vorhin noch einer meiner Beiträge überlesen.

X2 5000+ ist inzwischen günstiger als X2 4800+

http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpuamdam2;asuch=box;v=e;xf=25_2&sort=r

X2 4850e ist unter 50 Euro gefallen und hat das bessere P/L-Verhältnis als der X2 4450e

 

[Campino219]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

@supastar
Dann wäre ich eher dafür, die Gehäuse aus den Zusammenstellungen herauszunehmen, wenn du für eine Vereinheitlichung bist, da ich das Thema zu umfangreich finde und es durchaus einen seperaten Teil in der FAQ verdient.

Diejenigen, die die Hilfe durch die FAQ brauchen, werden sich auch nicht jede Woche einen neuen PC holen. Daher ist es bei einer solchen Ausgabe doch auch nicht zu viel verlangt, sich die FAQ auch komplett durchzulesen.
Außerdem wird schon oben im Inhaltsverzeichis auf die Gehäuseempfehlungen hingewiesen.

@silent-efficiency
Danke!

MfG Campino

 

[silent-efficiency]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

np

Den X2 5600+ würde ich aber nicht empfehlen. Für 100 MHz 10 Euro auszugeben, lohnt sich einfach nicht. Da wäre dann der X2 5400+ Black Editition + eigener Kühler oder ein X2 6000+ "EE" für weitere vier Euro mehr, die bessere Wahl. Letzterer hat immerhin doppelt so viel Cache, was besonders in Spielen sich vorteilhaft auswirkt.

---

@Gehäuse-topic

Man könnte ja auch einfach ein Zwischending machen. Einfach 40 Euro pauschal für ein Gehäuse bei der Preisangabe miteinkalkulieren und dann unten bei Gehäuseemfehlungen, anstatt des aktuellen Satzes:

"Die Preise der Gehäuse sind bei den obigen Systemen nicht integriert. "

so was wie

"Bei den obigen Systemen wurde beim Preis pauschal ca. 40 Euro für ein Gehäuse miteingerechnet."

hinschreiben.

 

[supastar]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Schade eigentlich, dass wir nicht nicht auf nen gemeinsamen Nenner kommen.

Ist halt wie mit allen Standards, alle unter eine Hut zu bekommen, ist schwierig...
Wäre halt einfacher gewesen, eine FAQ anzugleichen, statt alle anderen.
Naja, dann lassen wir es eben sein

 

[Campino219]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

@silent-efficiency
Ich wusste, dass dir der X2 5600+ ein Dorn im Auge ist.

Ich dachte halt, es wäre nicht schlecht, eine teurere und günstigere Alternative anzubieten. Wenn jemand unbedingt einen AMD haben möchte, dann will er vllt. auch etwas mehr dafür hinlegen.

Die Ergebnisse von deinem verlinkten Test sind interessant. Der Vorsprung ist ja doch unerwartet groß. Dagegen stehen dann 89W TDP vs. ca. 72W.
Soll denn der X2 6000+ 65nm auch mal als Boxed kommen?

@supastar
Hast mich überzeugt

MfG Campino

 

[sanchezz18]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

@campino: der satz unten von wegen gehäusepreise sind nicht integriert ist noch nicht geändert

 

[silent-efficiency]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Ich dachte halt, es wäre nicht schlecht, eine teurere und günstigere Alternative anzubieten. Wenn jemand unbedingt einen AMD haben möchte, dann will er vllt. auch etwas mehr dafür hinlegen.

Die Ergebnisse von deinem verlinkten Test sind interessant. Der Vorsprung ist ja doch unerwartet groß. Dagegen stehen dann 89W TDP vs. ca. 72W.
Soll denn der X2 6000+ 65nm auch mal als Boxed kommen?

Der X2 5600+ ist einfach keine Alternative. Wenn jemand unbedingt eine TDP von 65W haben will, dann sollte der derjenige oder diejenige lieber zum 5400+ greifen, den der ist deutlich günstiger und der DDR2 800 Speicher taktet auch höher als beim X2 5600+, womit der X2 5600+ durch seine 100Mhz mehr kaum was reisen kann.
Ab 2,8 GHz sind die Brisbanes aufgrund des kleinen Caches für einen Gamingrechner uninteressant, so auch der X2 6000+ in 65nm, womit sich die Frage nach der Boxedversion auch eigentlich erledigt. Da ist ein X2 6000+ "EE" 90nm dann einfach die bessere Alternative so lange der noch zu humanen Preisen Lieferbar ist.

 

[Jeckus]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

gibt es beim 650€ System bei der Grafikkarte von ATI eine vergleichbare Alternative von Nvidia? Wenn ja welche?

 

[soulpain]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Die 9800GTX+.
Hier ein Testausschnitt.

Zumindest ist diese halbwegs vergleichbar.

 

[Qualit-Y]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Der Test hier mit den Mikrorucklern sollte auch noch unten rein :
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...r_Sky_-_Mikroruckeln_mit_Geforce-GTX-260-SLI/

 

[4AnDress]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Hi
Hab mir jetzt u.a. mit Hilfe der FAQ ein paar Komponenten rausgesucht. Hab mir auch schon mal bei YouTube angeschaut wie man einen PC zusammenbaut (da es mein erster selbst gebastelter ist). Meine Frage ist jetzt wie installier ich alles? Einfach Vista draufspielen, dann die Treiber? Wars das (mir wurde gesagt, die Installation sei das komplizierteste).
Vllt. macht ein weitere Abschnitt "Wie bau ich den PC zusammen" Sinn?, oder besser ein Link zu einem entsprechenden Thread.