Leserartikel Der Ideale Gaming-PC: Spiele-PC selbst zusammenstellen

[BRUTALIKLES]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Huhu^^ das FAQ ist wieder auf der main

 

[RennMann]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Hallo,

ich wollte mich bei Campino219 und _DJ2P-GER_ bedanken für die tollen Zusammenstellungen und die vielen informativen Links (z.B. Grakas und Netzteile). Ich hab mir einen super gaming PC (Intel 8400 mit ATI 4850) zusammengestellt. Hab keinen extra Thread machen müssen, weil man hier wirklich alles findet.
Man muss es nur lesen ! Bitte weiter so und nochmal Danke!

Gruß
RennMann

 

[Lübke]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

die grafikkartenwahl find ich ein wenig einseitig.

warum habt ihr die 9800gt durch die teurere aber gleichschnelle 4830 ersätzt? imho sollte die mit dem besseren p/l-verhältnis empfohlen werden.

dann wird die 4830 noch als alternative zur 4850 genannt, nicht aber die 9800gtx+, die inzwischen preislich fast gleichauf ist und mittlerweile eine wirkliche alternative darstellt.

und beim highend ist multi-gpu als option sicher ok, aber ich würde mir
1.) eine gtx280 (oc) als singel-gpu alternative wünschen
2.) 2 x gtx260 sind schneller als 2 x 4870, warum wird dann 2 x 4870 empfohlen nicht aber 2 x gtx260?

mein alternativvorschlag wäre:

9800gt -> alternativ: 4830, 9600gt
4850 -> alternativ: 9800gtx+
4870x2 -> alternativ: gtx260 sli, 4870 cf und ggf. gtx280 als singel-gpu alternative

 

[Campino219]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

warum habt ihr die 9800gt durch die teurere aber gleichschnelle 4830 ersätzt? imho sollte die mit dem besseren p/l-verhältnis empfohlen werden.

https://www.computerbase.de/2008-10/test-ati-radeon-hd-4830-nachtest/17/#abschnitt_performancerating_qualitaet
Die 9800 GT liegt nur bei 1280x1024 4xAA/16xAF vorn. Überall dort, wo zudem mehr Leistung verlangt wird (höhere Auflösung bzw. 8xAA) liegt die HD 4830 vorn, was auch ein Indiz für zukünftigere Spiele sein kann, wo die ATi ihren Vorsprung evtl. ausbauen kann. Aber schon anhand dieser Testergebnisse zeigt die ATi im Gesamtbild mehr Leistung. Du musst auch von der 640er Variante ausgehen, da die ursprünglich gestestete Karte mit lediglich 480 Shadern eine fehlerhafte Test-Version von ATi war.
Der Preisunterschied beträgt zudem lediglich ca. 10€.

dann wird die 4830 noch als alternative zur 4850 genannt, nicht aber die 9800gtx+, die inzwischen preislich fast gleichauf ist und mittlerweile eine wirkliche alternative darstellt.

Die billigste verfügbare 9800 GTX+ (etwas über 150€) liegt im Idealfall max. 8% über der HD 4850. (öfters aber auch nur gleichauf oder darunter)
Die HD 4830 ist in der Tat keine perfekte Alternative (20€ Ersparnis bei durchschnittlich 18% weniger Leistung) aber imo die beste Alternative auf dem Markt für das Preis- und Leistungsniveau.

und beim highend ist multi-gpu als option sicher ok, aber ich würde mir
1.) eine gtx280 (oc) als singel-gpu alternative wünschen
2.) 2 x gtx260 sind schneller als 2 x 4870, warum wird dann 2 x 4870 empfohlen nicht aber 2 x gtx260?

1. Die GTX 280 (und dann noch OC?) bietet eine schlechtere P/L und zudem einen noch lauteren Kühler. Zudem hört man bei der Karte öfter als bei anderen von Problemen, wodurch sie zum RMA-Fall wird. Als High-End würde ich das hier nicht bezeichnen, weil dort oft nur Geld verschwendet wird, was dann bei der GTX 280 der Fall wäre.

2. 2x GTX 260 kosten in der Anschaffung 60€ mehr, bringen aber im Durchschnitt nicht dementsprechend mehr Leistung. Zudem braucht man als Grundlage einen zickigen und zum P45 / X38 keinesfalls ebenwürdigen nForce 750i / 780i, wobei nur der 750i geringfügig billiger ist. Die Intelboards sind hier den Aufpreis aber mehr als wert. Der zu den kleineren nForce-Boards um einiges bessere 790i disqualifiziert sich aber selbst durch den eigenen Preis und den von DDR3.

MfG Campino

 

[Ccleaner##50fps]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Campino219 hat meiner Meinung nach weitgehend Recht

Die 9800 GT liegt nur bei 1280x1024 4xAA/16xAF vorn. Überall dort, wo zudem mehr Leistung verlangt wird (höhere Auflösung bzw. 8xAA) liegt die HD 4830 vorn, was auch ein Indiz für zukünftigere Spiele sein kann, wo die ATi ihren Vorsprung evtl. ausbauen kann. Aber schon anhand dieser Testergebnisse zeigt die ATi im Gesamtbild mehr Leistung. Du musst auch von der 640er Variante ausgehen, da die ursprünglich gestestete Karte mit lediglich 480 Shadern eine fehlerhafte Test-Version von ATi war.
Der Preisunterschied beträgt zudem lediglich ca. 10€.

, allerdings schätze ich dass man bei einer 120 Euro Karte wie der HD 4830 wohl kaum von achtfachm AA profitiert , da dies die Karte meist überfordert,
außerdem sind die 9800gt und die HD 4830 sonst gleichauf , desshalb würde ich ebenfalls wie Lübke zu der 9800 gt raten

mfg

 

[PhaTox]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Hallo!
Was haltet Ihr davon, liebe "Chefs":
http://www.spiegel.de/netzwelt/spielzeug/0,1518,589443,00.html

10% mehr Leistung bei Spielen mit dem "MacHack USB-Stock. Das muß man sicher verifizieren. Sollte es sich bestätigen muß man aber doch über eine Empfehlung für die Gigabyte Boards nachdenken, da zur Zeit nur diese den USB-Stock unterstützen. Der geneigte Zocker kann dann für 150 Euro mehr 10% schneller zocken und hat noch das Mac-OS zusätzlich auf dem Rechner....
Gruß pTx

 

[Porter84]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Danke für die Tips zur Zusammenstellung, hab mich grob an die 650€ Variante gehalten, allerdings mit besserem Board, 2GB 1066er Speicher und nur 400W Netzteil...

 

[Pjack]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

@PhaTox
Wieso 10% schneller zocken?
Doch nur unter OSX, und da fehlt Direct X, wodurch der größte Teil der aktuellen Spiele gar nicht funktioniert.

 

[PhaTox]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

So stand es im Artikel. Vermute mal, daß die Open-GL Spiele getestet haben (oder etwa Minesweeper?)

 

[Pjack]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Genau umgekehrt ist das Ergebnis des Tests der Grafikkarte. Die läuft unter Max OS X sogar um zehn Prozent fixer als unter Windows.

Ja richtig, sie läuft schneller, aber nicht durch dieses Gerät sondern durch OSX.
Aber wie gesagt, das bringt einem bei den meisten Spielen nichts, da sie unter OSX schlichtweg nicht lauffähig sind.

 

[fatkap]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

muss mich im vorhinein entschuldigen leider habe ich diesen 72 seitigen thread jetzt nicht komplett durchgelesen.

ich habe hier auch noch einen guten gaming pc zusammengestellt. er ist zwar nicht der idealste aber im Preisleistungs verhältnis fast unschlagbar.

in dieser zusammenstellung bin ich jetzt etwa seit 6 monaten unterwegs und ich kann alle aktuellen games wunderbar zocken, ich habe jedoch eine radeon x1950xtx. da ich mit einer auflösung von 1900x1200 spiele sind leider nicht immer die höchsten grafik einstellungen drinn. aber der spielspaß ist alle mal gegeben.


Prozessor: AMD Athlon64 X2 6000+ EE tray AM2 3.0GHz
Mainboard: Abit AX78
Ram: Corsair Twinx DDR2 4GB 6400 C4
CPU Lüfter: Scythe Mugen
Graka: Powercolor 1024MB 4850 PCS+ PCIe
Netzteil: Corsair 450W


Im Onlinehandel momentan für etwa 460,- € zu haben.

Wenn man dann noch Gehäuse, Festplatten, DVD Brenner und Lüfterbraucht liegt man etwa bei 600,- €

 

[Lübke]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

@Campino219

Die 9800 GT liegt nur bei 1280x1024 4xAA/16xAF vorn. Überall dort, wo zudem mehr Leistung verlangt wird (höhere Auflösung bzw. 8xAA) liegt die HD 4830 vorn, was auch ein Indiz für zukünftigere Spiele sein kann, wo die ATi ihren Vorsprung evtl. ausbauen kann. Aber schon anhand dieser Testergebnisse zeigt die ATi im Gesamtbild mehr Leistung. Du musst auch von der 640er Variante ausgehen, da die ursprünglich gestestete Karte mit lediglich 480 Shadern eine fehlerhafte Test-Version von ATi war.
Der Preisunterschied beträgt zudem lediglich ca. 10€.

gem. cb-test sind 9800gt und 4830 absolut gleichwertig. dass die ati bei 8 x aa aus der reihe tanzt ist ja bekannt und verzerrt das ergebnis etwas zu ihren gunsten, aber wie Ccleaner##50fps schon richtig schreibt, ist das sicher keine brauchbare einstellung für diese karten. (und grafikfanatiker greifen eh zu schöneren aa-modi wie ssaa ) auch verbrauch und lautstärke (wenn man denn vom referenzkühler ausgeht) sind absolut gleichwertig. bei diesen beiden karten sollte also imho der preis entscheiden und wenn eine 4830 als alternative zur 4850 genannt wird, dann sollte hier imho auch eine gleichwertige 9800gt genannt werden.

die 9800gtx+ ist preislich wie auch leistungstechnisch im einstelligen bereich von der 4850 entfernt. daher ist sie imho sehr wohl eine alternative. im forum wird sie ja auch aufgrund diverser kleinigkeiten in letzter zeit vermehrt empfohlen. ich denke, dass sie durchaus eine erwähnung als "zweite wahl" verdient hat.

die gtx280 würde ich deshalb gerne sehn, weil multi-gpu alles andere als ideal ist. zu sagen, dass man im highend auf suboptimale multi-gpu-lösungen setzen muss, halte ich für fragwürdig. eine 4870x2 bringt zwar mehr theoretische fps, aber ich würde immer eine gtx280 vorziehn, da man so viele probleme umgeht, und da auch nicht jeder user ein vollprofi ist, der mit cf und sli umzugehen weis. ich persönlich würde zwar auch eher zu einer gtx260² oder 4870 1gb raten, aber hier geht es ja ums high-end.

dass die gtx260 sli die 15% aufpreis für mehr als 20% mehrleistung nicht wert sein sollen hab ich nicht so ganz verstanden. (zumal der mehrpreis nur bei der 4870 512 zutreffen würde!) nur im fragwürdigen 8 x aa kommt ein 4870cf gespann an die gtx260 sli ran, bei allen anderen einstellungen sind die 4870er weit abgeschlagen:
https://www.computerbase.de/2008-08/test-ati-radeon-hd-4870-x2/23/#abschnitt_performancerating
das board wäre bedingt ein argument, da es den gesamtpreis weiter anheben würde. allerdings hätte man auch ein gesamtsystem mit entsprechend höherer leistung.

 

[Campino219]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

die aussage, die 4830 läge überall außer bei 4 x aa vorne ist übrigends nicht korrekt, sie liegt ausschließlich bei 8 x aa vorne, was wie gesagt eher selten anwendbar ist.

Falsch, das habe ich so nicht gesagt!
Sie gewinnt 5 von 6 Settings
Wie ich schon schrieb: Wo mehr Leistung gebraucht wird (auch 1680x1050 4xAA) verliert die 9800GT wieder etwas. Wie soll das bei leistungsintensiveren Spielen der Zukunft aussehen?

die 9800gtx+ ist preislich wie auch leistungstechnisch im einstelligen bereich von der 4850 entfernt. daher ist sie imho sehr wohl eine alternative. im forum wird sie ja auch aufgrund diverser kleinigkeiten in letzter zeit vermehrt empfohlen. ich denke, dass sie durchaus eine erwähnung als "zweite wahl" verdient hat.

Ok. Die 9800 GTX+ kommt als Alternative zur HD 4850 mit in die FAQ.

die gtx280 würde ich deshalb gerne sehn, weil multi-gpu alles andere als ideal ist. zu sagen, dass man im highend auf suboptimale multi-gpu-lösungen setzen muss, halte ich für fragwürdig. eine 4870x2 bringt zwar mehr theoretische fps, aber ich würde immer eine gtx280 vorziehn, da man so viele probleme umgeht, und da auch nicht jeder user ein vollprofi ist, der mit cf und sli umzugehen weis.

Aber die GTX 280 soll weniger suboptimal sein, bei 84% des Preises der HD 4870 X2 aber nur 68% der Leistung? (Bezug: 1600x1200 4xAA; nur 63% bei 2560x1600 4xAA)
Und für CF/SLI muss man heutzutage auch kein Profi mehr sein.

dass die gtx260 sli die 15% aufpreis für mehr als 20% mehrleistung nicht wert sein sollen hab ich nicht so ganz verstanden. (zumal der mehrpreis nur bei der 4870 512 zutreffen würde!) nur im fragwürdigen 8 x aa kommt ein 4870cf gespann an die gtx260 sli ran, bei allen anderen einstellungen sind die 4870er weit abgeschlagen:
https://www.computerbase.de/2008-08/test-ati-radeon-hd-4870-x2/23/#abschnitt_performancerating
das board wäre bedingt ein argument, da es den gesamtpreis weiter anheben würde. allerdings hätte man auch ein gesamtsystem mit entsprechend höherer leistung.

Im verlinkten Test bietet ein nForce 790i die Basis, welcher als Empfehlung nicht relevant ist. Ein 750/780i bietet da viel mehr Probleme und lässt die beiden HD 4870 auch wieder besser dastehen.

MfG Campino

 

[Lübke]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

also dass du unterschiede von 0,irgendwas als gewonnen ansiehst find ich etwas sehr kleinlich. tatsächlich sind nur unterschiede in den beiden 8 x aa settings und das ist kein inditz für die leistung, da die hd4 hier generell aus der reihe tanzt, aus welchem grund auch immer. dann müsste ich schon eine andere relevante einstellung sehn, wo mindestens 5%-10% differenz sind. und sei ehrlich, die gibt es nicht. bei beiden karten gibt es nur irrelevante unterschiede:
die 4830 hat
- dx 10.1
- schnelleres 8 x aa
die 9800gt hat
- physx
- cuda
- besseres af
alle anderen entscheidungsmerkmale sind identisch (ja ok, nicht auf 0,0% genau)
- leistung
- verbrauch
- lautstärke
es gibt kaum eine kartenpaarung die derart ausgewogen ist. der preis sollte hier imho den ausschlag geben.

aber ok, es ist ja nur ein verbesserungsvorschlag meinerseits. entscheiden musst du natürlich selbst.

bei der 4870x2 ist mir aufgefallen du vergleichst die fps multi-gpu zu singel-gpu 1:1. dir ist doch sicherlich bekannt, dass das so nicht vergleichbar ist oder? sonst würden die 4870 und gtx260 gegen eine 9800gx2 ziemlich alt aussehn und die fehlt ja ganz in dem artikel (zu recht!)
von einer englischsprachigen seite hab ich mal das verhältnis 30fps (singel) entsprechen 50fps (multi). leider habe ich mir nicht gemerkt wo das war. ob die werte so stimmen weis ich nicht, aber das würde einem frameversatz von 40% entsprechen und klingt für mich realistisch wenn ich mir die verläufe so anschaue.

ja ich bin der überzeugung dass multi-gpu suboptimal ist. das hat nichts mit der 4870x2 zu tun, sondern ist generell so. ich habe jedem von der 9800gx2 abgeraten und ebenso rate ich jedem von der 4870x2 ab. weder nv noch amd haben bisher eine lösung für das problem gefunden und es ist auch noch keine lösung in sicht.

der geschwindigkeitsverlust durch den frameversatz ist ja nur ein problem. profilabhängigkeit, ständige treiberupdates, unverhältnismäßiger stromverbrauch...
ich würde die multi-gpu-lösungen in einem extra abschnitt für technisch versierte user empfehlen, die auch lust haben, sich immer mal wieder mit treiberupdates und exe-renaiming rumzuschlagen.
jedem der weniger ahnung hat oder einfach nur eine karte will, die nach der erstinstallation einfach problemlos rennt, dem würde ich 4870 1gb, gtx260² und (wenn geld nebensächlich ist) gtx280 nahelegen. auch wenn diese karten nicht so teuer sind, aber mehr ausgeben macht an dieser stelle meist einfach keinen sinn und sollte imho daher auch nicht oder nur eingeschränkt empfohlen werden.

 

[Campino219]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Man sollte sich auch noch vor Augen halten, dass die 9800 GT ja eine gewollte Irreführung der Kunden seitens nVidia ist, um alte umbenannte 8800 GT unter neuem Namen weiterverkaufen zu können.

Ich gebe dir natürlich vollkommen recht, dass das teuerste System nicht das Gelbe vom Ei ist, das war aber auch von vornherein bekannt. Denn bei 725€ kann man nicht einfach aufhören.

Auf die Probleme vom Multi-GPU wird auch direkt unter dem System hingewiesen. Das ist schon indirekt ein Abraten. Wer dennoch dieses System kauft, weiß schonmal, womit er es zu tun hat.

Die HD 4870 (wozu überhaupt 1GB?) und GTX 260 sind schon empfohlen, die GTX 260² kommt vllt. auch noch hinzu.
Aber eine GTX 280 in einer FAQ zu empfehlen, die "ideal" im Namen hat, geht einfach nicht, weniger als die HD 4870 X2. Du sagst ja selbst, dass für denjenigen Geld nebensächlich ist, da sie einfach eine miese P/L hat.

Ich habe seinerzeit die HD 3870 X2 in Aktion gesehen und kann nicht bestätigen, dass es derart frameabhängige Unterschiede gab. 30FPS sahen schon so aus, wie 30FPS einer Single-Karte. Imo wird das ganze Mikrorucklerproblem eh überbewertet, da es meist erst dann auftritt, wo es eh schon beginnt zu ruckeln.

MfG Campino

 

[Lübke]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

was die namenspolitik bei nv angeht, da sind wir einer meinung. die ist absolut katastrophal seit einführung des g92. die umbenennung der 8800gt in 9800gt ist alerdings schon schlüssig und für den endverbraucher eine erleichterung. mein computerhändler hat mich auch mal ganz verduzt angesehn, als ich fürs gleiche geld lieber dei "alte" 8800gt statt der neuen 9600gt haben wollte. die umbenennung ist sozusagen eine berichtigung. aber das gehört hier nicht hin und sollte auch keine auswirkung auf die empfehlung der karte haben.

bei der gtx280 und 4870x2 kann man durchaus geteilter meinung sein. beide haben ein mieserables p/l-verhältnis und wenn mich jemand nach highend fragt, verweise ich meist lieber auf die gtx260 amp!², die imho derzeit die beste highendkarte ist, da sie im idle und auch unter last sehr genügsam ist, die leistung einer gtx280 bringt, das system nicht so extrem aufheizt wie die anderen highendkarten und einen passablen preis hat. alles oberhalb dieser karte ist imho nur noch für hardcore enthusiasten, die das letzte fps zu jedem preis aus ihrer hardware quetschen wollen.

was das ruckeln angeht, muss ich mich bis jetzt auf testberichte und messergebnisse sowie die aussagen von y33h@ und einigen anderen berufen. ich bastel mir aber grad ein multi-gpu-testsystem, um auch eigene erfahrungswerte mit einbrnigen zu können. auf der cebit hab ich übrigends eine cfx-system aus zwei 3870x2 gesehn, und da hat es trotz ausreichender fps derbe geruckelt. ich weis nicht mehr welcher aussteller das war, aber ich fands eine sehr schlechte um nicht zu sagen kontraproduktive werbung... aber das ist nur eine einzelbeobachtung und natürlich nicht representativ.

Du sagst ja selbst, dass für denjenigen Geld nebensächlich ist, da sie einfach eine miese P/L hat.

das gillt doch ebenso für die 4870x2. bitte gleiches maass für alle.

 

[Campino219]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Imo hat die HD 4870 X2 aber die bessere P/L als die GTX 280.

Ich kenne nun deine Argumente und lehne sie natürlich nicht ab. Dennoch ist obige Aussage für mich primär entscheidend, zusätzlich zu meinen bisher genannten Argumenten.

Es ist aber ein generelles Problem, was man für ein System empfehlen soll, dass oberhalb der 800€ angesetzt ist (die GTX 260² kommt vllt. ins 750er). Obwohl es hier auch so ist, dass die GTX 260 nicht wirklich den Aufpreis zur HD 4870 wert ist.

Es gibt für den Bereich einfach keine wirkliche Empfehlung, weglassen kann ich solch ein System aber auch nicht. Vielleicht kann ich mich noch dazu durchringen, die GTX 280 alternativ zu listen

MfG Campino

 

[dorndi]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

ein neues traum netzteil von corsair: http://geizhals.at/deutschland/a374990.html

test dazu: http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=28064

dieses netzteil ist aufgrund des perficten p/l verhältnis pflicht für die preislich in der mitte angesiedelten systeme

 

[Sp1xx]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

Wäre es möglich auch zu den teureren (ab 550€) Systemen eine amd variante aufzustellen ?

Weil ich mir imo unsihcer bin und einen billigen aber auch guten zocker rechner will... da ist amd anscheinend ganz gut weils relativ billig ist!

 

[soulpain]

AW: [Diskussion] Der ideale Gaming-PC

@dorndi
Ein abgespecktes Seasonic, wo selbst diese schon recht alt sind soll ein Traumnetzteil sein?
Naja, ich würde es nicht übertreiben. Es ist für den Preis ganz nett, mehr aber auch nicht.
Das wäre mehr so ein Reservenetzteil, sollte man mal nicht das Geld für die Originale haben. Genau den Status haben diese wie auch die anderen Budget-Seasonic als ODM Geräte inne.