News Details zu „Ivy Bridge-EP“ mit bis zu 12 Kernen

Würde ich nicht so sehen. Diese CPUs, sowohl die i7, aber vor allem die Xeons, spielen in einer Liga, wo solche I/O-Funktionen abseits der absoluten Basisausstattung meist eh durch nachgerüstete Hardware übernommen wird.
Und Du siehst keine Diskrepanz bei einem Mittelklasse-System mit Unterstützung für nativ 6x SATA3 und einem High-End System mit nativ 2x SATA3?
Doch der Einwand ist sehr berechtigt - zumal diese externen Controller entweder nicht das leisten was sie sollten - oder eben das leisten, dann aber mehr kosten als die eh schon teuren CPUs!
Nein, Ivy-E mit der alten X79-Plattform ist deswegen schon etwas peinlich......

Topic:
Interessante Xeon-Modelle! Ich denke ja, dass Intel da sehr genau darauf schaut, dass die nicht zu billig werden um ja nicht die Normalo-Desktop-CPUs zu kastrieren! Aber warten wir es ab, vielleicht ist ja doch was dabei......?....
 
y33H@ schrieb:
Der X99 hat 10 x SATA 6 Gbps.

Ich dachte mal gelesen zu haben, daß IVY-E mit X79-Refresh rauskommt und keinen neuen Chipsatz kriegt. Kommt der X99 dieses Jahr noch? Und was ist mit X89? Einfach übergangen? Wie gemein von Intel.:D

Cool Master schrieb:
Wer 6, 8 oder 12 Kerne brauch oder möchte hat auch das Geld für einen RAID Controller der genug SATA 6 oder sogar SAS Anschlüsse hat...

Lol, es geht doch nicht um Geld. Erstens mag nicht jeder einen RAID-Controller, der die POST-Zeiten teilweise um 25-30 Sekunden verlängert, das ist echt ätzend wenn man oft seinen Rechner rauf und runter fährt.

Zweitens gibt es zu keinem deiner Super-Dupper-RAID-Kontroller einen Treiber der auch TRIM unterstützt. Nicht jeder der einen 12-Kerner kauft, betreibt einen Server mit SAS-Festplatten/SSDs oder ein RAID 5/6. Wenn es um Performance geht bringt TRIM teilweise viel mehr als der beste RAID-Kontroller (natürlich abhänig vom Anwendungfall). Und bevor Du jetzt mit PCIe-SSDs kommst, selbst ein Enthusiast hat keine Böcke 8.000€ für 2-3TB SSD auszugeben. Aber ein RAID-0/5 aus normalen M500 960GB kann durchaus sinnvoll genutzt werden, für größere HD-Video-Editing-Geschichten z.B.
 
So beeindruckend ist der 12-Kerner (Xeon E5-2697 v2) aber nicht. Hier gehe ich direkt auf die TDP ein und die Beiträge von "Cool Master" und "Dawzon". Begründung:
Schaut euch mal den i7, den es angeblich nicht gibt, mit der Bezeichnung 3770T an. Mit einer TDP von 45W und der HD4000-Grafik ist er sogar im Verhältnis noch sparsamer, was die Wärmeabgabe betrift. 3 von denen und man hat eine 12Kern-CPU mit beeindruckender Grafikleistung bei einer theoretischen TDP von 135W. Aber bei Sockel 2011 wird die GPU ja nicht integriert.
Woher ich das weiß, habe die CPU selber, von Bluray über Virtualisierung, Coding aller Art, ... ist alles drin und das noch lautlos in einem passiven Gehäuse von Impactics.

Notebook Zusatz:

Schaut euch auch mal die Quadcores von Notebooks an, da gibt es sogar 35W-TDP. -> Somit ist auch klar, warum auch ein 15-Kerner ala Yvi-Bridge-EX-15 im Bereich 130 bis 150W-TDP möglich ist, der bald kommt.
 
Zuletzt bearbeitet: (Notebook Zusatz)
Ich dachte mal gelesen zu haben, daß IVY-E mit X79-Refresh rauskommt und keinen neuen Chipsatz kriegt.
Ist auch so, soweit ich weiß, kommt noch nicht mal ein Refresh!

Zweitens gibt es zu keinem deiner Super-Dupper-RAID-Kontroller einen Treiber der auch TRIM unterstützt.
doch, gibts mittlerweile - was dennoch nichts daran ändert, dass es ziemlich überflüssig ist, wenn es selbst in der Mittelklasse genügend native Anschlüsse gibt!

Schaut euch mal den i7, den es angeblich nicht gibt, mit der Bezeichnung 3770T an. Mit einer TDP von 45W und der HD4000-Grafik ist er sogar im Verhältnis noch sparsamer, was die Wärmeabgabe betrift.
Sorry, aber was ist das denn für ein Vergleich? Du willst doch wohl nicht den schlappen 3770T mit einem Ivy-E vergleichen? Schau allein mal nur auf die Taktung oder den Cache!
Die Grafik HD4000 ist sogar bei meinem Notebook zu schwach so das sie durch eine diskrete Graka ersetzt wurde (wohlgemerkt bei einem 600 € Notebook, das ist noch weit von High-End entfernt).
 
Zuletzt bearbeitet:
BlackWidowmaker schrieb:
Lol, es geht doch nicht um Geld. Erstens mag nicht jeder einen RAID-Controller, der die POST-Zeiten teilweise um 25-30 Sekunden verlängert, das ist echt ätzend wenn man oft seinen Rechner rauf und runter fährt.

Man sieht du hast noch kein guten RAID Controller gehabt und nutzt sehr wahrscheinlich (wenn überhaupt) Onboard SW RAIDs nutzt oder? Ein guter RAID Controller ist heute durch nichts zu ersetzen und sollte bei jedem der seine Daten lieber Standard sein. Festplatten oder SSDs fallen nun mal aus und ein RAID hilft hier bei der Schadensbegrenzung sehr stark :) All meine RAID Controller inizalisieren sich innerhalb von weniges Sekunden und das OS bootet. Wenn du da 25-30 Sek warten musst stimmt mit der Config etwas nicht :)

BlackWidowmaker schrieb:
Zweitens gibt es zu keinem deiner Super-Dupper-RAID-Kontroller einen Treiber der auch TRIM unterstützt.

Liegt einfach daran das man es nicht benötigt... Ein guter RAID Controller (Region 300+ €) hat so eine gute Logik das es keine Rolle spielt.

BlackWidowmaker schrieb:
Nicht jeder der einen 12-Kerner kauft, betreibt einen Server mit SAS-Festplatten/SSDs oder ein RAID 5/6.

Hatte ich auch nie behauptet :)

BlackWidowmaker schrieb:
Wenn es um Performance geht bringt TRIM teilweise viel mehr als der beste RAID-Kontroller (natürlich abhänig vom Anwendungfall).

Halte ich für ein Gerücht. Wenn TRIM ein so super und performantes "Tool" wäre, würde es schon längst in allen RAID Controllers laufen. Fakt ist das die Hersteller es sogar als ein Performance Nachteil sehen:

http://www.xtremesystems.org/forums...RAID-amp-LSI&p=5027110&viewfull=1#post5027110

BlackWidowmaker schrieb:
Und bevor Du jetzt mit PCIe-SSDs kommst, selbst ein Enthusiast hat keine Böcke 8.000€ für 2-3TB SSD auszugeben.

Das bringt 0 weil es einfach nur ein AID 0 ist sprich gar kein echter RAID...

BlackWidowmaker schrieb:
Aber ein RAID-0/5 aus normalen M500 960GB kann durchaus sinnvoll genutzt werden, für größere HD-Video-Editing-Geschichten z.B.

Korrekt und da ist TRIM völlig egal :) Ich nutze meine 128er m4 seit nun fast 3 Jahren unter OS X ohne TRIM und sie ist immer noch so schnell wie an Tag 1. Dazu kommt ein RAID 0 bringt gar nichts die paar MB/s die es schneller als ein RAID 1 oder 5 ist wäre es mir nicht wert alle Daten auf ein schlag zu verlieren. Dazu kommt Backup einspielen etc... auf Dauer fährt man mit einem RAID 1 oder 5 deutlich besser als mit 0.
 
Sorry "Lars", da muss ich Dir widersprechen. Hast Du wirklich eine HD4000 Grafik in Benutzung, oder plapperst Du alles nur nach. Desweitern, richtig lesen lernen, dann würdest Du verstehen, das es hier nur um 200MHz Unterschied geht, die der 12 Kerner mehr hat, dafür aber keine Grafik. Somit ist das ganze ausgewogen. Eine Suchmaschine hilft Dir auch herauszufinden, was die IGP genau verbraucht bzw. an Wärme abgibt bzw. geben kann/könnte. Dann rechnest Du mal und wirst Staunen. Ich weiß ja nicht in welcher Welt Du lebst, aber die CPU-Leistung als schlapp zu deklarieren und dann noch nicht einmal die geringe TDP dazu zu sehen, ist echt traurig. Keine 5% CPU-Leistung trennen den 3770T vom 3770(K) und das bei nichtmal der hälften TDP. Es ist nunmal nicht jeder ein GAMER, es gibt auch Leute, die mit/am PC arbeiten und damit Geld verdienen und da müssen auch Stromkosten berücksichtigt werden.
 
Blue Cube schrieb:
So beeindruckend ist der 12-Kerner (Xeon E5-2697 v2) aber nicht. Hier gehe ich direkt auf die TDP ein und die Beiträge von "Cool Master" und "Dawzon". Begründung:.......


Aua.... du willst ein High End Modell mit einer Spar CPU Vergleichen? Entweder bist du ein Troll oder hast mein Beitrag nicht gelesen in dem ich extra gesagt hatte VERGLEICHBARER i7....
 
Lars_SHG schrieb:
Ist auch so, soweit ich weiß, kommt noch nicht mal ein Refresh!
Ist auch so, denn ich habe den X99 vorgezogen - der kommt ja erst mit HSW-EP. Sorry.
 
@Cool Master
Bitte nicht die Beiträge bis auf den letzten Buchstaben auseinander nehmen. Ich wollte nicht die Bereiche miteinander vergleichen, sondern allgemein sagen, dass es auch sparsame i7 gibt, und das Intel die "Sparsamkeit" jetzt soweit im Griff hat, das die "selektierten" Xeon nun auch 12 Kerne haben können ohne die TDP zu sprengen. Somit ist es keine beeindruckende Leistung, sondern nur das, was zu erwarten war, sofern die Fertigung besser im Griff ist.

PS: Ein FIAE und kein Troll.
 
BlackWidowmaker schrieb:
Nicht jeder der einen 12-Kerner kauft, betreibt einen Server mit SAS-Festplatten/SSDs oder ein RAID 5/6.

Ich würd mal sagen, dass der allergrößte Teil dieser 12-Kerner in Rack-Servern und HPCs landen wird. Jedenfalls nicht in standard-Desktop-Gehäusen. In diesen Rechnern steckt (wenn überhaupt) nur eine kleine Boot-SSD, oder eventuell eine professionelle PCIe-SSD-Karte z.B. für schnellen Zugriff auf eine Datenbank. Die großen Datengräber sind auf speziellen Datenservern per High-Speed-Netzwerk angebunden.

Daneben gibt es sicher auch Workstations mit solchen großen Xeon-CPUs, aber die meisten davon werden problemlos mit zwei SATA3-Anschlüssen auskommen. Meist reicht sogar einer für die Boot/System-SSD. (Auf meiner CAD-Workstation werden z.B. überhaupt keine Daten lokal gespeichert. Das wäre schon aus Gründen der Datensicherheit gar nicht erlaubt.)
In speziellen Fällen, wo doch große Datenmengen lokal schnell bewegt werden müssen, z.B. für Videobearbeitung, sind wiederum sehr wohl professionelle RAID-Controller-Karten üblich oder oben erwähnte PCIe-SSDs.

Ich würde sagen, dass die derzeitigen S2011-Chipsätze weit über 90% aller Anwendungsfälle wunderbar abdecken.
Entweder reicht die Grundausstattung oder man setzt eh spezielle Erweiterungskarten oder externe Massenspeicher ein.

Außerdem sehe ich es so, dass die alten Laufwerksschächte und die SATA-Kabel + Stromkabel sowieso stark an Bedeutung verlieren werden. Im selben Maß, wie die konventionelle Festplatten aussterben. Dass SSD in Festplattengehäuse gesteckt und per SATA angeschlossen werden, ist doch nur der Kompatibilität geschuldet. Die natürliche Form einer SSD ist eine Steckkarte. Entweder für PCIe oder bei Platzmangel (Notebooks, Tablets usw.) als spezielle kleinere Formate oder sogar direkt auf das Mainboard gelötet.
Ich bin sicher, dass die Laufwerksschächte und die dazugehörige Kabelei demnächst genauso aussterben werden, wie die optischen Laufwerke und davor die Diskettenlaufwerke.
Da wo noch konventionelle Festplatten gebraucht werden, stecken sie in speziellen Servern/NAS. Selbst privat zu Hause würde ich mein NAS nicht mehr missen wollen und in den verschiedenen Rechnern brauche ich nur noch relativ kleine SSDs für OS und Anwendungen/Spiele. Gäbs die SSDs schon erschwinglich als PCIe-Karten bräuchte ich eigentlich gar keine SATA-Anschlüsse und Laufwerksschächte mehr in meinen Computern. (Höchstens im HTPC für Video-DVDs und BR-Discs.)
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Xeon E5-2687W v2 ist ja wirklich ne Wucht.

Aber das Namensschema, den Xeon E5-2650 v2 gibt es mit 8 Kernen, kommt ein L hinzu hat er 10. Die Xeon E5-269X v2 haben ebenfalls 10 oder 12 Kerne, da blickt ja wirklich keiner mehr durch ohne in irgend einer Tabelle nachzusehen.


MfG
 
Der schnellste 10 Kerner hatte vor 2,4 Ghz
jetzt hat der schnellste 10 Kerner 3,4 Ghz

das sind über 40% mehr


"Die meisten Ghz" gab es vorher beim 8 Kerner mit 3,1 Ghz (24,8 Ghz)
jetzt beim 10 Kerner mit 3,4 Ghz (34Ghz)

das sind 37% mehr

dann kann man beim Haswell-EP vielleicht davon ausgehen, dass der 12 Kerner über 3,6 Ghz haben wird (so wie jetzt der Sprung beim 10 Kerner), dazu kommt dann wahrscheinlich ein 14 Kerner mit 2,5-2,8 Ghz
 
rainbow6261 schrieb:
Wenn die Softwareindustrie weiterhin so programmiert, wird es sich nicht lohnen einen Desktop 12Core zu betreiben.
Das stimmt. ich denke mit der xbox One und PS4 wird sich viel tun im Multicore Bereich.
 
Popey900 schrieb:
Das stimmt. ich denke mit der xbox One und PS4 wird sich viel tun im Multicore Bereich.

Natürlich, das ist mehr als absehbar. Wer sich jetzt eine CPU kauft und nicht min. einen Quadcore holt, der sollte sich in 6 Monaten nicht beschweren :)
 
Lars_SHG schrieb:
Und Du siehst keine Diskrepanz bei einem Mittelklasse-System mit Unterstützung für nativ 6x SATA3 und einem High-End System mit nativ 2x SATA3?

Du meinst es wäre besser, wenn in einem High-End-System auch 6x SATA3 über einen mit 2GB/s angebundenen Controller (an dem noch ein Haufen anderes Zeug hängt) bereitstünden?
Das sieht nicht jeder so...
 
Dawzon schrieb:
Sorry, aber was ist das für eine Milchmädchenrechnung?
Bei der Mainstream CPU's musst du das Thermal-Budget für die integrierte CPU wegrechnen, und selbst dann hast du keine exakten Angaben zum Verbrauch unter Volllast, weil die TDP eben nur bestimmt wie viel Hitze maximal (!) abgeführt werden muss.

naja.

1. GPU Part spielt heute praktisch kaum ne Rolle da sich sowohl CPU Part als GPU Part nahezu 100% des TDP Headrooms krallen, sieht man daran wie nahe zb ein i7 4770K @ CPU Last only an der TDP arbeitet.
Auch Richland wär ein gute Beispiel.
Bei beidseitiger Auslastung bricht meist die Performance ein. Dann taktet zB die CPU runter.

2. Am ehesten wird die TDP beim Topmodell der jeweiligen TDP Klasse erreicht. Da gilt dann fast TDP = verbrauch @ Maximallast.

3. Hitze die abgeführt werden muss... ^^ naja. Der Anteil der Leistung die in Form von Elektrosmoke abgegeben wird ist klein. Wenn deine CPU 120W aufnimmt führt sie auch 120W Thermische Energie (Hitze ^^) ab.
Ergänzung ()

Popey900 schrieb:
Das stimmt. ich denke mit der xbox One und PS4 wird sich viel tun im Multicore Bereich.

das für diesen markt sowas von uninteressant. Games werden eventuell parallelisierter gecoded aber wer kauft sich n 12 Kern XEON um Games zu zocken? ^^
 
Zurück
Oben