Hylou schrieb:
Was war denn das letzte wirklich richtig innovative seitdem Jobs verstorben ist?
Das iPhone war und ist revolutionär.
Die Vision Pro ist immerhin mal ein Versuch. Aber wie immer bei Apple: Firstgen ist idR nicht gut.
Naja, sie haben schon gute Produkte in ihrem Portfolio.
Das Problem ist halt, dass die Geräte seit Jahren fast (außer der Wechsel von x86 zu ARM bei den Macs) nur noch aktualisiert werden.
Ideen gibt es bestimmt auch einige, aber entweder werden andere Geräte darunter leiden (sprich deren verkäufe) oder es gibt andere Gründe (kein Verkaufshit-Potential), weshalb nichts kommt.
Was wurde auch gemunkelt, ob denn ein Gerät kommt, das ein IPad und Macbook in einem ist?
Nichts kam, denn das würde, wie eben erwähnt, Verkäufe des einen oder anderen schmälern.
Apple möchte seinem Kunden gerne ein IPhone, ein IPad und ein Macbook verkaufen. Wie "dumm" (aus Apples Sicht) ist denn bitte Microsoft, die ein Surface 2 in 1 verkaufen?
Das Problem ist halt, dass Apple ein Aktienunternehmen ist und den Börsenkurs rechtfertigen muss.
Das machen sie, indem sie ihre Produkte so gestalten, wie es bisher halt funktionierte und wie es der Kunde akzeptiert hat, gemolken zu werden.
Neuerdings sind ja sogar schon Abstriche bei die verbauten SSD der Macs und anderen Komponenten gemacht worden, was für ein Preminumprodukt eigentlich ein NoGo ist. Bei einem teuren Mac erwartet man das Beste vom Besten was die Qualität angeht!
Sie sind aber im Zugzwang, um den Aktionären weiter top Zahlen zu liefern, also wird da wo es möglich ist und der durchschnittliche Kunde es eh nicht merkt, gespart!
Nun fehlt jedoch die Fantasie für einen weiter steigenden Kurs, da halt kein neues Produkt mehr vorgestellt wurde.
Deshalb bringen sie jetzt eben dieses Vision Pro raus.
Es ist extrem gewagt (sie müssen es aber tun, da sie scheinbar nichts anderes in der Pipeline haben) und was man am hohen Preis sieht ist, dass sie so wenig Geld wie möglich verlieren wollen, was durch die Entwicklung verbraten wurde.
Sie wissen, dass die Apple Kundschaft eine recht hohe Toleranz bei den Preisen hat und dementsprechend wird es einfach mal versucht die 3500$ einzufordern.
Es gibt Leute, die das Geld haben und nicht nachdenken was sie da kaufen - ein First Gen. Produkt, welches entweder schnell veraltet (weil ein ergonomisch/technisch deutlich besserer Nachfolger kommen wird) oder, wenn es ein Flopp ist, fallengelassen wird.
Und bei uns muss man sich nur mal die Einkommensverteilung anschauen. Da sind einfach unfassbar viele Menschen, die sich anderweitige Apple-Gadgets noch leisten können, als Zielgruppe außen vor. Ob der Rest dann für einen Erfolg in Deutschland oder Europa reicht (wann auch immer die Brille bei uns aufschlägt), vermag ich nicht zu sagen. Aber so wie der AR/VR-Markt derzeit gestrickt ist, glaube ich da nicht dran.
Ergänzung ()
