News Deutschland verzichtet vorerst auf ACTA-Unterzeichnung

Micha45 schrieb:
Du kannst doch nicht ernsthaft solche Vergleiche ziehen, ich bitte dich!
Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis.

*Facepalm*
Bei Musik/Film gilt dieses Prinzip nicht, da ein Künstler bei genau einer Firma arbeitet und genau diese legt den Preis (willkürlich, dank Monopol) fest. Wenn du nicht bereit bist ein Album/eine Staffel für 30€ zu kaufen, dann finde mal einen Anbieter, der das gleiche, nur billiger anbietet.

Eine Millionen pro Episode, das sind in 8 Staffeln über 100 millionen Euro. Für beinahe keinen Aufwand, sowas wäre nicht möglich, wenn Two and a Half men kein Monopol hätten, was sie aber nunmal haben, Charlie kann ja schlecht 2 mal das gleiche für 2 unterschiedliche Firmen drehen. Hier sollte unsere soziale Marktwirtschaft eigentlich greifen und einmal für faire Entlohnungen stehen, stattdessen kämpft man nach leibeskräften für eine Festigung von total nutzlosen Industrieen und veralteten Konzepten, die dem Bürger schaden und den Content-Riesen unmengen Geld in die Tasche treibt, ohne dass diese die entlohnte Gegenleistung erbringt.

Ein Statement zum sehr guten Beitrag von TheS33k haste damit aber immernoch nicht abgegeben, in einer Diskussion sollte man auch auf den anderen eingehen und nicht alles als Blödsinn abstempeln, was die entsprechende Person sagt.

@ wp7
Ja natürlich geht es auch anders. Das ist aber genau das, was ACTA in keiner Weise fördert. Es legt den Grundstein zur Verdrängung solcher Künstler.
 
thes33k schrieb:
In Internetforen gibt es selten Diskussion und deine Ansicht ist einfach nur falsch. Da gibt es auch nichts dran zu rütteln, was du verstanden hättest, sofern du dich mit dir von dem mir Vorgetragenen auseinander gesetzt hättest. Meinungsfreiheit bedeutet nicht, dass ich mich mit jedem polemischen Schund auf die Straße stellen darf, sondern dass ich eine Meinung haben darf und daran nicht bewertet werden darf. Ich bewerte nicht dich, ich bewerte deine unhaltbaren Aussagen und dementsprechend darf ich dir auch sagen, dass du mal aufhören solltest weiter zu sprechen.
Das hört sich schon weitaus besser und zivilisierter an als dein vorher in die Runde geschleudertes
"Mach endlich mal den Kopf zu"
Du kannst also doch auf kultivierte Weise deine Meinung äußern. Warum nicht gleich so?

Du hast deine Meinung, ich die meine.
Ich sehe für mich persönlich und auch nicht für einen Großteil der anderen Menschen auf dieser Welt einschneidende Nachteile durch dieses Handelsabkommen.
Sorry, aber da wird mehr hineininterpretiert, als die Sache wert ist.

Und nein, ich habe dich nicht persönlich als "Raubkopierer" bezeichnet und sehe auch nicht pauschal alle als "Raubkopierer" an, die gegen ACTA sind.
Die Beweggründe von vielen laufen aber dennoch auf diese Dinge hinaus und das kann niemand ernsthaft abstreiten.
 
Micha45 schrieb:
Ich sehe für mich persönlich und auch nicht für einen Großteil der anderen Menschen auf dieser Welt einschneidende Nachteile durch dieses Handelsabkommen.
Sorry, aber da wird mehr hineininterpretiert, als die Sache wert ist.
Du siehst keinen Nachteil für den Großteil der Bevölkerung, wenn Provider verpflichtet werden sollen jeglichen Traffic zu filtern? Du siehst keinen Nachteil darin für jedermann, wenn die Rechtsverfolgung von mindergewichtigen Vergehen wie Urheberrechtsverletzungen fernab der dafür geschafften Institutionen erfolgen soll? Und es ist für dich auch gänzlich unbedenklich, dass ein nicht gewähltes Gremium so etwas durchbringen möchte ohne dass der Otto-Normal-Bürger die Inhalte kennt? Nichtmal die Repräsentaten dieser Bürger?
Du magst recht haben, dass von manchen (z.B. in dem Anonymous Video) die Formulierungen vorsätzlich überspitzt wurden. Kern der Sache bleibt jedoch ein massiver Eingriff in die Informationsfreiheit, den Schutz privaten Inhalts und die Rechtstaatliche Umsetzung dessen.

Und nein, ich habe dich nicht persönlich als "Raubkopierer" bezeichnet und sehe auch nicht pauschal alle als "Raubkopierer" an, die gegen ACTA sind.
Die Beweggründe von vielen laufen aber dennoch auf diese Dinge hinaus und das kann niemand ernsthaft abstreiten.
Und da tust du es schon wieder. Um dich mal zu zitieren:

Die Nörgler und Frustrierten in diversen Internetforen sehen doch nur einen Teil ihrer Vorteile dahinschwinden und in erster Linie das Bedienen für lau in Bezug auf Musik, Filme und Games in Gefahr sehen.
Ich sag es dir nochmal gerne: Die meisten, die sich gegen ACTA stellen, tun dies nicht aus den von dir genannten Gründen, sondern weil sie eine Welt befürchten, die von Medienkonzernen geführt werden. Ich streite ab, dass es den meisten Protestlern um ihr Filesharing geht. Da bin ich, niemand.

Orwell hatte vor über 70 Jahren recht mit vielem, was er erwartet hat. Die Zeitpunkte waren falsch und er hatte nicht erwartet, dass es eher Konzerne sein würden. Wenn wir dann auch irgendwann mal newspeak sprechen, wirst auch du erkennen, wieviel Macht wir aufgrund von Rumsitzerei und "ist doch alles nicht so schlimm" weggeben haben.

Und abschließend zum Thema Doppelmoral:
Das größte Maß an Doppelmoral erfüllen diejenigen, die sich über Zensurmaßnahmen in Ländern wie China oder dem Iran aufregen, aber hier nicht den Schneid haben gegen so etwas auf die Straße zu gehen.
 
Na hoffentlich überdenken das wirklich nochmal... wird zeit den Bundestag zu entern um das zu verhindern...

edit: PS: ich werde morgen dabei sein !
 
@Dark_Knight
Wenn dieses Abkommen denn wirklich so schwammig und somit undurchsichtig formuliert sein soll, wie kannst du dir dann -und einige andere auch- ein verbindliches Urteil darüber erlauben?
Wie kannst du dir dann anmaßen, es zu kennen und zu wissen, dass es schlecht ist?

Ich bin immer wieder erstaunt über die Kommentare so mancher hier.
Bei dir passt das Ava zu deinen undurchsichtigen Gedankengängen und zu deinem Nick, befürchte ich.
 
also erstmal ich bin strikter acta gegner aber wenn du hier Vorteile hören willst gerne:
Der Staat weiß wer wann auf welche Internetseite geht.
Der Staat kann dir jederzeit die Internetverbindung kappen.
...
aber am wichtigsten: Der Staat will dass weniger Raubkopiert wird.
Achso der Staat kann damit Arbeitsplätze schaffen um im einzelfall zu überprüfen wie schlimm die Urheberrechtsverletzung ist
Nunja die Nachteile kennen denk ich mal die meisten...

mfg Nico
 
Micha45 schrieb:
@Dark_Knight
Wenn dieses Abkommen denn wirklich so schwammig und somit undurchsichtig formuliert sein soll, wie kannst du dir dann -und einige andere auch- ein verbindliches Urteil darüber erlauben?
Wie kannst du dir dann anmaßen, es zu kennen und zu wissen, dass es schlecht ist?

Manchmal würde es lohnen, sich selbst ein wenig zu informieren, bevor man Fragen stellt. Ich zitiere an der Stelle mal den entsprechenden Beitrag aus der Süddeutschen.

Das Abkommen soll internationale Standards zur Verhinderung von Urheberrechtsverletzungen und Produktpiraterie setzen. Kritiker bemängeln, dass der Vertrag (hier als pdf) über Jahre hinter verschlossenen Türen ausgehandelt wurde und so vage formuliert sei, dass es viele Interpretationen mit potentiell unerwünschten Folgen ermögliche.

Ein Beispiel: Der Vertrag fordert, "Gefängnis- wie Geldstrafen" gegen Akteure zu verhängen, die Urheberrechtsverletzung im "kommerziellen Maßstab" begehen. Wie dieser Maßstab allerdings definiert ist, steht dort nicht - theoretisch könnten nach der Befürchtung der Kritiker damit sehr aktive Filesharer ins Gefängnis wandern.

Obwohl verpflichtende Sanktionen wie die Three-Strikes-Law, die Sperrung der Internet-Anschlüsse von Filesharern, aus dem Vertrag entfernt wurden, fürchten Gegner, dass Provider und Internet-Firmen gezwungen sein könnten, der Unterhaltungslobby weiter als bisher bei Maßnahmen gegen Filesharer entgegenzukommen. Letztlich, so das Argument, würde die Durchsetzung dieser Interessen damit auch über das Gemeinwohl gestellt.
- Quelle -
 
@nico25394
Ich denke, dass du ein wenig übertreibst :) Es ist in diesem Fall vorranglich nicht der Staat, der sich so etwas wünscht, sondern eine Industrie, die sich nicht an die heutige Zeit gewöhnen möchte.
Der Staat hat mit seinen Stop-Schildern erlebt, dass er es nicht besser weiss als seine Bürger. Ehrlich gesagt glaube ich auch der Leutheusser-Schnarrenberger, wenn sie nicht die Notwendigkeit für erneute Reglementierungen sieht. Jedoch möchte ich ihr unterstellen, dass sie zur Beruhigung jetzt solche Statements abgibt, wo sie vorher noch beteuerte, dass ACTA keinerlei Einfluss auf Deutschland hätte (was ja de facto nicht so ist, da die Rechtsebene höher ist).

@noxiel
Deren Schlussfolgerung ist sogar noch untertrieben, wenn man bedenkt, wie "gewerbliches Ausmaß" bisher definiert wurde.
 
@Noxiel
Ich habe nur auf die eklatanten Widersprüche in Dark_Knights Kommentar hingewiesen.
Ich weiß im Großen und Ganzen, was in diesem Abkommen steht.

Das Fettgedruckte in dem von dir zitierten Artikel seh ich als positiv an, die Kommentierungen dazu als pure Kaffesatzleserei und Spekulationen über das, was man hineininterpretieren KÖNNTE.
 
Könnte eine Falle sein, das plötzlich ein Tag vor der Demo dieses Thema kommt.
Kann sein das die Politiker die Demo verhindern will oder das nicht mehr soviele mitmachen um es später zu unterschreiben
 
Wie kann man sich nur über ein Abkommen, das auf nicht demokratischem Weg erschaffen wurde und von Lobbyisten "perfektioniert" wurde, eine schlechte Meinung bilden? Warum muss die Lobby denn nur immer ihren eigenen Nutzen im Vordergrund sehen, seid ihr wirklich alle so paranoid, dass ihr denkt, die wollten nicht unser aller bestes, sondern nur ihren Vorteil?

All ihr Idioten, die sich über den Kampf gegen Urheberrechsschutz aufregen seid doch nur Raubkopierende asoziale, die nur ihren eigenen Vorteil im Kopf haben, nicht die Lobby ist geldgeil und gierig, ihr seid es, ihr mit eurem verdammten hoffen, auf eine gerechtere Welt. Sehr ihr denn nicht, wie die ganzen Musiker, Produzenten und Schauspieler leben? Einige kommen mit ihrem Leben schon garnichtmehr klar und greifen wegen ihrer Geldnot schon zu Kokain. Helft endlich einmal diesen armen Menschen gegen ihr Leid vorzugehen, die ganzen Menschen hier in Deutschland, die Youtube verwenden, ihr schadet den Künstlern. Ihr sollt gefälligst los gehen - JETZT! - und Alben kaufen, um eure Schuld den Künstlern gegenüber zu begleichen. Ich bin mir sicher, keiner von euch hat ein gekauftes Album zuhause, aber für Zigaretten haben sogar die Hartz vierler Geld. Warum denn dann nicht das Geld für Musik ausgeben?
Ihr ganzen selbstsüchtigen Schweine da drausen, wacht endlich auf und seht, was ihr den Künstlern mit euren tausenden Urherberrechtsverletzungen auf YT antut! Konzerte werden nurnoch aus dem Publikum aufgenommen, kaum jemand ist bereit hierfür Geld zu bezahlen, denn die Videos landen doch eh im Netz, die Künstler sind am E N D E und ihr ruiniert sie! Ihr mit eurem unwillen endlich vernünftig zu konsumieren.
Schande über euch, die ihr die Künstler nicht achtet und CD's mit Freunden tauscht und so die Künstler um ihre wohl Verdienten Millionen zu bringen! In so einer Gesellschaft will ich nichtmehr leben.

Leute im Ernst, wacht endlich auf. V.A. du Micha. Die Content-Industrie will nicht das beste für dich, oder für den Künstler, sie will das beste für sich, in einem Zeitalter in dem sie nichtmehr gebraucht wird.
Zu denken sie würde ihre Macht verlieren ohne zumindest zu versuchen dagegen vorzugehen. Denkst du wirklich, solche unbestimmtheiten würden durch Zufall da drin stehen? Hast du mal Teile anderer Gesetzesvorlagen gelesen? Da wird für jede eventuallität eine Lösung beigesetzt, die expliziter nicht sein könnte, höchstens ein Richter kann aufgrund von moralischer eventualitäten im Individuellen Fall, etwas am Urteil feilschen.

ACTA ist da völlig anders, man kann das durchbringen und sagen "kann ja, muss aber nicht", sobalds dann aber durch ist, erhöht man langsam das Strafmaß, das bekommt der Bürger garnicht mehr mit. Ein unbestimmtes Gesetz ist ein willkürliches Gesetz
Schonmal was vom Swift-Abkommen gehört? Dann haste mal die Hunde-Manier der EU schwarz auf weiß.
Tut mir echt leid, aber die Mentalität, dass schon alles gut werden wird, die kann ich erlich gesagt nichtmehr hören. Das haben die Amis schon immer gehabt und schau sie und ihr Rechtssystem mal an. 1/100 USA'lern ist im Knast. Respekt, muss wirklich hervorragend laufen. BTW. das ist 1/3 mehr als Russland, bevor mir einer sagt, da wäre der Bildungsstandart eben zu niedrig.

Wenn dieses Abkommen denn wirklich so schwammig und somit undurchsichtig formuliert sein soll, wie kannst du dir dann -und einige andere auch- ein verbindliches Urteil darüber erlauben?
Um dir nochmal kurz und knapp zu sagen, warum das was du sagst einfach nur Schwachsinn ist.
Das Abkommen wurde von Lobbyisten mit Entwickelt
Wichtige Protokolle zur genauen bestimmung des Abkommens liegen dem EP und der EK nicht vor, diese unterschrieben trotzdem.
Behörden wurden übergangen (WTO und andere), welche beurteilen hätten können, welche Ausmaße das Abkommen absolut haben könnte & auch wird.
Zahlreiche (rechts)experten im Bereich rund um Handel und Rechte, sprechen sich deutlich gegen das Abkommen aus.

Würde es nichts bringen (Stichwort Darknet), nur den Otto Normalbürger weiter in seiner Freiheit einschränken, wobei du hast ja nichts zu verstecken, also keine Angst, solange du einem Verwandten niemals ein Partyvideo mit ihnen und David Guetta im Hintergrund schicken, wird ihnen nichts passieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Micha45
Warum ist dann der Vertragstext so vage geblieben, wenn es doch genügend Zeit gab, explizit zu schreiben wie hoch die Strafe für welches Vergehen sein könnte.

Mir ist kein Gesetz bekannt, dass in seiner Aussage so vage bleibt.
 
Tobi4s schrieb:
Nenn mir doch bitte mal, auf was genau du dich beziehst, da ich mich in der Richtung tatsächlich für recht gut informiert halte, aber wenn du was zum dagegenhalten hast, dann würde mich das wirklich sehr interessieren.

Nun, da gäbe es z.B. noch die Weinpanschereien, auch die Medkimamentenfälschungen sind betroffen.
Ja, die finden auch innerhalb der EU statt.

Exar_Kun schrieb:
Ihr seid - da lege ich mich fest - Konservative...

Wenn Du meine Aussagen aggressiv nennst, dann solltest Du mal den MOD Deines Vertrauens über mich befragen.
Die Erlaubnis steht, denn Aggressivität sieht bei mir definitiv anders aus.

Auch bin ich alles andere, nur nicht konservativ. :D
 
Man sieht mich morgen in Berlin :)

@Micha45

Zum Diskutieren benötigt man Argumente, aber leider überflutest du den Thread mit sinnloses Beiträgen, die jegliche Argumente vermissen lassen.

Es haben Dich bereits mehrfach andere User darum gebeten deine Argumente pro ACTA vorzutragen, aber leider bleibst du dem schuldig und lieferst nur weitere Beiträge ohne nennenswerten Inhalt:


Micha45 schrieb:
Ich bin immer wieder erstaunt über die Kommentare so mancher hier.

:evillol:
 
@Noxiel
Ich hatte schon in einem anderen Thread darauf hingewiesen, dass Gesetze inhaltlich niemals klar formuliert, sondern allgemein gehalten sind.
Die Details werden dann in Verordnungen und Durchführungsbestimmungen zu diesen Gesetzen definiert.
Es ist also nichts Ungewöhnliches.

@RuhmWolf
Zu diesem Thema gibt es hier bei CB bereits mehrere Threads, in denen ich bereits ausführlich meine Meinung zu ACTA verfasst hatte.
Gehe in mein Profil, lass dir meine Beiträge anzeigen und lies sie dir durch.
Ich sehe nämlich keine Veranlassung, alles zu wiederholen und hundertmal wiederzukäuen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
moquai schrieb:
Nun, da gäbe es z.B. noch die Weinpanschereien, auch die Medkimamentenfälschungen sind betroffen.
Ja, die finden auch innerhalb der EU statt.

Da stimme ich dir sogar zu. Aber ACTA zielt eben nicht "nur" auf solche Delikte, wobei Generika ein wichtiger Bestandteil unserer Krankenversorgung darstellen, aber v.A. in Afrika kann man auf diese nicht verzichten.
Wobei, wie will man denn Weinpanscherei mit ACTA stoppen? Es liegt ja in der Verantwortung der Supermärkte, was die da verkaufen und wers im Hinterhof beim Nachbarn kauft ist selber schuld. Würde mich wirklich interessieren, was genau damit gemeint ist, bzw. worin hier im deutschen Recht lücken bestehen. Ich habe in Deutschland bisher von niemandem mit einer Methanol-Vergiftung nach Wein-Konsum gehört... Oder ist das Panschen mit Geschmacksverstärkern und co. gemeint? Wobei hier doch kein Verstoß vorläge. Klär mich bitte auf, damit habe ich mich erlich noch nicht befasst.
 
Die Sache mit dem Wein kann man leicht recherchieren. Aber man sollte sich einfach mal mit den Personengruppen so zwischen 15 und 25 über ACTA unterhalten. Es ist erstaunlich, vor was die Angst haben. :p

Obwohl, eigentlich nicht, denn es hat überwiegend mit der Befürchtung zu tun, dass man in Zukunft leichter erwischt werden kann.
Ein Mensch mit Durchblick schaut aber ein wenig mehr hinter den Horizont. Deshalb bleibe ich dabei, dass dies der (vorgeschobene?) Hauptgrund für die Demos ist.
 
Du verstehst es nicht Micha45 oder? ACTA ist nicht aus unwissendheit so schwammig formuliert. Sondern ACTA ist nicht das Ende der Fahnenstange, sondern der sogenannte Türöffner für alles was danach kommt.

Ist doch schön für dich das alle Filesharer ins Gefägnis gehören. Die Frage ist, was hast du gegen diese Menschen? Bedrohen sie deine Lebensweise, deinen Arbeitsplatz, oder hat dir einer dieser Filesharer deine Freundin/Frau Ausgespannt?

Fakt ist und bleibt, ACTA dient einzig am Ende der Contentmafia und nicht dem was man einem vorblubbern will. Fakt ist, ACTA ist Schritt 1 in die totale Zensur des I-nets. Fakt ist, dass es dich dann genauso betreffen würde wie alle anderen hier. Dein Avatar, wird gelöscht, deine Forensignatur wird gelöscht. Deine Nick könnte gelöscht werden, wenn ein Copyright darauf besteht. Deine Posts, werden gelöscht wenn das CB Forum dadurch rechtliche Probleme bekommen könnte. Deine Schritte im I-net werden bis zum einzelnen Mausklick genau verfolgt und gespeichert. Es gibt so vieles was auf jeden einzelnen I-net User zukommen würde, geht ACTA und alles was danach kommt durch.

Kannst du oder willst du das nicht verstehen? Ich meine gut wenn es dir egal ist, eine Sache. Aber dann hier so nen riesen Faß auf zu machen und es ins lächerliche zu ziehen, das ist eine Sache die ist so überflüssig wie ACTA.
Das hat auch nichts mit Diskusion zu tun. Du gehst ja auf keins der Argumente ein. Nichtmal der Aufforderung, dass du erklären sollst wo die Vorteile von ACTA liegen, kommst du nach. Entweder du beteiligst dich endlich richtig, oder du lässt es. Aber erwarte hier absolut kein Verständniss für die Zukunft von mir und wohl auch vielen anderen.
 
Zuletzt bearbeitet:
15 und 25 über ACTA unterhalten. Es ist erstaunlich, vor was die Angst haben.
Ja, das ist leider wahr. Viele sind durch Anon auf die Sache aufmerksam geworden und denken, ACTA wäre die Vernichtung des Internets und der freien Meinungsäusserung. Mangelnde Informationen führen eben zu genau diesen Vermutungen.
Zu der Sache mit dem Wein habe ich aber wirklich garnichts gefunden, haste mir einen Link?
 
Dark_Knight schrieb:
Du verstehst es nicht Micha45 oder? ACTA ist nicht aus unwissendheit so schwammig formuliert. Sondern ACTA ist nicht das Ende der Fahnenstange, sondern der sogenannte Türöffner für alles was danach kommt.

Fakt ist und bleibt, ACTA dient einzig am Ende der Contentmafia und nicht dem was man einem vorblubbern will. Fakt ist, ACTA ist Schritt 1 in die totale Zensur des I-nets. Fakt ist, dass es dich dann genauso betreffen würde wie alle anderen hier. Dein Avatar, wird gelöscht, deine Forensignatur wird gelöscht. Deine Nick könnte gelöscht werden, wenn ein Copyright darauf besteht. Deine Posts, werden gelöscht wenn das CB Forum dadurch rechtliche Probleme bekommen könnte. Deine Schritte im I-net werden bis zum einzelnen Mausklick genau verfolgt und gespeichert. Es gibt so vieles was auf jeden einzelnen I-net User zukommen würde, geht ACTA und alles was danach kommt durch.
Jetzt mal wirklich in aller Ruhe und sachlich:
Woher willst du das wissen? Woher nimmst du diese Erkenntnisse?
Du schlussfolgerst aus dem Inhalt des Abkommens wirklich solche Auswirkungen?
Wie kommst du darauf?

Und auch noch einmal für dich, ganz langsam und zum Mitschreiben:
Meine Darlegungen zu ACTA sind in den anderen Threads mit ähnlichem Titel zu finden.
Gehe doch einfach in mein Profil und lass dir die Beiträge anzeigen.
Dann hast du, was du willst.
Ist das denn so schwer zu verstehen?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück
Oben