Marius
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 7.590
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Es ist ja da, das ist ja der Trick beim temporalen Supersampling.Marius schrieb:Was nicht da ist kann nicht hochgerechnet werden.
Irgendwann gehen dir natürlich die Informationen aus, wenn du zu weit runter gehst.Marius schrieb:Wäre das so, bräuchte man ja nur von 1K hochrechnen
Besseres Bild und weniger Stromverbrauch... liegt wohl auf der Hand.therealcola schrieb:Brauch man DLSS überhaupt bei dem Titel? Selbst ne Kartoffel kann das Spiel doch flüssig wiedergeben. Wieviel FPS wollen die Spieler den in dem Titel? Für das Maus Klick Gameplay reichen ja 60 Frames völlig. ^^
Dann doch lieber nativ.
Sorry, da habe ich mich wohl schlecht ausgedrückt. Ich meine halt generell den Vorsprung der 4090 zu dem Modell darunter, nicht auf Diablo bezogen.Taxxor schrieb:Pisaros aussage war soweit ich das verstanden habe eher dass es speziell in Diablo hier so viel ist
Doch. In D4 geht das und laut CB auch in anderen Spielen.Marius schrieb:Besser als nativ geht nicht.
Danke für die Info, hab fast exakt das gleiche Setting (nur 2550 statt 2520MHz) und ebenfalls UWQHD.Nordbadener schrieb:Meine 4090FE @0,875V@2520MHz benötigt in UWQHD/120FPS, alles max mit DLSS-Q laut Nvidia Overlay 83-95 Watt.
Das geht sehr wohl und zwar dann wenn die native Auflösung schlecht implementiertes TAA nutzt welches das Bild matschig und unscharf macht. Man kanns doch sehen, nicht nur in Diablo, sondern auch in anderen Games. Schmeiß ne Suchmaschine deiner Wahl an und frage nach Can DLSS Render "Better Than Native" Graphics? und du wirst einen umfangreichen Artikel mit einem Vergleich von 24 Games dazu finden.Marius schrieb:Ein hochgesampeltes Bild KANN niemals besser sein, als eine native höhere Auflösung.
Es ist wohl eher das unnötige rumgepose.. es ist der zu erwartende Vorsprung und somit völlig irrelevant diesen hervorzuheben und zusätzlich alle wissen zu lassen, dass man die Karte besitzt.iSteven schrieb:Ok fühlst du dich irgendwie angegriffen? Lass mich doch kaufen was ich möchte.
Doch, da Rekonstruktion mehr Bildinformationen liefern kann als der/das "statische" rendered native Bild/Frame.Marius schrieb:Besser als nativ geht nicht.
Also liegt CB komplett falsch und du richtig? Nicht so wirklichMarius schrieb:Aber selbstverständlich nicht, als 4K nativ auf einem 4K Monitor.
Eh klar, ist doch völlig unmöglich.
Marius schrieb:Jetzt kommen wir langsam zum Kern... es sieht von 1K gesampelt besser aus als 1,4K nativ.
Aber absolut niemals besser als 4K nativ.
Simples Beispiel wäre z.B. dünne Kabel, die in nativer Auflösung flimmern, durch das geschickte verarbeiten mehrerer vorheriger Bilder kann ein stabiles Kabel ohne flimmern entstehenMarius schrieb:Welche Details sollen denn in mehrern Frames in 1k oder 2K da sein, die nativ in 4K nicht da wären!?
Also tauschst du etwas mehr Schärfe gegen ein unruhiges Bild.Marius schrieb:TAA ausschalten, eh klar!
Da würde mich auch interessieren, welchem PC preset das naher kommt?Nookyn schrieb:Was etwas schade ist, ist der fehlende Vergleich zur Series X und PS5.
cosamed schrieb:spielt das auch jemand mit einer Ryzen 5 3600 CPU und einer GTX 1080 Ti und kann mir sagen ob es damit spielbar ist?
Würde ich nicht wenn du genug FPS hast. DLSS 3 verschlechtert nur das Spielgefühl.CrankAnimal schrieb:Also obwohl meine 4080 keine Probleme mit dem Spiel hat, empfiehlt es sich, DLSS 3 zu nutzen?
Mal ausprobieren.
Ist doch nur ein weiteres Spiel wo das zutrifft, macht ja auch Sinn wenn man sich mal anschaut was dahintersteckt.RigoMD schrieb:Das Spiel ist schon echt nicht schlecht. Warum der Artikelverfasser aber auf die Idee kommt zu schreiben, dass das Spiel mit DLSS besser aussieht als Nativ kann ich nicht nachvollziehen...