Die Ära Amd ist back beginnt :)

[Knuddelbearli]

ich denke schon, denn amd shrinkt demnächst schonmal den fx im laufe des jahres somit wird er effizienter, und die steamroller werden das blatt evtl wieder abrunden.

erstmal kommt bei 2014 bei AMD nur 28nm
Intel hat dagegen 2014 dann schon 16nm ...

 

[BLACK COCKS 2]

Ow man Rhyn
Vor nicht all zu langer Zeit hast du AMD derbe kritisiert

Aber ich denke auch das es einfach daran liegt, dass die Konsolen auf AMD setzen.

 

[vir0]

So viel zum Thema Optimismus für Intel in diesem Forum Jeder 2. empfehlt Intel als CPU fürs Gaming sei es ein Celeron Dual der in der Preisklasse der 965 Black Edition. Aber nein die AMD wird nicht empfoholen sondern die Intel Lächerlich

 

[[moses]]

Ich würde aus dem Test etwas anderes schließen:
Das erste Spiel was alle Kerne des FX nutzt. Bei anderen Programmen die alle Kerne nutzen hat der FX sich ja schon immer gut geschlagen.
Sein Problem war dem nach nicht die mangelnde Leistungsfähigkeit, sondern die fehlende Optimierung.

Alles andere ist augenwischerrei. Interessant ist mal das die bessere Fertigung von Intel garnicht mal so viel bringt wie gern behauptet wurde. Vergleicht doch den FX mit nem sandy bridge. Die haben die gleiche strukturbreite und eine ähnliche Fertigung. Doch die sandy's sind immer noch schneller als die FX.

 

[blöderidiot]

Ich würde aus dem Test etwas anderes schließen:
Das erste Spiel was alle Kerne des FX nutzt. Bei anderen Programmen die alle Kerne nutzen hat der FX sich ja schon immer gut geschlagen.
Sein Problem war dem nach nicht die mangelnde Leistungsfähigkeit, sondern die fehlende Optimierung.
Alles andere ist augenwischerrei.

Und das ist ...

Richtig

Hier ist der Beweis.

 

[Jesterfox]

Fanboys sind doof, egal welches Lager...

• i7-3770K bei 3.5 GHz => 56.7 Avg. FPS
• AMD-FX8350 bei 4.0 GHz => 57.6 Avg. FPS

• i7-3770K bei Standardtakt so wie verkauft und mit voller Hersteller-Garantie => 56.7 Avg. FPS
• AMD-FX8350 bei Standardtakt so wie verkauft und mit voller Hersteller-Garantie => 57.6 Avg. FPS

Wo ist jetzt das Problem? Kannst dich ja bei Intel ausheulen wieso die den i7 nicht mit 4GHz verkaufen ;-)

 

[blöderidiot]

Wo ist jetzt das Problem? Kannst dich ja bei Intel ausheulen wieso die den i7 nicht mit 4GHz verkaufen ;-)

Das Problem liegt darin, einen "Gleichstand", für den man den Grund nicht genau kennt (bei einem Spiel), als "Weltrettung" zu interpretieren. So sehr ich verstehen kann, dass die Menschen die Hoffnung lieben, so sicher ist auch, dass ich dazu eine Anmerkung mache.

(geschrieben auf FX8350@4500 stable)

 

[MadDog93]

Sehe das ähnlich wie Moses.
Der FX 8350 war bei stark parallelisierten und optimierten Anwendungen schon vorher am i7-3770 dran, bzw. sogar etwas schneller.
Die Cryengine 3, sowie Crysis 3 scheinen sehr gut optimiert zu sein. Das Problem ist aber, dass die meisten Spieleschmieden, weder Expertise noch Geld haben, um eine derartige Optimierung anzustreben.
Viele Leute sind sich schlecht und einfach nicht bewusst, wie extrem Schwierig eine starke Optimierung umzusetzen ist.
Die meisten, die hier im Forum unterwegs sind wären wahrscheinlich nichtmal in der Lage sich einen effizienten Sortier-Algorithmus auszudenken und in mathematisch-logisch zu beschreiben.
Ein Großteil der richtig guten Informatiker, gehen in die Pharmazie, Raumfahrtinformatik, Robotik etc., wo sich das große Geld machen lässt.

Crytek verfügt anscheinend über die richtige Mannschaft und finanziellen Mittel, um ein derartiges Projekt in einem kleinen zeitlichen Rahmen umzusetzen. Auch für den PC, wo die Entwicklung dank der Treiberebene nochmals deutlich schwieriger ist.
Von den ganzen kleineren Entwickler, die unter großem finanziellen und zeitlichen Druck arbeiten, wird für den PC weiterhin kaum optimiert werden.

 

[Jesterfox]

Ich heg ja auch so meine Zweifel das man aus dem einen Benchmark schon die komplette Trendwende und den Untergang Intels ableiten kann... aber mich nervt halt dieses immer wieder aufkommende Argument mit dem Takt. Intel wird schon seine gründe haben wieso sie das Ding nicht mit 4 Ghz verkaufen (und wenns nur die niedrigere TDP ist)

Fakt ist: übertakten kann man beide, halten die FX nicht momentan auch den Rekord was die höchsten Taktraten angeht? Aber das machen nur wenige Enthusiasten, für die meisten ist es interessant was die CPU@Stock kann. Vor allem weil man dann auch die volle Hersteller-Garantie hat.

 

[[moses]]

Eine Kehrtwende würde ich es auch nicht nennen, aber wenn wirklich beide Konsolen den selben Jaguar Chip bekommen bleibt den Entwicklern nix anderes übrig als auf 8 Kerne zu optimieren. Weil er "nur" ein lowpower Chip ist. Wo soll den die Leistung sonst herkommen.

Intel wird wohl mit der Generation nach haswell auchmehr Kerne einbauen (oder die danach). Dann sind sie bei multithreding da wo AMD jetzt ist, jedoch mit besserer IPC.

 

[blöderidiot]

Intel wird wohl mit der Generation nach haswell auch mehr Kerne einbauen (oder die danach). Dann sind sie bei Multithreding da wo AMD jetzt ist, jedoch mit besserer IPC.

Das entspricht nicht meinen Erfahrungen. Ein mit 8 Threads ausgelasteter 3770K ist einem mit 8 Threads ausgelastetem FX8350 bei gleichem Takt in der Rechenleistung bei einem 66%FP:33%INT-Mix um ca. 25% überlegen. Ich rechne ja mit den Dingern jeden Tag rum ;-)

 

[Casi030]

Mal langsam:

• i7-3770K bei 3.5 GHz => 56.7 Avg. FPS
• AMD-FX8350 bei 4.0 GHz => 57.6 Avg. FPS

Ich befürchte, Deine Meinung "Die Ära Amd ist back beginnt " wird keinen Bestand haben.

Das wichtigste wurd hierbei natürlich wieder Vergessen.

Intel Core i7-3770K, 4x 3.50GHz =>279EU

AMD FX-8350, 8x 4.00GHz =>168EU

Geschrieben auf nen Intel

 

[[moses]]

Jup, weil der FX ja nur 4 FP's hat. Der i7 kann seine 4 ja viel effektiver nutzen. Durch SMT.

Hab das ganze auch nicht für die Leistung bezogen sondern rein auf physische Kerne. Da Intel ja mit einem Kern ca. 40% (glaub ich) schneller war hat amd dann auch ein Problem. Weil das multithreding über 8 integr. Kerne auszubauen macht dann wieder wenig Sinn für spiele. Nur für paralelisierbare Aufgaben und wir sind an dem selben Problem angelangt dass wir jetzt haben. Also muss AMD auch mehr auf die IPC konzentrieren. 15-20% pro Generation muss das schon gesteigert werden wenn Intel "nur" 10% pro Generation steigert.

 

[Casi030]

10-20% werden noch durchs Neue Windows erreicht......
Dieses Jahr wird schmerzhaft für Intel sein.....

 

[Knuddelbearli]

Ich würde aus dem Test etwas anderes schließen:
Das erste Spiel was alle Kerne des FX nutzt. Bei anderen Programmen die alle Kerne nutzen hat der FX sich ja schon immer gut geschlagen.
Sein Problem war dem nach nicht die mangelnde Leistungsfähigkeit, sondern die fehlende Optimierung.

Alles andere ist augenwischerrei. Interessant ist mal das die bessere Fertigung von Intel garnicht mal so viel bringt wie gern behauptet wurde. Vergleicht doch den FX mit nem sandy bridge. Die haben die gleiche strukturbreite und eine ähnliche Fertigung. Doch die sandy's sind immer noch schneller als die FX.

und wieso schneidet dann zB auch der Phenom X2 sogut ab gegenüber dem Q9550? usw
glaube eher das da Crytek mal ebenso Rücksicht auf AMD genommen hat wie sonst immer Rücksicht auf Intel genommen wird ( wofür optimiert man eher für 80% des Marktes oder 20%? )

 

[blöderidiot]

Das wichtigste wurde hierbei natürlich wieder vergessen.
Intel Core i7-3770K, 4x 3.50GHz => 279€
AMD FX-8350, 8x 4.00GHz => 168€

Das ist nicht sooo wichtig. Denn: Der Intel ist ja nur einmal teurer und rechnet danach immer schneller.
Du mietest die Dinger ja nicht.

Geschrieben auf nen Intel

Beantwortet auf AMD

 

[Volker]

10-20% werden noch durchs Neue Windows erreicht......

Äh .. nope. Zumal sich Windows 8 so durchsetzt wie 5 Tage alte Brötchen.

 

[blöderidiot]

10-20% werden noch durchs Neue Windows erreicht ...

Negativ.

Hier läuft gerade ein FX8350 auf 8-Pro. Keine "Leistungssteigerung" durch das Betriebssystem vorhanden. Ich weiss, das hat man zu Win7-Zeiten gehofft (wegen der Thread-Verteilung auf die Module), aber das gibt es jetzt eine Weile auch schon für Win7.

 

[PiPaPa]

Um welchen Preis?
AMD muss seine CPUs wegen der für die meisten Desktopanwendungen ungeeigneten Architektur bereits mit einem hohen Takt ausliefern, so dass ihre Verlustleistung deutlich über denen der Intel CPUs liegt, um überhaupt konkurrieren zu können.

An den Ergebnissen oben sieht man wohl eindeutig das die Software bisher der Flaschenhals war, sprich zu unfähige Programmierer die oft genug auf den Intel Compiler setzen und alles andere links liegen lassen, und eine vernünftige Mehrkernunterstützung bis dato nicht vorhanden war... Traurig!

 

[Casi030]

Ich mein Windows ,,Blue"
Dort werden die Optimierungen der xBox sichrlich mit einfließen.

Ergänzung (21. Februar 2013)

Das ist nicht sooo wichtig. Denn: Der Intel ist ja nur einmal teurer und rechnet danach immer schneller.
Du mietest die Dinger ja nicht.


Beantwortet auf AMD

Immer bezweifle ich,mit Deinen Anwendungen ist es natürlich möglich.