News AMDs „Fusion“-Ära beginnt heute

[Nasenbär]

Naja, erst hat bei dir Intel nur hochmoderne Fabs, jetzt doch noch genug alte für "Lowend-Schrott".
Lassen wir das führt eh zu nichts.
Übrigens auch die OEMs kriegen die Dinger verpackt und nicht die Dies als Tausender Ware aus der Grabbelkiste...

 

[KAOZNAKE]

Naja alt im Vergleich zu aktuellem Zeug, hochmodern zu einigem was bei GloFo rumsteht.
Und schon klar das die OEM-Teile auch verpackt werden, aber vermutlich eher in Kisten zu mehreren (Beispiel Pralinenschachtel), nicht aufwendig einzeln verpackt und bunt angemalt wie im Retail. Wieviel kostet sone Verpackung pro CPU? 1$? 2$? Ich hab wie gesagt auch nicht gesagt dass sie die Teile für 10$ verkloppen, nur das die reinen Produktionskosten lächerlich gering sind und AMD könnte (oder besser sollte) vermutlich selbst bei 20$ Verkaufskosten pro 1000 Stück noch Gewinn machen. Natürlich wird man eher höher rangehen, weil man INTEL ja auch nicht zum Preiskampf zwingen möchte. AMD wird sich P/L-technisch irgendwo bei INTEL orientieren, also eher die 50$ Region. Viel mehr kann man IMO nicht verlangen, weil sich sonst keine 400$ netbooks realisieren lassen würden? Ich weiß es aber nicht genau, bzw. habe ehrlich gesagt überhaupt keine Ahnung, frag aber grad mal in nem schlauen Forum

 

[Nasenbär]

Hab jetzt auf der schnelle das hier gefunden.
https://www.computerbase.de/2008-03/intels-diamondville-prozessoren-ab-29-dollar/
Hier steht was von 44$.
http://gizmodo.com/370203/intel-sets-low-price-for-its-atom-cpu
Neuere Informationen habe ich jetzt auf der schnelle nicht gefunden.

 

[mauritziogaudin]

wurde das hier shcon gepostet?

http://fudzilla.com/home/item/21402-zotac-announces-fusion-based-zbox

Zotac announces Fusion based Zbox

AMD E-350 in a stylish package
Zotac has announced a rather interesting media PC based on AMD's new Fusion APU.

The Zotac Zbox Blu-ray AD03 packs an E-350 APU with DirectX 11 capable HD 6310 graphics and a few other interesting goodies.

In addition to Blu-ray, the new Zbox packs HDMI output, Dolby TrueDH and DTS-HD Master Audio support, as well as eSATA and WiFi connectivity. This makes it a very interesting choice for consumers who take home entertainment seriously.

The slim and rather stylish chassis features a 2.5-inch drive bay and two DDR3 slots. Zotac will offer the new Zbox as a barebone or as a 'Plus' version, a pre-installed 250GB hard drive and 2GB of DDR3.

Sadly there is no word on price yet.

 

[bensen]

Da ich nicht weiß, welche Ajektive du meinst, kann ich das jetzt nicht mal beurteilen / nachlesen.

Besser und schneller? Darüber hast du ne ganze Abhandlung verfasst.

Du frage ist, ob du es nicht weißt oder man es nicht weiß?
Dass 115 15% größer als 100 ist, lernt / versteht man in welcher Schulstufe?

Das ist 1. schon fast beleidigend und 2. einfach nur dämlich, da dass mit meiner Aussage nichts zu tun hat. Du liest meinen Post überhaupt nicht oder verstehst ihn nicht mal ansatzweise.

Ich will wissen was die CPU besser kann. "Multimediaeigenschaften sind besser" ist mir da einfach zu grob. Ich versteh nicht was daran nicht zu begreifen ist. Alles was du schreibst geht an meinen Posts komplett vorbei.

Okay, ich habe in Programm für ...

Hä? Hatt auch mit meinem Post nichts zu tun. Es geht nur darum dass MM-Fähigkeiten ein großes Gebiet umfasst, dass man eben einzeln benennen muss. Die Geschwindigkeit kann man nach nem komplexex Benchmakparcour einfach quantifizieren.

Hab ich dir doch erklärt. Ständig neue Fertigungstechniken und Anlagen zu entwickeln kostet immer mehr Geld, ...

Ne, du widerholst dich nur. Du erklärst warum TSMC gut Gewinn einfahren kann. Nicht warum dadurch AMD billiger als Intel fertigen können soll.

Hauptsache AMD kann Zacate mit Gewinn verkaufen. Darauf kommt es an und danach sieht es verdammt noch mal aus.

Das bezweifelt wohl niemand.

Auslastung der Fabriken und so?

Was nützt mir die Aulastung der Fabriken wenn ich dadurch trotzdem teurer produziere als wenn ich fremdfertigen lasse? Ja, dann würd ich die einfach stilllegen oder verkaufen.

 

[Szilla]

Graka Top Cpu in meinen Augen zu schwach!

 

[KAOZNAKE]

Ne, du widerholst dich nur. Du erklärst warum TSMC gut Gewinn einfahren kann. Nicht warum dadurch AMD billiger als Intel fertigen können soll.

Was isn daran so schwer zu verstehen

AMD hatte eine Fabrik, die in Dresden. Damit hätten sie nie und nimmer billiger als TSMC produzieren können (mal ganz davon ab das die Kapazität niemals gelangt hätte). Ganz einfach deswegen, weil AMD die weitere Entwicklung der Fertigungstechnologie hätte stemmen müssen, was sich einfach mittlerweile nicht mehr bezahlen lässt, wenn man nicht eine gewisse Größe (sowohl was Gewinn/Umsatz als auch Anzahl der Fabriken angeht) besitzt. Das ist wie wenn ich von dir verlange, mir n VW Golf billiger zusammen zu schrauben als VW (grobe Übertreibung). Dann lieber den ganzen Krempel dem Fachmann überlassen und hinterher immer noch günstiger weg kommen. Man sieht doch jedes Quartal, wie der Anteil bei GloFo AMD immer noch jede Menge Geld kostet. Das rausgerechnet hat AMD schon länger schwarze Zahlen.

EDIT: Ich poste es hier auch noch mal rein: Erste Benchmarks vom Toshiba mit dem C-50. 1800 3Dmarks06: Krank!

 

[bensen]

Jetzt hast du erklärt warum es billiger ist bei TSMC zu produzieren anstatt selber zu produzieren. Nicht warum man billiger als Intel produzieren kann.
An deinem geschriebenen ist nichts schwer zu verstehen, nur erläuterst du nirgendswo das was du oben gesagt hast.

 

[KAOZNAKE]

Beziehst du dich auf folgende Aussage?

"Will sagen AMD kann deutlich billiger bei TSMC fertigen lassen, als sie es jemals mit ihren eigenen Fabriken hätten tun können und vermutlich ebenfalls günstiger als INTEL es könnte."

Sonst weiß ich nicht was du meinst (Poste bitte dementsprechend mal die genaue Stelle). Aber ich hab dir den wichtigen Teil schon mal markiert. Hab ich auch schon erklärt, aufgrund der Spezialisierung von TSMC auf die Fertigung, was sie auch einem gewissen Konkurrenzdruck aussetzt, anderer Lohnstruktur, Gesetzgebung (etwa Umweltschutz) und Fabriken, die über einen längeren Zeitraum abgeschrieben werden können (kein ständiger Wechsel auf neue Fertigungstechnologien notwendig) kann (oder vielleicht besser muss) TSMC pro mm² billiger produzieren als INTEL.

Das ist wie gesagt aber letztendlich völlig egal, selbst wenn INTEL weniger Kosten pro mm² Die-Size hat (was du ja anzunehmen scheinst aus Gründen die du noch nicht dargelegt hast ) ist es total Banane für Zacate. Aber das hatten wir ja schon.

EDIT:

Ne, du widerholst dich nur. Du erklärst warum TSMC gut Gewinn einfahren kann. Nicht warum dadurch AMD billiger als Intel fertigen können soll.

Ich glaub jetzt weiß ich was du von mir willst

Ja, AMD muss TSMC bezahlen um dort fertigen zu lassen, allerdings sind 6-7$ pro Chip einfach schon so lächerlich gering, dass es INTEL vermtulich auch nicht besser hinbekommt. Will sagen trotzdem man quasi TSMC "mitbezahlen" muss, steht man bei den letztendlichen Fertigungskosten wohl nicht schlechter da als INTEL. Gründe siehe oben

 

[bensen]

TSMC müsste extrem günstiger Fertigen als Intel damit es für AMD billiger als für Intel wird. Dierser Vorsprung müsste ja sozusagen für 2 reichen. Denn nicht nur AMD will die Chips billig haben, sondern TSMC auch ordentlich Geld machen. TSMC wird seinen schönen Vorteil doch nicht mal so an AMD abtreten. Zumal die auch ziemlich Konkurrenzlos sind. Wo hätte AMD zB sonst fertigen lassen sollen? GloFo hat wohl zu wenig Kapazitäten in 32 nm. Das ist alles noch in Aufbau.

Aber da der Chip eh recht klein ist, wird man eh gut verdienen. Man muss ja nicht billiger fertigen als Intel damit es einen Erfolg wird. Bisher muss man große Dies regelrecht verramschen um überhaupt Marktanteil zu bekommen. Im Markt mit dem größtem Wachstum (mobile) hat man ja fast nichts verkauft.
Mit Bobcat wird man Intel ordentlich was vom Marktanteil abknabbern und macht wohl sogar mehr Gewinn als bisher. So gute Aussichten hatte AMD wohl seit 2003 nicht mehr.

 

[derGrimm]

Es gibt nen ersten Test zum C-50 und nun verstehe ich die doch teils negative geprägte Berichtserstattung zum Prozesserteil gar nicht mehr.

Sie soll auf Niveau einer 1,3Ghz Doppelkern Atoms sein.
Es gibt aber nur einen 1,5Ghz Doppelkern Atom, dessen TDP 0,5W niedriger ist, aber dafür keinen Grafikchip Onboard hat.

 

[bensen]

Da bist du falsch informiert. Der Atom N550 hat wie alle anderen auch ne IGP.
Was an der Perfroamance jetzt positiv sein soll weiss ich auch nicht. Nen Atom ist ja keine Rakete. Dafür ist die IGP des c50 auch gut brauchbar und kein 10 Jahre alter Krüppel wie bei der Atom N-Serie.

 

[KAOZNAKE]

TSMC müsste extrem günstiger Fertigen als Intel damit es für AMD billiger als für Intel wird. Dierser Vorsprung müsste ja sozusagen für 2 reichen. Denn nicht nur AMD will die Chips billig haben, sondern TSMC auch ordentlich Geld machen. TSMC wird seinen schönen Vorteil doch nicht mal so an AMD abtreten. Zumal die auch ziemlich Konkurrenzlos sind. Wo hätte AMD zB sonst fertigen lassen sollen? GloFo hat wohl zu wenig Kapazitäten in 32 nm. Das ist alles noch in Aufbau.

Naja, wie gesagt das werden wir nie wissen Frag mich aber wie du auf 32nm kommst? Der Bobcat ist in 40nm Bulk. GloFo fertigt für andere Branchengrößen in 40nm, war aber sicher trotzdem ne Kapazitätsfrage... Ab 28nm sieht die Sache dann vielleicht wieder anders aus.

Aber da der Chip eh recht klein ist, wird man eh gut verdienen. Man muss ja nicht billiger fertigen als Intel damit es einen Erfolg wird. Bisher muss man große Dies regelrecht verramschen um überhaupt Marktanteil zu bekommen. Im Markt mit dem größtem Wachstum (mobile) hat man ja fast nichts verkauft.
Mit Bobcat wird man Intel ordentlich was vom Marktanteil abknabbern und macht wohl sogar mehr Gewinn als bisher. So gute Aussichten hatte AMD wohl seit 2003 nicht mehr.

FULLACK.

Was an der Perfroamance jetzt positiv sein soll weiss ich auch nicht.

1700 Punkte im 3DMark06 find ich ziemlich beeindruckend. Mehr als 10x soviel wie Atom. Dazu längere idle-Laufzeit, höhere CPU-Performance usw. für weniger Geld? Einfach nur HAMMER.

Das der Atom uralt ist macht ja nix, ist halt die momentane Referenz, bis INTEL vielleicht mal was besseres bringt. Aber dann muss man eben auch schon mit 28nm bulk konkurrieren, wo man grad mal genug Kapa für Ivy haben wird. Atom kann man dann maximal in 32nm fertigen, also ist INTEL hier im Nachteil.


Siehe Folien

http://www.anandtech.com/Gallery/Album/910#7

 

[bensen]

Frag mich aber wie du auf 32nm kommst?

Wenn man selbst gefertigt hätte, dann wohl in 32nm. Würd ich mal so schätzen.

1700 Punkte im 3DMark06 find ich ziemlich beeindruckend. Mehr als 10x soviel wie Atom.

Na herzlichen Glückwunsch. Die Atom-IGP kann nix. Da braucht man nichts feiern wenn man besser ist, das sollte selbstverständlich sein.
Und die CPU-Performance scheint ja eben nicht besser zu sein.

Aber der Preis wird mit Sicherheit passen. Von da aus ist das ne gute Bereicherung.

 

[KAOZNAKE]

Kann man schon feiern. Bissl besser OK, aber das is ja granatenmäßig besser. Dazu kommt, das Kraft meistens von Kraftstoff kommt, oder im Falle von Silizium von mehr Transistoren. Das der C-50 das bei ner kleineren Die-Size hinbekommt als der Atom, ist also schon feierwürdig (zumal der Rest ja auch dezent besser zu sein scheint, man hier als 0,0 Kompromisse gegenüber dem Atom eingehen muss)

EDIT: Schau dir mal den Artikel hier an, da steht viel von dem drin was ich verscuht hab zu erklären.

http://www.anandtech.com/show/2814/1

 

[derGrimm]

@Bensen:
Wen siehst du denn als Konkurrenten? oO

Ich kann dich beim besten willen nicht verstehen.

Ich halte ja auch nichts vom Atom, aber der hat sich trotzdem nicht unbedingt schlecht verkauft.

Was erwartest du in der Region vom Atom?
Eine Leistung eines Core i7 980? oO
Also dafür, dass wir noch im Jahre 2011 sind, finde den Prozessor genauso schlecht wie den Atom und die Graka meilenweit besser.

Wie wärs, wenn du ne Konkurrenz zu Atom zusammenzimmerst, wenn du meinst, dass es viel besser geht.

Man kann nur anhand von Konkurrenten bewerten und diese gibt es in Jahre 2011 nunmal nur in Form von Atom.
Alles andere ist zu teuer und/oder verbraucht zu viel...

 

[Nasenbär]

Was ist an seiner Aussage nicht zu verstehen?
Es wäre schön gewesen wenn er sich deutlich vom Atom hätte absetzen könnte. Tut er aber nicht, aber die IGP setzt in dem bereich neue Massstäbe. (übrigens das gleiche was du auch geschrieben hast)

Vermutlich wäre wohl bei höherer Taktung die Leistungsaufnahme zu stark gestiegen um die leistungssteigerung zurechtfertigen.

 

[KAOZNAKE]

Klar hätte man den Atom auch bei der CPU-Leistung deutlicher schlagen können, wir reden hier aber auch nur vom C-50, der nur mit 1,0GHz läuft. Der Zacate hat ja dann 1,6GHz und sollte den Atom locker wegfegen. Schon "INTEL-Anandtech" hat dem Zacate ne 60% bessere Performance zugesprochen als dem Atom (single-thread) und das sollte man deutlich merken.

Insgesamt sind Ontario und Zacate die deutlich runderen und für den Kunden besser nutzbaren Produkte, wobei ich den Ontario wie gesagt eher in Tablets sehe und Zacate ab der Netbook-Klasse für brauchbar halte, auch für 15" Notebooks im Übrigen. Mein Vater verwendet z.B. noch einen steinalten 1,6GHz Pentium M (Dothan oder so) für Ebay, E-mail und Word. Für ihn wär Zacate ein gewaltiger Fortschritt.

 

[Z-FX]

Ich verstehe das gelabere hier nicht.!!! Was gibt es da an der Leistung zu zweifeln? AMD hat mit Sicherheit einiges Richtig gemacht.

Es ist doch eindeutig klar, zumindest für mich das AMD mit den neuen APUs die Netbooks Leistungstechnisch nach oben hievt. Intel wird ihre strengen Vorgaben bald lockern müssen, wenn sie nicht zu viele Marktanteile verlieren möchten.

Schade das VIA nicht auch verstärkt in den (Netbook) Markt drängt, sie haben definitiv bessere Technologie als Intel jetzt bietet.


Wenn das Lenovo 120e mit der E350 CPU kommt und wirklich unter 400€ mit mattem haben sie genau das entwickelt was sich viele Studenten, Schüler oder andere Zielgruppen wünschen. Ein billiges Netbook, mit dem man einigermaßen vernünftig Arbeiten kann.

 

[bensen]

Was erwartest du in der Region vom Atom?
Eine Leistung eines Core i7 980? oO

Ne mindestens die Performance des SandyBridge E.

Hab lediglich gesagt dass der C50 in der reinen CPU-Speed anscheinend nicht schneller als nen Atom ist. Erwartet hab ich vom C50 eben genau das. Auf Niveau des Atom. Was will man bei 1 GHz erwarten? Bei der IGP aber deutlich besser.
Das einzige was interessiert ist ob der C50 dann weniger verbraucht als nen Dual-Atom. Sonst hätt man nicht sehr viel gewonnen. Das müssen ausführliche Tests zeigen.