News AMDs „Fusion“-Ära beginnt heute

[M--G]

relativ langweilige Porschewerbung (das Video)
mal schauen, was die neuen Chips bewegen können

 

[tm0975]

glaube in dem bereich bleiben die atom weiterhin an der spitze.

finde diese jetzt nicht so interessant.

definitiv deutlich besser.

 

[DvP]

Die Atom CPUs sind auch für Netbooks vorgesehen und haben eine deutlich niedrigere TDP (<4W).

Denkfehler oder schlecht informiert?

@ tm0975
Wie? Was?

Man vergisst auch gerne, dass der Atom nur in-order-execution kann und die AMDs out-of-order-execution unterstützen.

 

[Euphoria]

@chendal
Verlinkst 2x auf ION :>
http://www.notebookcheck.com/AMD-Radeon-HD-6310.40948.0.html

Die Leistung stimmt und reicht für die Zwecke aus. TDP sieht auch sehr gut aus, denke wird Atom deutlich schlagen. Jedoch muss man natürlich bedenken, dass Atom schon etwas älter ist.

Wird aber definitiv das beste was AMD auf dem Gebiet je hatte. Wenn der Preis stimmt wird es in Zukunft auch viele "ION" und Netbooks mit Fusion geben.

 

[tm0975]

glaube in dem bereich bleiben die atom weiterhin an der spitze.

finde diese jetzt nicht so interessant.

Denkfehler oder schlecht informiert?

@ tm0975
Wie? Was?

die ontarios sind in bzgl cpu 20 bis 50% schneller, bzgl. der grafik bis zu faktor 10!

 

[aylano]

nein sind Sie nicht

Diese Fusion APUs sind in Multithread bis zu 20% schneller als die Atoms.

in Single Thread über 50%

Praktisch gesehen ist das Falsch.

Die CPU für Netbooks ist die C-50 mit nur 1,0 Ghz und von den Vorsprung bleibt dann nicht viel über, wenn überhaupt.
(Schließlich hast du auch automatisch die Dual-Core statt Single genommen)

Aber die riesen & essentiellere Vorteile liegen ja sowieso woanders (GPGPU, UVD 3.0, Flash)

 

[derGrimm]

haha ist das video geil ^^
nur wird darin mal elegant verschwiegen, dass intel zuerst mit einem integrierten grafikchip auf den markt gekommen ist.

Tipp:
Informier dich mal, was eine APU ist

 

[DvP]

Jedoch muss man natürlich bedenken, dass Atom schon etwas älter ist. Wird aber definitiv das beste was AMD auf dem Gebiet je hatte.

Und schließlich ist diese Plattform eine gute Basis und die erste APU überhaupt. Da steckt noch massig potential drin!

die ontarios sind in bzgl cpu 20 bis 50% schneller, bzgl. der grafik bis zu faktor 10!

Das schon aber dein Post vorhin hatte einfach 0,00 Aussagekraft ohne jedes Subjekt und Objekt. Dass du seiner Aussage widersprechen wolltest konnte man maximal durch die Angaben über dein System erahnen

 

[habichtfreak]

wenn schon eine news, dann doch bitte mit mehr infos:

L2?
L3?
Speichercontroller?
Fertigung?
hypertransport?

bei anderen cpus werden diese angaben doch auch gemacht.

 

[Admiral Thrawn]

Freut mich sehr für AMD! Da haben die sich vor Jahren schon richtig entschhieden.

Wichtig ist jetzt nur: An der Weiterentwicklung dranbleiben!

 

[DvP]

@ Habichtfreak
Die APUs wurden ja schon vor längerer Zeit mit allen Specs vorgestellt. Ist auch in der News angemerkt und verlinkt.

 

[KAOZNAKE]

Wird auch Zeit. Ein absolut rundes Produkt was AMD da abliefert. IMO eine kleine Revolution. Schneller, sparsamer und günstiger. Was will man mehr.

@aylano: Kann man so nicht sagen. Gibt auch 12"er mit CoreI7 (18WTDP). Oder auch 10" mit CoreI5. Also den E kann man schon problemlos in einem Netbook unterbringen denke ich, da AMD ja auch keine so beknackten Vorgaben wie INTEL macht.

@habichtfreak: https://www.computerbase.de/2010-08/zum-zweiten-mehr-von-bobcat-und-bulldozer/

Dank den ersten technischen Daten, die einen L1-Cache von 2x 32 KByte sowie einen L2-Cache von 512 KByte pro Kern darlegen,

40nm Fertigung wie die aktuellen Grakas bei TSMC.

 

[Complication]

L2?
L3?
Speichercontroller?
Fertigung?
hypertransport?

http://www.heise.de/newsticker/meld...r-Bobcat-kommt-in-vier-Varianten-1132536.html

Während die GPU immer die vollen 80 Shaderprozessoren hat, gibt es den CPU-Teil in Ein- und Zweikern-Varianten. Jeder Kern hat je 32 KByte L1-Cache für Daten und Befehle sowie einen 512 KByte großen L2-Cache. Der x64-Prozessor beherrscht SSE1/2/3- sowie SSSE3-Befehle; AMDs eigenes 3Dnow! ist dagegen nicht mehr an Bord. CPU und GPU teilen sich einen einkanaligen Speicher-Controller für DDR3-800/-1066, der bis zu zwei DIMM-Module ansteuert.

 

[Iapetos]

Was nutzt mir dann eine CPU mit 18 Watt wenn der Strom beim Board verbraten wird? ... erinnert mich jetzt irgendwie an die ersten Atom-Plattformen mit Stromfresser Chipsatz (Intel 945GC)

Die alten Intel-Chipsätze waren noch in 130nm gefertigt, AMD setzt seit über einem Jahr bei seinen Chipsätzen sehr flächendeckend auf 65nm und 55nm. Ich denke nicht, dass es dabei ein Problem geben sollte (zumal die Grafik nun nicht mehr im Chipsatz ist... )

 

[DvP]

@ Lycos
Ergänzung zum Post von Iapetos: Guck dir mal an was in den APUs alles drinnen ist. Da bleibt nicht mehr viel, was ein Chipsatz zu tun hat. Der Speichercontroller ist auch noch drin. Die zusätzlich nötige Southbridge braucht nochmal 2,7-4,7W und das wars dann mit dem Chipsatz.

 

[RedBaron-CH]

hehe lustiges Video. Wie schon gegen Nvidia mit dem SWAT-Team

Amüsant Amüsant. Mal schauen was die APU's so bringen

 

[Canopus]

Ja genau! Mich auch.

Besonders gespannt bin ich auf die Chipsätze für Ontario/Zacate. Was man so gehört hat sollen die ja nicht so besonders stromsparend sein. Was nutzt mir dann eine CPU mit 18 Watt wenn der Strom beim Board verbraten wird? ... erinnert mich jetzt irgendwie an die ersten Atom-Plattformen mit Stromfresser Chipsatz (Intel 945GC)

Wo hast du denn das so gehört? Zudem weiß ich auch, dass du keine Quellenangabe bringen kannst, weil es noch keine Produkte zu kaufen gibt und somit man dein gehörtes als von dir erfunden ansehen muss. Interessant ist dabei aber, dass du gleich dein erfundenes gehörtes mit dem krüppeligen Intel 945 Chipsatz verbindest. Das soll mal einer verstehen.

Hier gibt es erste Test, die man aber nicht als Tatsache sehen kann, weil die Testplattform noch kein Endprodukt ist.

Zitat von 3DCenter, die ganz sicher keine AMD Streicheleinheiten verteilen

Diese Meßwerte sind überraschend gut – so gut, daß man fast daran zweifeln möchte, weil hier wird vom realen Stromverbrauch her sogar Intels DualCore-Atom geschlagen wird, teilweise sogar mit Abstand (nur die SingleCore-Atoms erreichen niedrigere Verbrauchswerte). Das Problem gerade der Atoms liegt natürlich daran, daß diese für eine gute Grafikperformance dann wieder extra Komponenten benötigen (wie nVidias Ion) und daß das alles dann die Verbrauchswerte immer mehr erhöht, während bei Bobcat alles schon in der CPU selber liegt und auch der Bobcat-Chipsatz nur noch aus einer stromsparenden Southbridge (zur Anbindung der Peripherie) bestehen dürfte – Bobcat ist in diesem Punkt die deutlich elegantere Lösung.
http://www.3dcenter.org/news/amd-bobcat-llano-bulldozer#2010-11-19

Wenn man noch die Plattformen vergleicht, sieht man bei AMD 4GB RAM, und bei allen anderen Intel ATOM Lösungen nur 2GB RAM.

 

[aylano]

@aylano: Kann man so nicht sagen. Gibt auch 12"er mit CoreI7 (18WTDP). Oder auch 10" mit CoreI5. Also den E kann man schon problemlos in einem Netbook unterbringen denke ich, da AMD ja auch keine so beknackten Vorgaben wie INTEL macht.

Natürlich gibt es die, aber eben nicht in "Netbook-Format".
Damit meine ich max 450 Euro und 4-5 Stunden unter Last.

Diese Cores-Subnotebooks haben vorallen wegen dem Turbo nur 2-3 Akku-Zeit unter Last sowie kosten sie erheblich mehr.

Also, wenn man was vergleicht dann (möglichst) das gleiche alias Atom-5,5 Watt vs. Fusion-9Watt und nicht 5,5 Watt vs. Fusion-18 Watt.

Die Frage bleibt ob Intel ragiert und die Preise des Atom-N550 (86$) deutlich senkt sodass man sinnvollerweise Dual-Core-Atom-8,5 Watt vs. Fusion-Dual-Core-9,0-Watt vergleichen könnte.

Bis dahin dürfte der Netbook-Massen-Markt eben Fusion-9Watt-DC vs ATOM-5,5-Watt-SC sein, die eben fast gleichviel kosten und somit auch ein fairer Vergleich ist, da bei billigst-Computer der Preis sehr hohe Priorität hat wenn nicht die höchste.

Wäre der Preis nicht wichtig, wären die Netbooks schon längst mit ULV-Cores ausgestattet.

 

[.Webo]

Schön, dass AMDs Fusion endlich gestartet ist. So wie es aussieht sind sie auf jedenfall gut zugebrauchen. Kann man gespannt sein, inwiefern sich das jetzt in neuen Net-/Notebookmodellen niederschlägt.

 

[7bf]

Natürlich gibt es die, aber eben nicht in "Netbook-Format".
Damit meine ich max 450 Euro und 4-5 Stunden unter Last.

wie wäre es mit einem ThinkPad X120e?
http://www.tomshardware.de/Lenovo-Thinkpad-X120e,news-245172.html

400 Dollar, 6h Laufzeit und E-350.