Die beste Grafikkarte für jedes Budget
- Ersteller y33H@
- Erstellt am
Liara T'Soni
Banned
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 2.115
Das nächste mal wartet ihr einfach ab bis die Nachfrage gesättigt worden ist. Dann sinken die Preise oft automatisch rapide ab, jedenfalls in dem Preissegment. 
Ich finde man sollte die 2400XT raushauen und dafür ne 8600GT einsetzten, sry nix gegen ATI aber die 8600GT ist immerhin doppelt so schnell
und kostet in der schnellen 540/1190/700 Version auch nur noch 66 €
http://geizhals.at/deutschland/a253396.html
oder halt ne 3650er aber nur welche mit GDDR3, bitte keine mit DDR2 sonst bekomme ich pipi in den Augen.
Ich finde man sollte die 2400XT raushauen und dafür ne 8600GT einsetzten, sry nix gegen ATI aber die 8600GT ist immerhin doppelt so schnell
und kostet in der schnellen 540/1190/700 Version auch nur noch 66 €http://geizhals.at/deutschland/a253396.html
oder halt ne 3650er aber nur welche mit GDDR3, bitte keine mit DDR2 sonst bekomme ich pipi in den Augen.
@r0bby666: Die 2400 XT gibts aber zum halben Preis...
http://geizhals.at/deutschland/a265220.html
http://geizhals.at/deutschland/a265220.html
Snakeeater
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 2.007
Hallo, ich finde die Übersicht ansich gut gelungen, allerdings wird meine Frage durch sie nicht ganz beantwortet:
Ich habe einen
AMD Athlon 64 3700+ (2,7Mhz)
2x 512 DDR RAM
Asrock 939Dual-VSTA (AGP und PCIe-fähig)
Noch steckt eine alte Radeon 9800 Pro drin, allerdings scheint mir das diese wohl kaputt ist und daher muss was neues her, allerdings sollte es zum restlichen System passen.
Außerdem will ich mit dem PC keine Highendspiele wie Far Cry auf max Details oder so spielen. Einzig allein ein paar runden Counter Strike Source und World of Warcraft sollten schon sehr flüssig laufen auf sehr guten Einstellungen. Eigentlich wollte ich nicht mehr als 50€ ausgeben, da ich halt nur Ersatz für meine alte Radeon suche, aber wenn jemand der Meinung ist er kennt die perfekte GraKa für mein System die aber teurer als eben 50 Öcken sind könnt ihr die auch nennen.
Die billigste Karte in der ÜBersicht auf Seite 1 scheint ja nichtmal für Spiele wirklich nützlich zu sein, dabei hatte meine mehr als 2 Jahre alte Radeon 9800 Pro mit sowas keine Probleme, bis sie eben kaputt ging. Und die kam damals 250€. Daher sollte man doch heutzutage etwas ähnliches für weit weniger Geld finden?
Ich hoffe mir kann jemand helfen.
Nach einiger Sucherei bin ich auf folgende Karten gestossen:
Powercolor X1650Pro
Sapphire 2600XT
Wären diese für mein Vorhaben sowie meinem System passend?
Danke schonmal im vorraus.
Ich habe einen
AMD Athlon 64 3700+ (2,7Mhz)
2x 512 DDR RAM
Asrock 939Dual-VSTA (AGP und PCIe-fähig)
Noch steckt eine alte Radeon 9800 Pro drin, allerdings scheint mir das diese wohl kaputt ist und daher muss was neues her, allerdings sollte es zum restlichen System passen.
Außerdem will ich mit dem PC keine Highendspiele wie Far Cry auf max Details oder so spielen. Einzig allein ein paar runden Counter Strike Source und World of Warcraft sollten schon sehr flüssig laufen auf sehr guten Einstellungen. Eigentlich wollte ich nicht mehr als 50€ ausgeben, da ich halt nur Ersatz für meine alte Radeon suche, aber wenn jemand der Meinung ist er kennt die perfekte GraKa für mein System die aber teurer als eben 50 Öcken sind könnt ihr die auch nennen.
Die billigste Karte in der ÜBersicht auf Seite 1 scheint ja nichtmal für Spiele wirklich nützlich zu sein, dabei hatte meine mehr als 2 Jahre alte Radeon 9800 Pro mit sowas keine Probleme, bis sie eben kaputt ging. Und die kam damals 250€. Daher sollte man doch heutzutage etwas ähnliches für weit weniger Geld finden?
Ich hoffe mir kann jemand helfen.
Nach einiger Sucherei bin ich auf folgende Karten gestossen:
Powercolor X1650Pro
Sapphire 2600XT
Wären diese für mein Vorhaben sowie meinem System passend?
Danke schonmal im vorraus.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.663
Die HD3450 ist bereits rund doppelt so schnell wie die 9800Pro und bietet viel mehr Features. In meinen Augen ist alles unterhalb einer HD3650 nicht zum Zocken aktueller Games geeignet, WoW und CSS sind alte, genügsame Titel (sieht man von der krankhaften CPU-Limitierung von Source ab). Wenn du schon Far Cry ein High-End-Spiel nennst, was ist dann erst Crysis? *g* Ich denke, wenn du bereits mit der 9800Pro zufrieden warst, wird dir die HD3450 auch gefallen.
"Sehr flüssig laufen auf sehr guten Einstellungen" ist bei mir 1680*1050 mit 4xAAA und 16xAF - dafür ist die HD3450 (bzw. alles unterhalb einer 8800GTX) aber für meinen Geschmack (viel) zu lahm, alles was in CSS unter 50 Fps liegt, ist in meinen Augen nicht vernünftig spielbar - WoW zocke Interessen bedingt ich nicht. Wie definierst du deine Aussage in Settings und Fps?
cYa
"Sehr flüssig laufen auf sehr guten Einstellungen" ist bei mir 1680*1050 mit 4xAAA und 16xAF - dafür ist die HD3450 (bzw. alles unterhalb einer 8800GTX) aber für meinen Geschmack (viel) zu lahm, alles was in CSS unter 50 Fps liegt, ist in meinen Augen nicht vernünftig spielbar - WoW zocke Interessen bedingt ich nicht. Wie definierst du deine Aussage in Settings und Fps?
cYa
Andy4
Vice Admiral
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 6.948
Ich möchte hier auch mal was los werden. Ich bin hellauf begeistert, was du da in Gang gelegt hast. Super Arbeit, wirklich. Meine Überlegung ist natürlich auch eine HD 3870. Jedoch gibts von HIS eine 3850er, die genauso wie eine 3870er taktet. Und wohl auch so schnell ist. Das bereitet mir noch etwas Kopfschmerzen. Ansonsten würde ich wirklich zur GeCube greifen. Mein Netzteil sollte dafür ja noch ausreichend sein: Seasonic S12 430?
Gruß Andy
Gruß Andy
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.663
@ andy4
[Review] HIS HD3850 IceQ3
In diesem Review sind eine HD3850/512 und eine HD3870 vertreten, die geteste IceQ (non-Turbo X) liegt genau zwischen beiden Karten.
Die Turbo X Version rennt mit 735/980 und liegt somit fast auf dem Niveau der HD3870. Das Seasonic ist natürlich ausreichend.
cYa
[Review] HIS HD3850 IceQ3
In diesem Review sind eine HD3850/512 und eine HD3870 vertreten, die geteste IceQ (non-Turbo X) liegt genau zwischen beiden Karten.
Die Turbo X Version rennt mit 735/980 und liegt somit fast auf dem Niveau der HD3870. Das Seasonic ist natürlich ausreichend.
cYa
Snakeeater
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 2.007
Erstmal vielen Dank für den Grafikkartentipp!
Ich habe natürlich schon intresse an Crysis oder CoD4 allerdings werde ich mir spätestens Ende des Jahres eh einen Komplett neuen Rechner kaufen, da aber bis dahin noch eine Menge Zeit vergehen wird und ich mal wieder ein paar Ründchen gemütlich spielen will, brauch ich halt Ersatz für meine kaputte 9800 Pro. Mit der hatte ich in WoW zwar alles mindestens auf mittleren Einstellungen aber die FPS waren nie wirklich über 30 FPS, jedenfalls nicht in Raids. Daher erwarte ich von einer doppelt so schnellen Karte halt einfach das sie auf maximalen Details (ohne AF und AA) und der untengenannten Auflösung nicht unter 30 FPS bricht, schafft das die HD3450?
Also ich sehe das ähnlich wie du wobei meine maximale Auflösung 1280x1024 ist und ich AA und AF nicht unbedingt brauch. Flüssig ist in meinen Augen alles was niemals unter 30 FPS geht.
@HD3450
Kann man bei der auch getrost zur 265 Variante greifen oder lohnen sich die paar €s mehr für eine 512 Variante?
Edit:
Erst jetzt verstanden warum du mich auf Far Cry angesprochen hast, habe mich in meinem ersten Post schlichtweg verschrieben der genannte Titel war tatsächlich Crysis.
EDIT2:
Mit guten Einstellungen sind halt die ingame Optionen gemeint, Texturqualität etc.
Ich habe natürlich schon intresse an Crysis oder CoD4 allerdings werde ich mir spätestens Ende des Jahres eh einen Komplett neuen Rechner kaufen, da aber bis dahin noch eine Menge Zeit vergehen wird und ich mal wieder ein paar Ründchen gemütlich spielen will, brauch ich halt Ersatz für meine kaputte 9800 Pro. Mit der hatte ich in WoW zwar alles mindestens auf mittleren Einstellungen aber die FPS waren nie wirklich über 30 FPS, jedenfalls nicht in Raids. Daher erwarte ich von einer doppelt so schnellen Karte halt einfach das sie auf maximalen Details (ohne AF und AA) und der untengenannten Auflösung nicht unter 30 FPS bricht, schafft das die HD3450?
Also ich sehe das ähnlich wie du wobei meine maximale Auflösung 1280x1024 ist und ich AA und AF nicht unbedingt brauch. Flüssig ist in meinen Augen alles was niemals unter 30 FPS geht.
@HD3450
Kann man bei der auch getrost zur 265 Variante greifen oder lohnen sich die paar €s mehr für eine 512 Variante?
Edit:
Erst jetzt verstanden warum du mich auf Far Cry angesprochen hast, habe mich in meinem ersten Post schlichtweg verschrieben der genannte Titel war tatsächlich Crysis.
EDIT2:
Mit guten Einstellungen sind halt die ingame Optionen gemeint, Texturqualität etc.
Zuletzt bearbeitet:
sebastian_34
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 1.274
@y33H@
Welche Treiberversion würdest du derzeit empfehlen für die HD3870,angefangen vom 7.12 bis zum aktuellen 8.3 ?
greetz
Welche Treiberversion würdest du derzeit empfehlen für die HD3870,angefangen vom 7.12 bis zum aktuellen 8.3 ?
greetz
Snakeeater
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 2.007
So nach eigenem Thread und weiteren eigenen Recherchen bin ich fast schon sicher das ich mir eine HD 3560 kaufen werde. Da sie in der aktuellen Gamestar auch als Preistipp vorkommt und die Leistungen in CoD4 mit maximalen Details sogar um die 30 fps herum sind werde ich wohl mehr als zufrieden sein mit einer Graka für diesen Preis!
Desweiteren haben mich einige Benchmarks von X1950 Pro im Vergleich zur HD 3560 erschrocken da der Performancegewinn bei UT3 z.B. nur 10% beträgt!
Falls noch jemand dazu was sagen will, was mich umstimmen könnte, so kann er das bis morgen mittag tun sonst geh ich mir die HD 3560 holen.
Desweiteren haben mich einige Benchmarks von X1950 Pro im Vergleich zur HD 3560 erschrocken da der Performancegewinn bei UT3 z.B. nur 10% beträgt!
Falls noch jemand dazu was sagen will, was mich umstimmen könnte, so kann er das bis morgen mittag tun sonst geh ich mir die HD 3560 holen.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.663
@ Snakeeater
Für CSS und WoW ist die 256 Mb Version vollkommen okay, mehr Speicher bringt praktisch nichts, da die GPU zu schwach ist.
Schau mal ins [Performance-RoundUp] X19x0 vs. 79x0 vs. 7600 vs. HD2600. Dort ist eine HD2600XT dabei, welche praktisch der HD3650 entspricht.
cYa
Für CSS und WoW ist die 256 Mb Version vollkommen okay, mehr Speicher bringt praktisch nichts, da die GPU zu schwach ist.
Schau mal ins [Performance-RoundUp] X19x0 vs. 79x0 vs. 7600 vs. HD2600. Dort ist eine HD2600XT dabei, welche praktisch der HD3650 entspricht.
cYa
