Die beste Grafikkarte für jedes Budget

[silent-efficiency]

Er hat doch nur einen X2 5200+
Ist Age of Canon wirklich so harmlos bei den CPU-Anforderungen?

@y33H@
Ignorierst du mich jetzt?

 

[y33H@]

@ Haetzer

Für AoC muss es schon eine anständige CPU sein. Da durch die GPU schon viel verloren geht, würde ich für diesen Titel schon zu einem X² 6400+ oder E6750 raten. Ich habe die Werte selbst gemacht, kann also mit Bestimmtheit sagen, wie es sich ingame mit der jeweiligen CPU anfühlt.



@ xp_home

Wie könnte ich dich ignorieren Ich bin halt auf der Arbeit und kann nicht jeden Post tagsüber in angemessener Form beantworten.

Mein Text zur GTX 260 in Post #1 lautet "wem die HD4870 zu langsam ist [...] erst mit sehr hohen Settings, bei welchen der HD4870 der Speicher ausgeht". Bei der HD4870 steht "nähert sich der deutlich teureren GTX 260". Dies impliziert, dass die Radeon bei sehr fordernden Settings spürbar abfällt, was das PCGH-Rating sehr schön zeigt. Natürlich ist dieses Rating ebenso als absolut zu verstehen wie das von CB oder irgendeiner anderen Seite.

Ich habe den CB-Test gelesen, während der gleichen Zeit habe ich begonnen, meine privaten Tests zu fahren. Diese zeigen, dass die Radeon doch nicht sooo flott ist, wie viele Reviews zeigen (wollen). Aktuell arbeite ich an 88GT und HD3870 Werten, bis Montag kann zumindest diese einordnen. GTX 2x0 folgen nexte Woche, dann geht das ganze auch auf die Main-Page.

Benches, wie sie für GraKa-Tests gemacht werden, sind meist nur kurz und so gewählt, dass sie sich leicht und reproduzierbar benchen lassen. Selbst wenn man ein Worst-Case-Szenario oder "nur" eine sehr anspruchsvolle Stelle kann man das wirklich Spiel nie repräsentativ abbilden. Da ich mit allen aktuellen Karten mehrere Stunden gespielt habe, bin ich der Meinung (und Fraps auch), dass die Radeon zumindest auf einem 22er (oder höher) samt AA/AF nur manchmal gleichauf mit der GTX 260 ist. Im Mittel ist die GTX 260 etwas schneller, wirklich spürbar ist dies jedoch nicht, das sieht man nur an den Fps. Denn wenn auf einer GTX 260 flüssig läuft, dann auch auf der 70er. Läuft auch der 70er schei0e, dann auch auf der 260er - außer es limitiert der VRAM.

Von daher finde ich meinem Fließtext schon angemessen. Solltest du Gegenargumente haben, bin ich wie üblich bereit, meinen Text zu überarbeiten.

cYa

 

[KAOZNAKE]

Zwischen 50€ und 85€ gehört noch ne 3850 für 68€. Eigentlich ähnlich schnell wie die 96GSO, aber halt günstiger. Andersrum kaum teurer als ne 3650, aber wesentlich schneller.

Solange die 3x Serie noch läuft, kann die dann schon da dazwischen, bis irgendwann die 46X0 kommt. Dann kann man ja 3650 und 3850 komplett rausschmeißen.

In der Preisklasse kommts für viele auf jeden € an, deswegen kann die Abstufung da unten schon noch feiner werden IMO.

Sonst klasse.

 

[%dot]

Guten Abend,
ich bin auch auf der Suche nach einer neuen Grafikkarte, ich hatte schon vor einer Weile mit einer 8800Bliss geliebtäugelt, dann kam aber die 4000er Serie von Ati dazwischen, jetzt weiß ich nimmer welche ich nehmen soll . Mir ist es wichtig das die Graka im Officebetrieb sogut wie nicht hörbar ist, meine jetztige x1950pro ist grausam! Desweiteren sollte sie genug Power haben für aktuelle Spiele haben. Mein Budget liegt so bei 150-160€.

mfg dot

 

[TheNameless]

Dann wäre die 4850 vermutlich am besten.

 

[%dot]

Aber schneidet die 88er nicht immer noch besser in den Benchs ab?

 

[TheNameless]

Die 8800GT ist schlechter. Die GTS ungefähr gleich.

 

["?"]

Ich bin wieder da

Frage y33H@: kannst du die länge der GraKa s mit einbauen? Fandest du toll, nur cm Angaben seh ich immer noch nicht da oben beim #1

Aber komm ich zum Punkt:

Der Test der HD4870 schockierte mich beim Strom. Die Lesitung ist ja ganz nett, aber unterm Leerlauf soll die GraKa möglichst weit unten stehen.
45% mehr als die HD 3870 gefällt mir nicht.

> Ist das durch Firmware- oder Treiberupdates senkbar?
> Lohnt sich das warten auf die Nachfolgerkarten?
> Wenn alles für die HD3870 spricht, (Strombedarf und Preis/Leistung) welche von ist dann zu empfehlen? (Spiele sind ja kaum noch dazu, oder?)

THX

 

[TheNameless]

zum Verbrauch: Neues BIOS soll was bringen. Treiber wird nichts.

 

["?"]

Also bei der HD4870 abwarten? Der Preis und die Leistung ist ja OK nur eben Idle muss weniger verbrauchen als meine Asus x1950pro!

 

[%dot]

Ich schon wieder . Laut dem Test hier auf CB soll die 4850 schon recht laut sein unter Last. Was haltet ihr also von dieser Variante: http://www.edel-grafikkarten.de/product_info.php?info=p169_HD-4850--Accelero-S1-Edition-.html ?

 

[TheNameless]

Sieht gut aus. Mit dem S1 und nem XL1 oder nem anderen leisen Lüfter drauf haste deine Ruhe.

 

[y33H@]

@ Herrmann

Stimmt, fand ich total toll, ist nur total untergegangen

@ Topic

Der Wechsel vom Cat. 8.503 (8.6) auf den 8.520 (8.7-beta) änderte wie zu erwarten rein gar nichts am Stromverbrauch. Bei 800 SPs ist da halt nix zu holen, evt. mit nem neuen BIOS oder ner neuen PCB-Revision. Auch idle-Undervolten senkt die Leistungsaufnahme praktisch nicht, nur in 3D.

cYa

 

[MRM]

Der Wechsel vom Cat. 8.503 (8.6) auf den 8.520 (8.7-beta) änderte wie zu erwarten rein gar nichts am Stromverbrauch. Bei 800 SPs ist da halt nix zu holen, evt. mit nem neuen BIOS oder ner neuen PCB-Revision. Auch idle-Undervolten senkt die Leistungsaufnahme praktisch nicht, nur in 3D.

cYa

Hm - aber AFAIK ist bei der 4870 der gleiche Grafikchip drin wie bei der 4850 - also theoretisch sollte sich doch durch Spannungs + Taktsenkung zumindest der Idleverbrauch der 4850 erreichen lassen, oder nicht ?

 

[silent-efficiency]

Mein Text zur GTX 260 in Post #1 lautet "wem die HD4870 zu langsam ist [...]

Du widersprichst dir eigentlich selbst.

Denn wenn auf einer GTX 260 flüssig läuft, dann auch auf der 70er. Läuft auch der 70er schei0e, dann auch auf der 260er - außer es limitiert der VRAM.

Daraus leite ich ab: Wem eine HD4870 zu langsam ist, dem ist auch eine GTX 260 zu langsam. Dein Text passt einfach nicht zu den Ergebnissen, die ich bis jetzt gesehen habe. Versuch es komplett neu und liste auch ein paar andere Vor- und Nachteile der Karten auf. Die GTX 260 verbraucht ja auch weniger Strom und ist besser zu OCen, was durchaus für die Karte spricht.

...erst mit sehr hohen Settings, bei welchen der HD4870 der Speicher ausgeht".

Bei hohen Settings geht der HD4870 auch nicht zwangsläufig der Speicher aus. Eine Karte mit 512MB hat im Vergleich zur 1 GB Version einen Nachteil bei sehr detaillierten Texturen, die dann den Speicher vollbappen.

 

[Drankolz]

Hm - aber AFAIK ist bei der 4870 der gleiche Grafikchip drin wie bei der 4850 - also theoretisch sollte sich doch durch Spannungs + Taktsenkung zumindest der Idleverbrauch der 4850 erreichen lassen, oder nicht ?

die 4870 hat andren Speicher. Aber man sollte eigentlich schon in etwa in die Region kommen können

 

[y33H@]

@ MRM

Du kannst bei der 70er mit der VCore nicht soweit runter, zudem hat die wie bereits erwähnt GDDR5.

@ xp_home

Der Stromverbrauch und das OC-Verhalten sind gute Punkte für die 260er, die 70er kann hier nicht mithalten. Der Radeon geht natürlich nicht zwangsläufig der Speicher aus, ich werde das in "teilweise" abändern.

Thread wurde aktualisiert.

cYa

 

[Schinzie]

aber die radeon kann doch nur nicht mithalten,weil es in bios eine sperre gibt...wenn man die aufhebt, sollte man locker auf 850 und mehr kommen.


gruß

 

[y33H@]

Der prozentuale Gewinn durch OC ist aber geringer. Zudem flashen wohl nur die wenigsten.

cYa

 

[Sebab]

Hi,
würde es Sinn machen von einer 8800GTX auf eine HD4870, 260GTX, 280GTX oder 9800GX2 umzusteigen?