Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Es beruhigt mich schonmal zu wissen das ich recht hab, aber ich brauche am besten AGP Tests. Es könnte ja sein das sich im AGP Bereich doch etwas verschiebt. Oder nicht ?
Wie schon gesagt, in der Leistungsklasse einer 7950GT und X1950Pro liegen
die AGP Versionen zT bis zu 20% hinter den PCIe Pendants.
Da das aber alle beide Karten betrifft (und die Gainward 7800GS), ist die Vergleichbarkeit
weiterhin gegeben.
Du kannst die 7800gs in etwa vor der 7600GT einordnen, aber nur geringfügig. Allerdings besitzt sie ein exzellentes Übertaktungsverhalten ... Das Problem sind eben die niedrigen Taktraten (375/600) im Gegensatz zu den höheren der 7600GT (540/700) ... (trotz der vier zusätzlichen Pixelpipelines).
Im übrigen kann der AGP-Port nicht limitieren, da die Bandbreite völlig ausreichend ist. Der zuletzt gebrachte PCGH-Bericht ist totaler Käse ...
Wenn die AGP-Derivate langsamer sind, dann aufgrund ihrer leicht niedrigeren Taktungen.
Schau mal *hier* rein, gerade ab Post #30 gehts (dank mir^^) heiß her
Die 5600Punkte der 7900GS @ 650/800 in deinem Link liegen knapp über einer 7950GT, es gibt im normalen Handel aber nur die XFX 7900GS mit 600/800, um diese vs. X1950Pro dreht es sich im Thread. Die Pro bzw. XT kann man ja auch OCen, da kommt dann keine 79x0 hinterher, gerade bei der XT.
Interessanter Thread ...^^ Ich denke, man müsste hier aber dann noch unterscheiden, ob es sich um die PCIe- oder die AGP-Variante handeln soll. Die AGP-Version ist mit 150 Euro zu teuer, die PCIe-Karte ist mit ihren knapp 100 Euro eigentlich durchaus attraktiv bei dem OC-Potential. Wie weit man im Durchschnitt und ohne Probleme eine X1950pro übertakten kann, weiß ich nicht. Meine XT gibt jedenfalls nicht mehr so viel her (in bezug auf den Chip, der Ram ist bei GDDR3 sowieso an der Grenze, klar), so dass ich mir durchaus vorstellen kann, dass für viele "Furchtlose" (in Sachen OC) die 7900gs interessanter ist als die x1950pro oder auch GT. Im 3dmark06 bekommt man eine X1950GT jedenfalls nicht mal so einfach auf 5600 Pkte.
Aber dass die x1950xt nicht erreichbar ist, sollte klar sein, die kostet allerdings auch ein Stückchen mehr ...
Nicht unbedingt, als grundsätzlicher Gradmesser ist das prog durchaus zu gebrauchen. Dumm nur, dass sich frecherweise viele Spiele nicht daran "halten" ...^^
Es ging ja um die XFX 600M (also ne PCIe 7900GS @ 600/800) vs. ne X1950Pro vanilla.
Bei AGP ists klar, zumal es die besagt XFX 600M gar net für AGP gibt ...
Die Pro's gehen zu 90% von 575/690 auf 620/750, zT auch häufig auf 630/780, siehe hier, 125v sind default und eigene Erfahrung mit bisher 7 Samples.
Das sind grob dann 20%-25% mehr Power, je nach Setting/Applikation natürlich.
Imo bleibt die Pro also mit OC auch vorne, im expliziten Fall "vanilla-Pro" vs. XFX 600M bin ich weiterhin dafür, dass die Pro etwas vorne liegt in aktuellen Titeln, die XFX 600M ist imo leicht unter 7950GT Level.
Mir scheint, die verwendet das laute RefDesign, also imo Finger weg.
Lieber die "normale" Version mit dem roten Heatpipe Kühler, der ist leise.
Und die 512Mb sind eher unötig.
Mir scheint, die verwendet das laute RefDesign, also imom Finger weg.
Lieber die "normle" Version mit dem roten Heatpipe Kühler, der ist leise.
Und die 512Mb sind eher unötig.
Referenzdesign, im Falle der X1950Pro sieht das so aus
Das ist ziemlich laut, die Sapphire ist zwar auch nicht wirklich leise, aber zumindest ein bisschen leiser.
Leise Karten findest du auf Seite 1 des Threads und bei den "HgF" ist ein Absatz zum VRAM.
