Die beste Grafikkarte für jedes Budget

[AnarchX]

das finde ich nicht unbedingt.
eine 7600gt ist im schnitt 30-50% schneller als eine 7600gs.

Wobei aber halt der Unterschied nicht mehr so groß zu der oben verlinkten Palit 7600GS ist, welche zudem auch die günstigste GS ist.
Diese hat nämlich 12% mehr GPU-Takt und 25% mehr Speichertakt(dieser limitiert gerade bei der 7600GS sehr) als eine normale 7600GS.
Im Endeffekt schrumpft halt die Mehrleistung der 7600GT.

Und wie du schon oft anspieltetest -> Diashow.
Wenn man diese auf einer 7600GS hat, so hat man sie auch bei einer 7600GT.

 

[flatworm]

Und wie du schon oft anspieltetest -> Diashow.
Wenn man diese auf einer 7600GS hat, so hat man sie auch bei einer 7600GT.

Ich finde du unterschätzt den Performanceunterschied zwischen der GS und GT. 50-60% sind gewaltig, das entpricht ungefähr dem prozentualen Performanceunterschied zwischen X1950XTX und 8800GTX. Die GS ist einfach meilenweit davon entfernt ein gutes P/L-Verhältnis zu haben, trotzdem sie nur 90€ kostet.

y33H@ hat das schon ganz richtig dargestellt. In vielen Spielen bringt die GT gerade noch flüssige frameraten bei 1280x1024 und 4xAA 16xAF. Mit der GS sind die meisten Spiele in dieser Einstellung nicht mehr spielbar. Kannste dir hier mal anschauen. Klar, man kann AntiAliasing ausstellen, aber das sieht nunmal ziemlich scheiße aus und würde mir persönlich echt den Spaß verderben.

 

[laser114]

Klar, man kann AntiAliasing ausstellen, aber das sieht nunmal ziemlich scheiße aus und würde mir persönlich echt den Spaß verderben.

Ich spiel(t)e Ewigkeiten ohne AA und hatte persönlich kein Problem damit.
Und nicht jeder will 800 Euro+ für einen PC ausgeben.

 

[Unyu]

Zwischen AA und AF aus und 4xAA 16xAF gibt aus auch noch zum Beispiel noch 2xAA 8xAF bei 1280*1024.
Das sollte die 7600GS Hier schaffen, wenn die 40% schnellere 7600GT bei 4xAA 16xAF noch 42FPS bringt.

Welche CPU brauche ich mindestens, damit die Grafikkarte nicht ausgebremst wird?

Bitte ausbremsen mit limitieren ersetzen.

 

[y33H@]

die 42 fps sind aber die average fps. und die gs schafft da nur schlappe 24 fps (43& weniger).
die minimalen fps liegen locker nur bei der hälfte.

d.h. bei 2xAA und 4xAF in 1280*1024 schafft die GS vll so 35-40 und daher ein minimum von um die 20. damit ist jeder shooter im MP (was gerade BF2 ja ist) nur sehr bedingt also ziemlich schlecht spielbar.
allerdings, da gebe ich recht, für ein SP spiel alla Dark Messiah reichen mir persönlich 30-40 und ein min. von 20 aus.
nur ist dann selbst bei aktuellen sachen weder wirklich gescheite grafik möglich; ganz zu schweigen von zukünftigen titeln.

Klar, man kann AntiAliasing ausstellen, aber das sieht nunmal ziemlich scheiße aus und würde mir persönlich echt den Spaß verderben.

y33H@ hat das schon ganz richtig dargestellt.

wir sind uns wohl einig

cYa

 

[Unyu]

Der Threadtitel sollte dann so heißen: Die beste jeweils besten Grafikkarten für Budgets von 120€ - 550€

Bitte nicht ausbremsen verwenden... *urks*
"Limitieren" ist die richtige Bezeichnung, da man ja in einem solchen Fall grafiklastig Details erhöhen kann ohne das die FPS sinken, also wird hier nix gebremst...
Also besser:
Welche CPU brauche ich mindestens, damit die Grafikkarte nicht limitiert wird und ich keine Leistungsteigerung verspüre?

Das könnte noch verbessert werden.


Edit: Ja ich finde diese Änderungen wären gut, aber ich hör schon auf.

 

[flatworm]

Der Threadtitel sollte dann so heißen: Die beste jeweils besten Grafikkarten für Budgets von 120€ - 550€

Ich bin immer für gute Verbesserungsvorschläge offen, aber diese übertriebene Kleinlichkeit geht mir langsam auf die Nerven. Das betrifft auch die Diskusion "ausgebremst" oder "limitiert". Mag sein, dass "limitiert" der fachlich korrekte Ausdruck ist, aber ist doch total Latte, beide Wörter beschreiben das Selbe.

Findest du ernsthaft, dass dein Vorschlag eine wichtige Veränderung ist, die einen post wert ist?

 

[AnarchX]

"Mb" sollte man noch in die korrekte Schreibweise "MB" ändern... (Mb sieht doch etwas noobig aus)
Oder am besten gleich in MiB:
http://de.wikipedia.org/wiki/Megabyte


Den Threadtitel könnte man in "Die besten Gamer-Grafikkarten für jedes Budget" ändern, dann würde es zu deiner Argumentation passen.

 

[flatworm]

Vielleicht im nächsten Jahr, dann kommt gleich noch ne MB-in-MiB-Umrechnungstabelle dazu.

Bis dahin guten Rutsch schonmal!

 

[Gino_Schwalbino]

moin!
ich verstehe nicht, warum die 7950 GX2 so schlecht dargestellt wird:
Hier stellt man fest, dass sie 13% (!!) besser im Preisleistungsverhältnis ist und das ist doch letztendlich das wichtigste.
ich verstehe eh nicht, warum die leistungen immer so absolut ausgedrückt werden.
warum geht man nicht jede graka durch, schaut sich fps-werte zu verschiedenen auflösungen und spielen an und bildet einen mittelwert.
den setzt man dann ins verhältnis mit aktuellen Preisen.

Daraus macht man eine Liste und schreibt zu jeder meinetwegen noch ein paar pros und contras hinzu, z.B. übertaktbarkeit, lautstärke...

naja ich wollte jedenfall ca. 320-380€ ausgeben und finde da die 7950 GX2 doch sehr attraktiv...

wenn jemand irgendwo im internet eine solche liste kennt, dann nur her damit.
Gruß,
Gino

 

[flatworm]

Sorry Gino, aber ich kann deine Argumente nicht nachvollziehen.

Wenn du mal hier schaust, wirst du sehen, dass die GX2 und die GTS leistungsmäßig ungefähr gleichauf liegen. Da haste dann auch gleich deine nachgefragte Mittelwert-Liste. Das bessere P/L-Verhältnis der GX2 kommt also nur durch den Preisunterschied, der jetzt nicht mehr existiert(beide ca 400€). Mal davon abgesehen, dass 13% ein Witz sind, warum du da gleich zwei Ausrufezeichen dahinter machst ist mit ein Rätsel.

Warum sollte man also eine Karte zum gleichen Preis mit der gleichen Leistung kaufen, der aber im Vergleich zur GTS Features wie bessere Darstellung, 16xAA, 128bit HDR und DX10 fehlen? Mir fällt jedenfalls kein guter Grund ein.

EDIT: Habe gerade gesehen, dass es die GX2 wieder für 370€ gibt, womit sie ca 30€ billiger als die GTS ist. Trotzdem ist die GTS die bessere Wahl, 30€ machen in dieser Preisklasse ja echt keinen Unterschied.

 

[maxel2005]

so, da ja hier schon soviel mit kaufberatungsanfragen zugemüllt wurde schliesse ich mich dem schlechten beispiel an

ich will... battlefield 2 und 2142 endlich mal in voller pracht zocken->alles auf anschlag. ich konnte bisher aber noch nie eins meiner aktuellen spiele voll aufdrehen und jetzt muss es mal endlich sein.

mein system:

medion rechner mit:

agp
p4 3 ghz
2,5 gb (400er) ram
netzteil mit 350 w

hätte auch noch einen amd athlon xp 3000+, bräuchte da aber noch ein neues mainboard

laut nachforschung und dieses netten threads würde da gut eine 7600 gt oder 1650 xt zu passen, die 1650er hab ich aber bis jetzt noch nicht als agp variante gesehen, zudem wurde hier noch geschrieben, dass man evtl. noch eher zu einer 1950er (pro oder xt hab ich jetzt vergessen) greifen sollte stimmt das? würde meine rechnerkonfig. dazu noch passen oder würde sie die karte limi-bremsen .
dann wollte ich noch wissen ob es relativ egal ist welche karte (hersteller) man nimmt abgesehen von den taktungen natürlich, oder gibt es da schon marken von denen man die finger lassen sollte (qualität, leistung, service usw.). die lautstärke wäre ja nachregelbar (zallmann usw.).

danke schonmal und sorry dass ich hier auch nochmal reingemüllt habe

 

[flatworm]

sorry dass ich hier auch nochmal reingemüllt habe

Macht ja nix, dafür is der Thread doch da


Also gleich zu Anfang:
Ich denke mit alles auf volle Pulle stellen wird auch mit ner neuen Grafikkarte wohl nichts werden.

Aber mit ner X1950Pro wirst du noch gut zocken können. Sie wird zwar etwas durch deine CPU limitiert, sie wird aber insgesamt trotzdem noch deutlich schneller als eine 7600GT sein. Versuch mal, deine CPU noch ein bißchen zu übertakten.

Auf den XP 3000+ brauchste nicht umsteigen, der ist auch nicht schneller als dein P4.

Ich drück dir die Daumen, dass dein Netzteil dann noch reicht, könnte aber gut sein, dass du ein Neues brauchst. Probiers aber erstmal aus.

 

[DonSpeedy]

also die 1950xt will ich selber holn, die soll aber ziemlich laut sein. jedenfalls würde diese graka noch lange sollkommen ausreichen.
Beim Prozessor würde ich ein conroe wählen, sollange das budget noch reicht... aber wenn man voll aufdrehen will

mit Mainboards kenn ich mich net aus

 

[maxel2005]

was für einstellungen würde ich denn mit einer 76er gt und meinem system hinkriegen oder kann mir jemand einen link geben wo ich sowas nachlesen kann?

 

[flatworm]

Hier kannst du dir mal ein paar benches anschauen.

Es kommt darauf an, wie anspruchsvoll das Spiel ist und wie stark die CPU gefordert wird. Als grobe Richtlinie würde ich mal sagen 1280x1024 bei 2xAA un 8AF. Es kann aber durchaus sein, dass du bei einigen Spielen wie z.B. Fear oder COD2 noch weiter runtergehen mußt. Im schlimmsten Fall ist das Spiel durch die CPU-Limitierung nicht spielbar, wovon ich aber erstmal nicht ausgehen würde.

 

[y33H@]

@ maxel2005

wenn du von BF2 redest, dann wirste mit dem 3000er auch net sooo weit kommen.
ob jez 76gt oder x1950pro.

wobei das vorallem auch ne frage des RAMs ist.
für BF2 wie das neue müssen es eigntlich 2Gig sein sonst ruckelts egal was du sonst hast.

@ flatworm

nun ja zwischen nem 3000er und nem FX-60 ist doch ne fette lücke.
zudem springt BF recht gut auf DC an ... gerade mit Radeons.

aber 1280*1024 mit max.- mittel (geometrie+texturen) samt 2xA und 4xAF biste gut dabei.
abe du brauchst mindestens 1.5 gig RAM!

cYa

 

[flatworm]

Hallo y33H@! Klar ist zwischen nem 3000er und FX60 ne fette Lücke, aber was willst du mir damit sagen Dass ne schnellere CPU besser wäre is ja klar, aber die hat er ja nunmal nicht.

Aber Ram hat er genug. (2,5GB)

 

[y33H@]

*lol*

ich hab die 3GHz überlesen und dachte die 2.5 seien die GHz
dann sollte eine x1950pro doch sich lohnen - sofern geld vorhanden.
es sei denn er will sparen und im sommer zugreifen.

cYa

 

[Silverbuster]

@Gino_Schwalbino

Die 7950GX2 unterliegt der 8800GTS fast immer, grade in höheren Auflösungen. Dazu liefert die 7950GX2 unter AA und FFA ein schlechteres Bild als die 8800GTS und unterstützt nicht das kommende DX10. Das spricht alles gegen die 7950GX2. UNd die 8800GTS gibts mittlerweile für 400€. Es macht einfach keinen Sinn jetzt noch für so viel Geld eine DX9 Karte zu kaufen.

@ Rest

Ich weiß nicht woher die Meinung kommt das BF2142 unbedingt 2Gb braucht... es lief bei mir mit 1GB genauso gut wie jetzt mit 1,5GB. Wichtig ist ein aufgeräumtes System.... was leider auch viele Freaks nicht haben *g*!
Aber mit einer X1950pro und einem 3Ghz Pentium wirst du in 1024x768 "fast" alles auf MAx (Geometrie Deteils auf Mittel) mit 2-4xAA und 4-8xFFA spielen können. So schlimm ist BF 2142 nicht. BAssiert es doch hauptsächlich auf der Grafikengine von BF2 was ja schon ein bisschen an Zeit auf den Buckel hat. Ich weiß jetzt nciht wie CPU Lastig BF2142 ist, aber für MAximale Deteils wird ein Athlon 3500 empfohlen was etwa einem P4 mit 3,6Ghz entspricht.