@ Lübke
Meine X1900XT/512 läuft idle mit 150/250 bei 0.85v Core und 1.725v RAM, zusammen mit dem E6300 @ 2.4GHz, der idle mit 2.0GHz und 1.00v läuft, komme ich auf "gerade mal" 97 Watt, selbst eine "unbearbeitete" HD2600XT braucht in dem Sys mehr (hatte eine da, Review & Benches kommen diese Woche)
Über den Bug sage ich jetzt nichts, die Aussage "[...] die benchmarkwerte sich nicht mehr gravierend ändern werden" lasse ich gelten, der Einbruch wirdd aber in Zukunft auch bleiben^^
Du sagst, die X19x0er seien deshalb mittlerweile soviel flotter als die 79x0er, weil ATI die Treiber noch weiterhin optimiert hat, das ist imo mehr oder weniger falsch. Beide Hersteller optimieren praktisch immer auf die aktuellste Generation, ATI hat für die X19x0er nichts weiter verbessert, kurz vor der HD2x00 Serie - so wie nV ein halbes Jahr vor der 8x00 Serie schon für diese optimiert hat und nicht mehr für die 79x0er. Weiterhin waren die Treiber für die X19x0 und 79x0 schon am Limit, man sieht das ja, neuere Versionen brachten nur Bugfixes, sonst kaum was. Eine Generation ist normalerweise rund 6 Monate nach dem Release treibertechnisch ausgereizt.
Das also beispielsweise die X1900XTX mittlerweile der ehemals etwas schnelleren 7900GTX nun deutliche 10-35% (im Schnitt) voraus ist, liegt nicht an den Treibern, sondern an deren Architektur und den Games. Neue(ere) Games machen massiven Gebrauch von Shadern, die X19x0 Serie liegt hier massiv vor den 79x0, um noch ein mal die X1900XTX aufzugreifen, diese bietet eine 50% höhere theoretische Shaderleistung, zudem profitiert die X1k Reihe eher von 512Mb und ihr liegt AA/AF mehr. Biete beachte das, die Aussage, nV hätte nicht weiterentwickelt, ATI aber, ist abweggig, wenn man sich den (nicht vorhandenen) Performancegewinn durch neuere Treiber anschaut!
Weiterhin hat der R600 immer noch die AA/AF Schwäche, das ist ein Architektur Fehler, diesen kann man scheinbar nicht per Treiber beheben (so wie den VRAM Bug auch), sonst hätte ATI das sicher gemacht. Der überarbeitete RV670 hat den Bug abgeschwächt (und weitere dezente Optimierungen wurden auch eingebaut) und liegt daher mit AA/AF trotz weniger Bandbreite und kaum erhöhem Chiptakt klar vor der HD2900XT, besonders mit AA/AF, das Niveau einer 8800 erreicht sie aber nicht, der Performancerückgang durch AA/AF ist prozentual immer noch höher. In Zukunft bitte genauer infomieren und nix halbgares hier einwerfen!
Aber bei einem hast du vollkommen recht, wenn etwas mies läuft (wie die HD2900XT oder das Arbeitsamt^^), dann verändert man es ein wenig, es wird ein eben etwas aufpoliert und bekommt dann einen neuen Namen (wie HD38x0 oder Agentur für Arbeit) - und schwupps, Sache funktioniert wieder
Wobei ATI mit der HD38x0 im Vergleich zur HD2900 viel mehr und bessere Veränderungen gebracht hat, als von Arbeitsamt zu AFA
(Hallo Verfassungsschutz, lasst mich bitte in Ruhe, war nur ein Scherz)
@ sc0rn
Ich würde zur Amp Edition greifen, wenn verfügbar, diese leistet fast immer soviel wie eine GTX, ist leiser und Stromsparender, ein HD3870-CF würde ich lassen, CF/SLI sind im Mid-Range Bereich zu unstet und imo nicht empfehlenswert (vor allem wegen der Unterstützung und Skalierung, sowie P/L Verhältnis).
cYa
der ati-fan in dir lässt sich halt nich abstreiten^^ is aber auch dein gutes recht... jedem das seine.
