Die beste Grafikkarte für jedes Budget
- Ersteller y33H@
- Erstellt am
menno....
KlausS1988
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 883
Mit der Grafikkarte an meinen Kumpel kann ichs vergessen.^^
Meine 2. ist doch nur die normale von Powercolor mit 256MB.
Meine 2. ist doch nur die normale von Powercolor mit 256MB.
GeneralHanno
Commander
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 2.538
ich denke die 3870 sollte (mit ihren vor- und nachteilen) auch rein. immerhin bietet sie mehr fps/€ als die ULTRA ...
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.662
@ GeneralHanno
Klar, die X2 kommt rein, ich bin aber mit meinem G92 vs. RV670 Review beschäftigt - gebt mir noch einen Tag.
Allerdings halte ich die GTX weiter für besser - keine Multi-GPU-Probleme und besseres Fps/€-Verhältnis.
cYa
Klar, die X2 kommt rein, ich bin aber mit meinem G92 vs. RV670 Review beschäftigt - gebt mir noch einen Tag.
Allerdings halte ich die GTX weiter für besser - keine Multi-GPU-Probleme und besseres Fps/€-Verhältnis.
cYa
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.662
24 Seconds
Commander
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 2.580
Meinen vollen Respekt y33H@, klasse Review - sehr schöne Bilder, sehr übersichtlich und natürlich sehr informativ 
Und bald wieder eine ATi Karte ganz vorne im Thread
Und bald wieder eine ATi Karte ganz vorne im Thread
KlausS1988
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 883
Hörens yeeha, hab mal ne frare...:
Soll ich meinen Freund jetzt meine HD3850 mit 256MB für 90euro bis 100euro (http://geizhals.at/deutschland/a294564.html) verkaufen?
Er würde dann versuchen seine x1950 Pro Extreme 512MB zu verkaufen..
Dann bezahlt er vielleicht 30-40euro für die Karte.
Und die HD3850 ist ja wohl schneller oder? AA und AF ist uninteressant. Auflösung 1280*1024.
Soll ich meinen Freund jetzt meine HD3850 mit 256MB für 90euro bis 100euro (http://geizhals.at/deutschland/a294564.html) verkaufen?
Er würde dann versuchen seine x1950 Pro Extreme 512MB zu verkaufen..
Dann bezahlt er vielleicht 30-40euro für die Karte.
Und die HD3850 ist ja wohl schneller oder? AA und AF ist uninteressant. Auflösung 1280*1024.
KlausS1988
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 883
Habe ich
512MB wären besser, erst recht mit AF und AA
AF und AA spielen aber keine Rolle, und schneller als die x1950 ist die HD3850 generell schon..recht stark sogar.
Also ja?^^
____
Anlässlich der Tatsache, dass Spiele wie Crysis und COD4 ect. was besser laufen sollen, und die HD3850 der x1950 Pro mit 512MB bei neuen Spielen klar davon zieht,
JA
oder?
512MB wären besser, erst recht mit AF und AA
AF und AA spielen aber keine Rolle, und schneller als die x1950 ist die HD3850 generell schon..recht stark sogar.
Also ja?^^
____
Anlässlich der Tatsache, dass Spiele wie Crysis und COD4 ect. was besser laufen sollen, und die HD3850 der x1950 Pro mit 512MB bei neuen Spielen klar davon zieht,
JA
oder?
Zuletzt bearbeitet:
Zwickl-Speedy
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 854
@Klaus
falls dein Freund die x1950 Pro verkaufen sollte, dann schreib mich einfach mal an. Hätte durchaus interesse.
falls dein Freund die x1950 Pro verkaufen sollte, dann schreib mich einfach mal an. Hätte durchaus interesse.
KlausS1988
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 883
Er klingt nicht so begeistert, aber trotzdem empfehle ich ihm die Karte. Hatte sie ein paar Tage in Aktion, und konnte auch alle Spiele in 1280*1024 angenehm zocken!
Was würdest du denn für seine x1950 Pro Extreme von Powercolor bieten? http://www.hardwareschotte.de/hardw..._POWERCOLOR+Radeon+X1950Pro+Extreme+A57C-TVE3
Falls er sofort nen passenden Abnehmer findet, würde er es wohl eher machen.
Was würdest du denn für seine x1950 Pro Extreme von Powercolor bieten? http://www.hardwareschotte.de/hardw..._POWERCOLOR+Radeon+X1950Pro+Extreme+A57C-TVE3
Falls er sofort nen passenden Abnehmer findet, würde er es wohl eher machen.
Zwickl-Speedy
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 854
wenn ne Rechnung vorhanden ist und noch Garantie besteht dann bin ich bereit 65€ zu bieten. Da ich mich grad entscheiden muss zwischen einer HD2600XT, die nur 25% langsamer wie die x1950 Pro ist, und der HD3850.
Mir fällt die entscheidung nur net leicht, da ich die 2600XT von nem Freund für knapp 50€ bekommen würde und die x1950 pro wäre eine ganz gute lösung zwischen den zweien.
Mir fällt die entscheidung nur net leicht, da ich die 2600XT von nem Freund für knapp 50€ bekommen würde und die x1950 pro wäre eine ganz gute lösung zwischen den zweien.
silent-efficiency
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 5.253
@y33H@
Jetzt haben wir so lang über den 22-Zöller diskutiert, dass wir irgendwie die Auflösung 1280x1024 ganz vernachlässigt haben. Also was mir an der jetzigen Aussage besonders nicht gefällt, ist dass du für 1280x1024 mit AA und AF ja bereits die GTX umfehlst.
Zitat: "die kaum langsamere 8800GT/512 ist aber aufgrund des Preises oft (aber nicht immer!) vorzuziehen, solange nur bis 1280*1024 ohne AA/AF gespielt wird. Darüber hinaus ist die GTX dank dem großen Speicher und der hohen Bandbreite klar schneller - wer auf einem 22 Zöller oder größer spielt und nicht auf AA/AF verzichten will, der kauft eine GTX."
Warum den schon bei 1280x1024 AA AF die GTX emfehlen.? Die GTS ist in dieser Auflösung mit AA und AF doch gleich schnell und ist billiger! https://www.computerbase.de/2008-01...-x2/24/#abschnitt_performancerating_qualitaet
Wie wäre es denn mit der Formulierung:
"die kaum langsamere 8800GT/512 ist aber aufgrund des Preises oft (aber nicht immer!) vorzuziehen, solange nur bis 1280*1024 ohne AA/AF gespielt wird. Für 1280x1024 mit AA und AF ist die 8800GTS die bessere Wahl. Darüber hinaus ist die GTX dank dem großen Speicher und der hohen Bandbreite klar schneller - wer auf einem 22 Zöller oder größer spielt und nicht auf AA/AF verzichten will, der kauft eine GTX."
Jetzt haben wir so lang über den 22-Zöller diskutiert, dass wir irgendwie die Auflösung 1280x1024 ganz vernachlässigt haben. Also was mir an der jetzigen Aussage besonders nicht gefällt, ist dass du für 1280x1024 mit AA und AF ja bereits die GTX umfehlst.
Zitat: "die kaum langsamere 8800GT/512 ist aber aufgrund des Preises oft (aber nicht immer!) vorzuziehen, solange nur bis 1280*1024 ohne AA/AF gespielt wird. Darüber hinaus ist die GTX dank dem großen Speicher und der hohen Bandbreite klar schneller - wer auf einem 22 Zöller oder größer spielt und nicht auf AA/AF verzichten will, der kauft eine GTX."
Warum den schon bei 1280x1024 AA AF die GTX emfehlen.? Die GTS ist in dieser Auflösung mit AA und AF doch gleich schnell und ist billiger! https://www.computerbase.de/2008-01...-x2/24/#abschnitt_performancerating_qualitaet
Wie wäre es denn mit der Formulierung:
"die kaum langsamere 8800GT/512 ist aber aufgrund des Preises oft (aber nicht immer!) vorzuziehen, solange nur bis 1280*1024 ohne AA/AF gespielt wird. Für 1280x1024 mit AA und AF ist die 8800GTS die bessere Wahl. Darüber hinaus ist die GTX dank dem großen Speicher und der hohen Bandbreite klar schneller - wer auf einem 22 Zöller oder größer spielt und nicht auf AA/AF verzichten will, der kauft eine GTX."
Zuletzt bearbeitet:
KlausS1988
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 883
Die pro extreme mit 512 mb und von haus aus höherem takt wird ne 2600xt doch mit mehr als 25% in die Tasche stecken?
Ansonsten wenn er die nicht will, würde ich dir meine HD3850 256MB von Powercolor evtl. anbieten.
Das Ettikett auf der Karte ist wohl abgegangen^^... hat der Kleber wohl nciht verkfratet^^. Hab mich mal schlau gemacht, sowas hatte ATI schon öfters.^^
Ansonsten wenn er die nicht will, würde ich dir meine HD3850 256MB von Powercolor evtl. anbieten.
Das Ettikett auf der Karte ist wohl abgegangen^^... hat der Kleber wohl nciht verkfratet^^. Hab mich mal schlau gemacht, sowas hatte ATI schon öfters.^^
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.662
Schau bitte dir mal die Benches an, die ich in meinem verlinkten Review drin habe und schau dir die CB-Benches in DX10 in 1280*1024 mit AA/AF an (CoJ ist die GTS/512 aber auf einmal auf GTX Niveau *oO*) sowie Colin Dirt in 1280 mit AA/AF.
cYa
cYa
silent-efficiency
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 5.253
@y33H@
Du hast doch nur diese Spiele getestet:
Call of Duty 4
Crysis
Fear
Need for Speed pro street
Prey
UT 3
World in Conflict
Und dann erzähst du mir was von:
COJ, Colin Dirt?
wtf? *oO*
Außerdem hast du die GTS gar nicht getestet, sondern nur die GT. Verstehe nicht, worauf du hinaus willst und warum... Ich hab dir doch die Benchmarks von CB gezeigt, die du ja auch kennst.
Du hast doch nur diese Spiele getestet:
Call of Duty 4
Crysis
Fear
Need for Speed pro street
Prey
UT 3
World in Conflict
Und dann erzähst du mir was von:
COJ, Colin Dirt?
wtf? *oO*
Außerdem hast du die GTS gar nicht getestet, sondern nur die GT. Verstehe nicht, worauf du hinaus willst und warum... Ich hab dir doch die Benchmarks von CB gezeigt, die du ja auch kennst.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.662
Ja, ich nenne alle Titel, wo imo die GTX der GT und der 512er GTS auch in 1280 klar überlegen ist. Ich finde eben, es gibt genug Titel, wo in 1280 bereits eine GTX lohnt - der Bandbreite und vor allem auch des VRAMs wegen.
cYa
Was hälst du davon?
cYa
silent-efficiency
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 5.253
nee, der Zusatz muss da echt nicht rein.
Also um noch mal auf die Spiele zu kommen
In Call of Juarez 1280x1024 4xAA/16xAF ist die GTS genau so schnell wie die GTX
Call in Dirt hat weder CB noch du getestet. Poste bitte ein Link zu den Benches, wenn du von einem Spiel redest. Ich sehe keine Spiele bei dieser Auflösung, in denen die GTS "spürbar gegen die GTX verliert"
Also um noch mal auf die Spiele zu kommen
In Call of Juarez 1280x1024 4xAA/16xAF ist die GTS genau so schnell wie die GTX
Call in Dirt hat weder CB noch du getestet. Poste bitte ein Link zu den Benches, wenn du von einem Spiel redest. Ich sehe keine Spiele bei dieser Auflösung, in denen die GTS "spürbar gegen die GTX verliert"
Zuletzt bearbeitet:
