News DirectX-11-Benchmarks von Crysis 2

[Visualist]

Das ist witzig habe bei 2560*1440 75Hertz das schluckt CRY2 auch und sezt die V Sync bei 75 FPS.
Ich zocke ja auch mal nur mit einer GPU und ich mus sagen ich spüre da keine Unterschied mit Micruck ohne SLI jetzt verteidigen zu wollen Crysis 2 rennt sehr smooth.

Aber unter 40 FPS wird es bei mir selbst mit 1GPU schlimm.
2 Crysis will möglichst 40 FPS min ob nu Single oder Dual .
Den das was ich da war nehme unter 40 FPS mit einer Single Karte ist Optisch gefühlt gegen die doch so verpönten MR mindesten geleich zu stellen bzw teilweise schlimmer vom Bild ab lauf..

 

[laryllan]

@Merlin-.-

Kauf Dir mal fix eine zweite Grafikkarte, dann kannst du die Relativierung wieder aus Deinen Fazit nehmen *fg*

VG

 

[Visualist]

@laryllan
Was kannst da jetzt erkennen beim 2 durch lauf auf 2560 *1440 da halte ich die 50 bis 75 fps unter V _Sync so zu sagen 75 Hertz gibt Crysis unter V Sync noch her.
Wenn ich mir den Afterburner anschaue habe ich zum Beispiel bei Vsync 60 FPS( 60) Hz nur 65-75% GPU Load mache ich V Sync aus habe ich 98% Load .
Das bedeutet die Karten rendern nicht volles rohr unter V Sync.

 

[laryllan]

@Visualist

So richtig schlau werd ich da grad nicht aus Deinem Post. Richtig, wenn Du die FPS limitierst (Vsync macht das ja auch) wird je nach Leistungsüberschuss, Last von den GPU genommen, zumindest wenn man den Tools zur Messung der Last und den Temperaturanzeigen trauen kann.

Viele Grüße

 

[Visualist]

Jo zu schnell getippt und noch mal korigiert.
Ja ne das richtig mein Streommessgerät bestätigt das auch das die Karten dann nicht voll gas geben unter V- Sync.

 

[Wolfsrabe]

Irgendwer wollte doch nen Vergleich mit DX9 und DX 11 .. habs getestet ohne High Texture Pack ...

Im Schnitt 69 FPS DX9 und 73 FPS DX 11 .. muss dazu sagen, dass ich nur das gleiche Level gezockt hab und da natrülich nicht alles 100% gleich abläuft.

System: i7 860 nonOC, 580 gtx sli, 4 gb ram 1600mhz, Samsung F4 raid 0 @1920x1080

Ja ich wollte das wissen, danke!
Also sieht man hier eindeutig, daß DX 11 nicht nur optische sondern auch leistungsmäßige Verbesserungen bringt.

 

[Tutanchamun2008]

So jetzt muss ich auch mal meinen Senf dazugeben. Frames limitieren geht auch mir diesem Tool

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=481802

wer den zertifizierten Monitortreiber von der PCGH-DVD hat muss auch nicht neu starten.

Ich muss ehrlich sagen, dass ich dieses Microrucklergerede allmählich übertrieben finde. Fakt ist doch, dass es Microruckler auch bei Single-GPU Systemen gibt. Dort nennt sich das halt ruckeln! Schöne Beispiele sind Elder Scroll's Oblivion (selbst getestet) und angeblich auch Fallout 3! Ich glaube man kann die Microruckler größtenteils eliminieren mi den richtigen Einstellungen im nVidia-Inspector. Man MUSS (!) die Frames auf JEDEN FALL limitieren wenn man mit VSYNC spielt wegen des Mouse-Lags. Aber nicht bei 60, das macht ja schon VSync mehr oder weniger sondern bei 55! Mir ist nämlich bei Unreal Tournament 3 & bei StarCraft 2 aufgefallen (bei beiden kann man die Frames in .ini files limitieren), dass der Limiter nicht ganz genau arbeitet und trotzdem um 2-3 Frames drüberschießt! Wer also (fast) Microrucklerfrei & Mouselagfrei zocken will Frame-Limit auf 55! Das Problem sind die Games die sich nicht per ini oder console limitieren lassen, dort wie gesagt das Tool oder im nVidiaInspector "maximum pre-rendered Frames auf 0 setzen". Diese Einstellung kostet mich bei Metro 2033 keine Leistung! Vsync schon (ca. 10%). Allerdings muss ich zugeben, dass ich mir noch nicht abschließend sicher bin ob diese Einstellung den gleichen Effekt hat wie ein FrameLimit. Noch was, ich habe IMMER als SLI-Modus SFR an und nicht AFR. Da die Grafikkarten gleichzeitig am gleichen Bild rendern dürfte es dort rein von der Logik keine Microruckler geben oder? SFR ist bei Metro 2033, Crysis & Unigine Heaven schneller als AFR(2) was die MinimumFps angeht, Durchschnitt ist gleich. Keine Ahnung weshalb.

Ergänzung (6. Juli 2011)

@ Computerbase:

Könntet ihr eure Benchmark-Savegames veröffentlichen so wie es PCGH auch macht? Dann könnten die USER hier im Thread zum jeweiligen Spiel/Grafikkartentest ihre Ergebnisse posten. Ich finde sowas wie hier sehr nütztlich:

http://www.overclock.net/benchmarki...tro-2033-benchmark-thread-using-official.html

Anhand dieser Ergebnisse kann man sehr genau sehen was OC oder Aufrüsten einer Komponente genau bringen.

 

[Diablow51]

Danke für die Infos.Ensteht das Tearing eigtl wegen den Framedrops von zb 120 auf 60 fps ?? Kommt mir so vor.War zb in Dead Space 1 extrem der Fall.Wenn das Framelimit das selbe Problem löst und das auch noch Leistungsfrei im Gegensatz zu vsync ist das definitiv die bessere Wahl.Werde es mal mit dem pcgh ssaa tool testen.

 

[Ruff_Ryders88]

also meine graka packt crysis 2 nicht mehr flüssig auf max details bei 1920x1200, die torkelt da mit 24-30 fps rum, manchmal auch nur 13 fps.
das ist schon krass obwohl ich da alle shader frei habe.
selbst wenn ich sie auf 880 MHZ takte läufts eher mäßig, bringt max. 5fps mehr aber dann friert auch das spiel nach ner kurzen zeit ein.
mein exemplar will die 880 einfach nicht stabil zum laufen bringen, egal wie sehr ich die spannung änder

 

[Thomson1981]

@ Ruff Ryders88

Ich habe bereits hier im Forum gelesen,dass die Probleme in Crysis 2 nur bei AMD Radeon Grafikkarten auftauchen (und auch nur bei aktivierter Tesselation) und nicht daran liegen,dass eine Radeon HD 6970 zu langsam für Crysis 2 auf 1920x1200 Auflösung + Ultra Settings,Tesselation an & HiRes Texturpacket ist,sondern dass das ganze an einem Treiberproblem im aktuellen Catalyst Grafikkarten Treiber liegt.

Dieser berechnet leider in Crysis 2 nicht nur die tesselierten Objekte,welche gerade für den Spieler im Sichtwinkel liegen (Wie es ja eigendlich auch vorgesehen ist und bei Nvidia Hardware auch bestens funktioniert),sondern er berechnet die kompletten tesselierten Objekte des aktuellen Levels auf einmal,was dann natürlich in einer Ruckelorgie endet.

Aber Besserung ist in Sicht:Mit einem neuen Catalyst Grafikkartentreiber,der bald kommen soll,wird das Problem behoben werden,in dem dann wirklich nur die Tesselation berechnet wird,welche man gerade im Sichtfeld hat und nichts anderes.

Bis dahin wirst du wohl Tesselation in Crysis 2 ausschalten müssen,um flüssig spielen zu können.
Alles andere kannst du aber locker auf ultra lassen in Crysis 2,ausser der Tesselation.
Die schlechte Performance bei Radeon Karten kommt nur wegen der aktivierten Tesselation,welche bei AMD Grakas wegen des falsch optimierten Treibers falsch berechnet wird.

Aber die reine Tesselation an sich kann man in Crysis 2 nur mit dem Advanced Graphics Tool deaktivieren.
Im Spiel selbst leider nicht,ausser man schaltet DX 11 komplett aus und spielt das Spiel im DX9 Modus.

 

[Mr_Blonde]

[...]
Dieser berechnet leider in Crysis 2 nicht nur die tesselierten Objekte,welche gerade für den Spieler im Sichtwinkel liegen (Wie es ja eigendlich auch vorgesehen ist und bei Nvidia Hardware auch bestens funktioniert),sondern er berechnet die kompletten tesselierten Objekte des aktuellen Levels auf einmal,was dann natürlich in einer Ruckelorgie endet.
[...]

Das ist stimmt nicht. Sowohl AMD Karten als auch Geforce bekommen bei DX11 deutlich mehr zu tun und daraus resultieren auch die deutlich niedrigeren fps im DX11 Modus.
Bei AMD ist es möglich über den Treiber den Tesselationgrad zu verringern, was bei reduzierten Details höhere fps bringt.
Auf einen Wundertreiber würde ich da eher weniger hoffen, da die Benchmarks auf CB und anderswo ziemlich genau der Performance in anderen Games entsprechen.
Es mag zwar leichte Vorteile für Nvidia Karten geben, allerdings werden diese kaum den Unterschied zwischen spielbar und unspielbar machen.

 

[jamira1976]

Mit dem 11.7er Preview habe ich schon 14FPS mehr mit meiner 6950. Absolut keine Frames unter 35 bei FullHD und max. IM HWLuxx berichten auch einige User von deutlich besserer Performance. Da wird was kommen

 

[laryllan]

Dieser berechnet leider in Crysis 2 nicht nur die tesselierten Objekte,welche gerade für den Spieler im Sichtwinkel liege...sondern er berechnet die kompletten tesselierten Objekte des aktuellen Levels auf einmal...

Das kann ich zumindest TEILWEISE bestätigen, es ruckelt bereits, obwohl die tesselierten Objekte noch gar nicht sichtbar ist (hinter einer Tür, die Wand von der anderen Seite) oder wenn die Objekte noch in weiter Ferne liegen. Da ist zumindest was nicht ganz in Ordnung. Wieviel, weiß ich auch nicht :-)

@Mr_Blonde
Wenn ich mir die Ergebnisse der HD 6990 anschaue, stell ich mir doch die Frage, ob da nicht was "falsch" lief. Selbstverständlich ist jede Szene anders, aber dann ist die hier sehr NV freundlich ausgefallen *g*.
Siehe: https://www.computerbase.de/forum/t...arks-von-crysis-2.919586/page-5#post-10185851

VG

 

[Mr_Blonde]

Bei der 6990 steht ja beim Benchmarkergebnis auch der Hinweis "Skalierungsprobleme".
Was die SGPU Tests betrifft sind CB und PCGH nicht sehr weit auseinander.
Insofern ist das was in dem Test "falsch" lief auch genauso gekennzeichnet.

 

[laryllan]

@Mr_Blonde

Die "Skalierungsprobleme" betrafen Version 1.8 und DX9. Bei 1.9 und DX11 steht da nichts von.

https://www.computerbase.de/2011-07/directx-11-benchmarks-von-crysis-2/

VG

 

[StYleR]

Meine 6990 hat sogar im Game schwarze Balken rings herum und läuft dadurch langsamer als eine Single 6970 :/, in Fear3 hat sie das selbe Problem. Da stimmt also noch was ganz gewaltig nicht.

 

[Mr_Blonde]

@laryllan
Jo, hast recht, steht nur bei DX9, sry.
Deine Karten laufen allerdings auch auf 940MHz Chiptakt, die 6990 "nur" auf 830MHz.
Ich weiss zwar nicht genau, ob die PCGH und die CB Szene dieselbe ist, kanns mir allerdings gut vorstellen. Du musst hierbei noch beachten, dass die CB Sequenz 25 Sekunden dauert, die von PCGH 20 Sekunden.

 

[laryllan]

@Mr_Blonde
das stimmt, nur ich kann mir nicht vorstellen, dass der Unterschied bei 110 Mhz satte 14FPS ausmacht.

Hast Du vielleicht einen Download-Link zu der CB verwendeten Szene. Ich seh den Wald vor lauter Bäumen grad nicht *g*

Ich würd das Ergebnis vor dem 11.7er Treiber gerne noch "konservieren".

VG

 

[Mr_Blonde]

Nö, da musst Du schon Wolfgang direkt fragen.
Die Äusserungen von Wolfgang in diesem Beitrag lassen mich allerdings annehmen, dass es sich um dieselbe Szene handelt, die auch PCGH bencht. Bei CB eben 5 Sekunden länger.
Du kannst ja Deinen Testlauf nochmal mit einer Taktfrequenz von 830 MHz durchführen und schauen, was passiert.

 

[laryllan]

@Mr_Blonde

Das "darf" ich doch nicht, dann veflüchtigt sich die Garantie

Danke erst einmal.

Edit: Anbei die Ergebnisse:

System 1 + DX11 + Ultra + HDPack + 16AF (Treiber) + AF Filter = Hohe Qualität; Treiber 11.5 + 11.6CAP2 Profiles + Dauer 25 Sekunden

Es bleibt dabei: Die Senkung dess Core Taktes auf 830 machen 6 FPS aus womit wir dann bei 49 FPS wären. Sofern die gleiche Szene wie bei PCGH verwendet wurde, kann ich das Ergebnis der HD 6990 nicht nachvollziehen.

VG