News DirectX 12 braucht keine neue Hardware

[Zehkul]

Ja genau, DX ist auch schon mit der Bindung ans Betriebssystem vorher gestorben 0_o

Wäre es, wenn sie Khronos mit OpenGL nicht zeitgleich auch ne Menge verkackt hätten. (Die deutlich größere Menge sogar)

Auf der einen Seite jammern alle immer es soll was neues, besseres und schnelleres kommen aber auf der anderen Seite soll das immer auf irgendwelche alten Systemen laufen. Das ist wie Turbolader in einen 1.0L Motor bauen und jammern wenn das Ding keine 270 packt ^^

Seltsamerweise läuft OpenGL aber überall.

Lolwut? Wenn es durch DX12 und OpenGL geschieht, dann gibt es kein Grund AMD Hardware zu kaufen. AMD ist es natürlich nicht lieb, wenn Standards das gleiche erreichen.

Da verwechselst du AMD mit Nvidia. AMD ist immer für offene Standards zu haben, im Gegensatz zu den grünen Gesellen bei NIHvidia

 

[kinglouy]

Henne Ei Problem. Wenn niemand OpenGL verwendet, gibt es logischerweise auch wenig Tools.

Interessiert mich als Entwickler nur gar nicht, warum es so wenig Tools gibt.

 

[derMutant]

...

 

[Herdware]

Auf der einen Seite jammern alle immer es soll was neues, besseres und schnelleres kommen aber auf der anderen Seite soll das immer auf irgendwelche alten Systemen laufen. Das ist wie Turbolader in einen 1.0L Motor bauen und jammern wenn das Ding keine 270 packt ^^

Wenn es zwingende technische Gründe gibt, dann habe ich kein Problem damit, dass eine neue DirectX-Version auf älteren Windowsversionen nicht mehr läuft.

Bei DX10 und Vista z.B. leuchtete es ein, weil ein ganz neues, inkompatibles Treibermodell eingeführt wurde. (Das war auch die Ursache dafür, dass Vista-Grafiktreiber am Anfang so unstabil waren und viele Features fehlten. Das hatte nicht unbeträchtlichen Anteil am schlechten Ruf von Vista.)
Aber seit dem hat sich da nichts mehr getan. Auch die aktuellesten Windows-Versionen setzen auf WDDM. Es gibt keinen offensichtlichen technischen Grund, warum DX11.2 nicht auf allen Windowsversionen ab Vista laufen sollte. Bei den Grafiktreibern geht es ja schließlich auch.
(Im Fall von DX11.2 ist das zum Glück kein großer Verlust. Die Neuerungen/Verbesserungen gegenüber DX11 halten sich in Grenzen, bzw. ignoriert Nvidia es sogar sowieso gleich ganz.)

Wenn Microsoft versucht, über eine künstliche Beschränkung eine neue Windowsversion zu pushen, dann geht dieser Schuss gewöhnlich nach hinten los. Ist das fragliche Windows schlecht oder einfach nur unpopulär, dann zieht es eher das daran gekoppelte DX mit runter.

Sollte Microsoft DX12 an Windows 9 koppeln (Windows 8.1 ist Ende 2015 schon längst kein Thema mehr) und Windows 9 ist aus irgendwelchen Gründen (z.B. immer noch ein vermurkstes UI) ein Flopp, dann wird zwangsläufig auch DX12 floppen. Noch nie hat ein DirectX es geschafft, ein ansonsten schlechtes/unbeliebtes Windows zu retten.

Hoffen wir mal, dass das nicht so kommt. Also dass es entweder keine künstliche Beschränkung gibt und DX12 auch auf Win7 und Win8.X läuft (Vista nutzt eh kaum noch jemand), oder dass Windows 9 ein gutes und allgemein beliebtes Windows wird.

 

[Zehkul]

Hoffen wir mal, dass das nicht so kommt. Also dass es entweder keine künstliche Beschränkung gibt und DX12 auch auf Win7 und Win8.X läuft (Vista nutzt eh kaum noch jemand), oder dass Windows 9 ein gutes und allgemein beliebtes Windows wird.

Wieso hoffst du das? Was hast du davon?

Interessiert mich als Entwickler nur gar nicht, warum es so wenig Tools gibt.

Dann sollte dich als Entwickler aber auch nicht interessieren, ob sich OpenGL nun durchsetzt oder nicht.

 

[kinglouy]

@Zehkul

Wenn wie durch Zauberei auf einmal gescheite Tools auftauchen, vermutlich nicht. Die Werkzeuge von Microsoft werden allerdings schon lange entwickelt und verbessert, deswegen wird es da so schnell nichts gleichwertiges geben. Mal ganz davon abgesehen, wird sich OpenGL auf Windows PCs nicht durchsetzen.

 

[c137]

Hört sich ja schon mal alles gut an. Mehr Effizienz schadet nie.
Release Ende 2015 aber eben weniger gut. Ich bezweifle auch, dass die Xbox One groß profitieren wird, da da ja eh schon hardwarenäher gearbeitet wird - aber mal sehen, ein bisschen geht immer.

das ist recht vorteilhaft das man da für keine extra neue karte braucht.

Man braucht keine neue Karte um von D3D12 zu profitieren (Overhead-Reduzierung, Multithreading).
Eventuelle neue Features hingegen setzen sicher neue Hardware voraus.

[...]angepassten Version des bisher exklusiven Xbox-One-Titels Forza Motorsport 5 - auf einem PC mit Nvidia-Grafikkarte. Die Portierung hätte eine Person alleine vier Monate gekostet. Mit mehr Personaleinsatz wären also auch Wochen möglich gewesen. [...]

Komisch, Turn 10 sprach von "4 man-months". Das könnten also auch vier Leute in einem Monat gewesen sein. Oder zwei Leute in zwei Monaten.

 

[deathscythemk2]

Ähm, wer in zwei Jahren immer noch mit win7 rumgurken möchte, dem kann man eh nicht mehr helfen^^

Wenns funktioniert, warum denn nicht? Du kaufst dir auch nicht alle 4 Jahre einen neuen Staubsauger, wenn der alte noch läuft und der neue keine immensen Vorteile bringt oder?
Hab Windows 8.1 Testweise auf meinem Notebook laufen, ist schön schnell und hat ein paar gute Änderungen, aber nicht genug um zu wechseln und dafür auch noch Geld zu zahlen. Was denkst du denn warum immer noch so viele Leute Windows XP haben? Für die reicht es und fertig.

 

[Boogipro]

Wieso soll ich auf ein neues System wechseln, was umständlicher und vorallem beschissender läuft als das alte??

Metro Oberfläche Epic Fail
Die meisten anderen Änderungen auch
Probleme mit Netzwerkerkennung
Probleme mit dem Stromspar Optionen
HW unterstützung speziell TV Karten etc.
...

also wieso wechseln, weils eine höhere Nummer hat und ich immer das neuste vom neusten brauche, damit ich angeben kann??

Ich benutze das OS jetzt schon eine weile und konnte die von dir genannten Mängel nicht feststellen, das Problem liegt eher am Benutzer

Windows 8/8.1 ist Ressourcen schonender und der Kernel, sowie das Shell wurden optimiert/verbessert bzw. teils neu entwickelt....

Man gewöhnt sich an die Oberfläche ziemlich schnell wenn man gerade kein PCKrüppel ist, sry.
Außerdem bleibt die Technik nicht bei Windows 7 hängen, alles entwickelt sich weiter schon bald wird sogar das 8.1 abgelöst aber jedem das seine.

 

[valnar77]

AMD enttäuscht mich. Eigentlich sind Mittel- bis Oberklasse-Produkte ab der HD5000er Serie eigentlich noch ganz gut zu gebrauchen, je nach Details und Auflösung. Mit DX12 könnten diese nochmals zulegen. Leider wird nur noch GCN unterstüzt. Wirschaftlich im Rahmen des Kapitalismus sicherlich sinnvoll - trotzdem nicht ganz Anwenderfreundlich VLIW4 und 5 auszulassen, wenn sogar MS es noch unterstüzt mit der generellen Aussage DX11. Schade schade......

 

[Volkimann]

Um mal die Nvidia Pressemitteilung zu zitieren:
[...]
Sehr interessant. Seit 4 Jahren in Entwicklung.
[...]
Also darf man auch dann wirklich Spiele erwarten! Alles ziemlich gut und klingt super. Und man kam vllt. jetzt mit der Präsentation durch Mantle unter Zugzwang.

bla bla bla ... es ist sehr viel Marketing bla bla, nichts handfestes dabei.
Man erinnere sich nur mal an die Generation DX9/10/11, wie lange die Entwickler gebraucht haben um von DX9 auf DX10 und davon auf DX11 umzuschwenken. Es gibt immer noch Spiele die nur als DX9/10 Version herauskommen - und dabei ist DX11 2009 herausgekommen

Dazu kommt noch das gerne vergessen wird wer den Anstoß für Mantle gemacht hat. Nein, es war nicht AMD. Es war DICE die auf die Hardwareentwickler zugegangen sind und eine neue, leistungsfähigere API haben wollten, und das trotz vorhandenseins von OpenGL.

Wenn doch die großen Entwickler von DX12 wussten, weshalb wohl hat dann EA (der größte Entwickler der Welt wohlgemerkt) sich wohl auf Mantle eingeschossen? Wegen der angeblich 8 Millionen Dollar für BF4? Was wohl eher die 8 Millionen waren das EA mit AMD Hardware (CPU) präsentiert. Diese "Quellen" von dem angeblichen Deal verlinken sich nur gegenseitig und ist ein Kreisverkehr.

AMD und DICE haben fast 3 Jahre gebraucht für Mantle, und da hat nur ein kleiner Entwicklerkreis dran gearbeitet unter höchster Geheimhaltung. Jetzt arbeitet Microsoft angeblich mit nvidia seit 4 Jahren an DX12 und brauchen dennoch noch minimum 1,5 Jahre obwohl bereits öffentlich und kein kleiner Kreis, sondern mit viel Manpower?

Wer soll das denn bitte glauben? Klar gab es mit Sicherheit DX12 Pläne, die GPU Welt dreht sich weiter.Was soll bitte in den letzten 4 Jahren passiert sein?

DX12 in der präsentierten Form ist eine Reaktion auf Mantle. Mantle hat dann fast 2 Jahre Vorsprung, bis auf die Unreal 4 Engine sind jetzt alle großen Enginehersteller auf den Mantle Zug aufgesprungen, Epic ist vermutlich im Zugzwang und werden auch irgendwann Mantle Support leisten.
Mantle wurde erst vor kurzem präsentiert und es gibt jetzt schon Spiele, das gab es imho bei DX noch nie, sondern es musste minimum 1 Jahr gewartet werden bis was kam.

Also 2016 vielleicht die ersten DX 12 Spiele...

 

[Herdware]

Außerdem bleibt die Technik nicht bei Windows 7 hängen, alles entwickelt sich weiter schon bald wird sogar das 8.1 abgelöst

Und nach allem was man so liest, wird dieses Windows 9 sich wieder deutlich in Richtung Windows 7 bzw. klassischen Desktop entwickeln. Der wird zusammen mit optimierter Maus+Tastatur-Bedienung wieder mehr ins Zentrum rücken. ModernUI-Apps werden dann in diesen integriert werden (laufen im Fenster, sind in Taskleiste vertreten usw.). Die seperate ModernUI-Oberfläche wird auf PCs damit weitgehend wieder verschwinden.

Dinge entwickeln sich eben nicht immer konstant in eine Richtung weiter. Manchmal gibt es auch "Seitwärts-Entwicklungen" oder etwas entwickelt sich wieder zurück, nachdem eine falsche Richtung eingeschlagen wurde.
Das sehe ich als ein starkes Argument dafür, dass man nicht jeden "Schlenker" mitmachen muss, den die Entwicklung von Windows macht. Manchmal ist es ganz gut abzuwarten. Besonders wenn einem die Richtung der derzeitigen Entwickung nicht gefällt.

Aber das ist eigentlich ein Thema für einen anderen Thread. Wobei Microsoft es inzwischen wohl auch so sieht, dass sie das Thema Windows 8 möglichst schnell abhaken und vergessen wollen. Wenn sie sich also dafür entscheiden sollten, DirectX12 nicht für Win7 zu bringen, dann wird das erfolglose Windows 8.X-Experiment unter Garantie ebenfalls außen vor bleiben. Dann wird DX12 Win9-exklusiv.

Man erinnere sich nur mal an die Generation DX9/10/11, wie lange die Entwickler gebraucht haben um von DX9 auf DX10 und davon auf DX11 umzuschwenken. Es gibt immer noch Spiele die nur als DX9/10 Version herauskommen - und dabei ist DX11 2009 herausgekommen

DX11 wurde ziemlich flott implementiert.

Nur der Wechsel von DX9 auf DX10 war es, der ewig gedauert hat. Und das lag daran, dass erstens DX10 komplett inkompatibel zu DX9 war und zweitens die Spielkonsolen der letzten Generation nur DX9 beherrschten.

Deshalb erscheinen auch noch immer DX9-Spiele.
Aber eben kaum DX10-Spiele. Wenn ein neues Spiel kommt, das nicht auf DX9 beschränkt ist, dann beherrscht es nicht nur DX10, sondern gleich auch das aktuelle DX11 bzw. DX11.X.
Eben weil DirectX ab Version 10 wieder zueinander kompatibel ist. Die sind alle Teilmengen voneinander, bzw. sind nur um Features ergänzt. Ein DX11-Spiel braucht deshalb keinen extra DX10-Renderpfad, um auch auf DX10-Hardware zu laufen.

Angesichts dessen bin ich auch optimistisch, was DX12 angeht. Das wird ja ebenfalls kompatibel zu DX11 sein und somit auch zur Hardware der aktuellen Konsolen. Es gibt also keine Bremsklötze, wie beim "harten" Wechsel von DX9 auf DX10 (und neuer).

 

[NEO-GEO]

Einen ersten Eindruck gewährte Microsoft anwesenden Pressevertretern anhand einer angepassten Version des bisher exklusiven Xbox-One-Titels Forza Motorsport 5 - auf einem PC mit Nvidia GeForce GTX Titan Black. Die Portierung hätte eine Person alleine vier Monate gekostet. Mit mehr Personaleinsatz wären also auch Wochen möglich gewesen.

Na dann kann Forza 5 ja jetzt als PC-Version offiziell released werden, oder hat der Typ das Spiel etwa nur für diese Präsentation portiert ?

 

[Bitix]

Ich benutze das OS jetzt schon eine weile und konnte die von dir genannten Mängel nicht feststellen, das Problem liegt eher am Benutzer

Windows 8/8.1 ist Ressourcen schonender und der Kernel, sowie das Shell wurden optimiert/verbessert bzw. teils neu entwickelt....

Man gewöhnt sich an die Oberfläche ziemlich schnell wenn man gerade kein PCKrüppel ist, sry.
Außerdem bleibt die Technik nicht bei Windows 7 hängen, alles entwickelt sich weiter schon bald wird sogar das 8.1 abgelöst aber jedem das seine.

@canada:
Was hat das denn mit angeben zu tun? Windows 8/8.1 ist ein wirklich sehr gut gelungenes Betriebssystem. Ich persönlich habe es am Anfang auch nicht leiden können und fand es sche**e. Da ich aber in der IT tätig bin, bin ich mehr oder minder dazu verpflichtet neues anzunehmen und sollte mich damit auskennen. Hat also eigentlich wenig damit zu tun, dass man unbedingt das neueste vom Neuen haben MUSS.
Habe mich dann innerhalb von wenigen Tagen gut eingelebt und finde es inzwischen sogar besser als Windows 7. Allein die Tatsache, dass man CMD Befehle in die Suche eingeben und ausführen kann finde ich genial.
Windows 8/8.1 ist um einiges perfomanter, braucht weniger Ressourcen als Windows 7 und ist vor allem in Verbindung mit einer SSD der absolute Hammer was Geschwindigkeit betrifft.
Die Kacheln nutze ich kaum, habe nur ein paar wenige Kacheln und steuere eigentlich alles über den Desktop.

Deine Probleme kann ich absolut nicht teilen. Wenn du Hardwareprobleme hast, dann wird es vermutlich Hardware sein, die schon etwas älter ist. Macht dann natürlich keinen Sinn zu wechseln. Ich würde an deiner Stelle dann auch erst auf Windows 8 umsteigen, wenn du dir was Neues zulegst oder so.

@Boogipro: Stimme dir komplett zu! Vor allem ist man ja in der Computertechnik sowieso irgendwann gezwungen auf neuere Techniken umzusteigen, weil da wirklich gar nichts stehen bleibt. Kauft man sich einen nagelneuen PC ist dieser schon veraltet, wenn er bei dir zu Hause ankommt. Um es mal übertrieben darzustellen.

Sorry für's OT

 

[Volkimann]

@NEO-GEO
Als Ergänzung
Naja dieses Zitat ist sowieso.... Sorry. Die XBox hat eh schon eine DX ähnliche API, da hat dann einer 4 Monate gebraucht um von DX ähnlich auf DX zu portieren. Bei Mantle und BF4 war auch nur einer zuständig und hat in 3 Monaten von DX auf Mantle portiert.

Das soll jetzt die Werbung sein? gähn

 

[Eye of the Tige]

Als ich den Artikel laß, hatte ich eigentlich nur einen Gedanken - Konkurenz belebt das Geschäft!

Da meine GraKas meist eher klein sind, profitiere ich zwar nicht von den Hauptfeatures, aber dass sich überhaupt in dem Sektor mal wieder was tut ist doch sehr zu begrüßen

 

[Paszcza]

Demnach bist du ein PC Hater, wobei doch wohl eher jemand der nur die halbe Wahrheit sieht.

PC Spieler können 1000€ ausgeben und sind nach 5 Jahren immer noch billiger dran als ein Konsolenspieler. Nehmen wir mal an wir kaufen beide in 5 Jahren 30 Spiele (50% ältere 50% aktuelle bei Release) habe ich, wenn überhaupt, gerade mal ein drittel der Kosten (Beispiel: Dark Souls 2 für PS3 kostet 55€ für Steam 23€ = 59% ersparnis).

Wenn ich jetzt noch alle Effekte die es bei den Konsolen nicht gibt am PC deaktiviere, dann werden nochmal Resourcen frei (also kein Antialiasing, keine Anisotropische Filter usw. dann darf man nicht vergessen das die meisten Spiele nichtmal 1080p sind, wenn 1080p drauf steht (gibt viele Foren wo darüber diskutiert wird, einfach mal googlen).

Beispiel gefällig? Crysis 3, kein gutes Game aber ein hübsches, du glaubst doch wohl nicht allen Ernstes das dieses Spiel in 1080p und den allerhöchsten Einstellungen auf irgendeiner Konsole läuft, oder?

Vielleicht bin ich auch ein bisschen PCHater... Hat aber seine Gründe, hab noch vor 5 - 6 Jahren nur auf PC gezockt. Ist für mich nicht mehr das was PC mal war. Ich finde für mich ist eine Konsole und ihre Vorteile einfach genial für mich. Alle vergleiche die hier stehen und ich auch ab und zu selber schreib bringen im Endeffekt nix. Wie ich lese haben wir eine verschiedene Ansicht. Also schönes Wochenende ich zock mal heute Infamous SC nur für PS4 (-;

 

[zak999]

Weiß einer wann der DirectX 12 Treiber raus kommen soll, oder hat Microsoft noch nix dazu gesagt ??

in den Beitrag steht leider nur: späteren Verlauf dieses Jahres erscheine. Heiß das jetzt Nächste Monat , Mitte des Jahres oder Ende des Jahres !!!

 

[noxon]

Ich weiß nicht wie du rechnest, wir haben Anfang 2014 bis Ende 2015 sind fast 2 Jahre wie du das auf 1 Jahr abrunden kannst ist mir ein Rätzel. Oder setzt du irgendwelche Entwickler-demos mit Spielen gleich?

Ich weiß ja nicht wie du rechnest, aber bisher sehe ich noch keine richtigen Mantle Spiele, sondern nur mittelprächtig nachgepatchte DirectX Spiele.
Wenn MS davon spricht, dass 2015 die ersten DX12 Spiele erscheinen, dann sprechen die von vollwertigen DX12 Spielen, die von Anfang an darauf hin entwickelt wurden.
Die API selbst hingegen wird scho Ende des Jahres für Entwickler freigegeben. So komme ich auf auf 1 Jahr.

 

[blackiwid]

@Zehkul
Lieber DirectX mit den Tools von Microsoft, als OpenGL auf allen Plattformen. Was Dokumentation und Entwicklerwerkzeuge angeht, kommt einfach nichts an DirectX heran bzw. die SDKs von Microsoft im Allgemeinen.

Ähhm
1. seh ich da was falsch oder entwickeln nicht 99% aller wichtigen Spieleentwickler mit Engines statt direkt auf der API in wie fern juckt dann noch die darunterliegende API? Bei den veröffentlichen Engines mit Mantle-support wird man ja wohl auch nicht sein spiel noch ein 2x entwickeln müssen wenn man den Mantle-support will, der wird dann einfach automatisch als Option erscheinen, vielleicht muss man in den Settings ein paar regler dazu programmmieren aber das sollte es doch gewesen sein oder seh ich das falsch?
2. DirectX 12 ist nicht nur "MEHR" wie einfach eine neue Version es ist quasi eine komplette Neuentwicklung und hat mit DX <12 nix mehr zu tun, das es immernoch DX genannt wird ist ein Marketingschachzug, das die tools dazu dann direkt vom Start der kompletten Neu-entwicklung dann so gut sind wie sie angeblich bei DX11 oder auch nur dx9 waren ist reine Spekulation.
Gerade wenn eine Engine mehr low-level ist, muss fast zwanghaft auch die Entwicklung komplizierter werden. Wenn dir z.B. plötzlich eine Engine mehr informationen über die Hardware gibt musst du auch mehr Code schreiben um dein Spiel auf all dieser Hardware schneller lauffähig zu bekommen.

Lolwut? Wenn es durch DX12 und OpenGL geschieht, dann gibt es kein Grund AMD Hardware zu kaufen. AMD ist es natürlich nicht lieb, wenn Standards das gleiche erreichen.

Ja weil ja es meistens AMD war die Standards umgeht und Physix und co eingefährt hat, rofl.

AMD enttäuscht mich. Eigentlich sind Mittel- bis Oberklasse-Produkte ab der HD5000er Serie eigentlich noch ganz gut zu gebrauchen, je nach Details und Auflösung. Mit DX12 könnten diese nochmals zulegen. Leider wird nur noch GCN unterstüzt. Wirschaftlich im Rahmen des Kapitalismus sicherlich sinnvoll - trotzdem nicht ganz Anwenderfreundlich VLIW4 und 5 auszulassen, wenn sogar MS es noch unterstüzt mit der generellen Aussage DX11. Schade schade......

Nein Grafikkartenspeed kann nicht zulegen durch Mantle und daher wohl auch nicht durch DX12, diese neuen APIs/Treiber sorgen nur dafür das die cpu weniger aus genutzt wird.

Also es würde dir nur was nützen wenn du zu der 5-7 Jahre alten karte damals schon eine veraltete cpu laufen hättest die eben 10 Jahre alt ist, und irgend ein hersteller eines dann 3-4 jahre alten spieles dx12 support ins spiel rein patched. Dann auch mit Mantle oder dx12 mit dem fixen gpu speed und ein bisschen mehr cpu speed der karten, wirst du wenig spass haben mit spielen die in 2 Jahren raus kommen.