[Diskussionsthread] Energieverbrauch eures Systems

[Shaav]

AW: Energieverbrauch eures Systems

Also der AvP-Benchmark scheint echt gut zum Auslasten der Grafikkarte zu sein. Fragt sich nur wie man die CPU dann noch auslasten kann. AVP lastet bei mir nicht mal einen CPU-Kern voll aus. Mit drei zusätzlichen Thread Cinebench kam ich auf einen ganz ordentlichen Stromverbrauch aber die CPU hatte noch locker 10-15% Luft.

 

[Casi030]

AW: Energieverbrauch eures Systems

Willst du die CPU unter Spielelast voll Auslasten?!Entspricht doch nicht der Realität!

Deine Graka ist natürlich recht schwach mit ner Starken CPU.......

 

[Shaav]

AW: Energieverbrauch eures Systems

Wow, da hast du natürlich recht. Dann haben wir doch alles was wir brauchen.

Schritt 1: AvP-Benchmark durchlaufen lassen
Schritt 2: Auslastung der CPU ablesen
Schritt 3: freie CPU-Last möglichst vollständig mit Cinebench-Threads füllen.

Als Beispiel: Ich habe einen Quadcore, welcher wärend des Benchmarks zu 13% ausgelastet ist. Das heißt drei Kerne machen nix und einer ist zur Hälfte am Arbeiten. Wenn ich nun drei Kerne damit beauftrage im Cinebench zu rechnen (3*volle Auslastung), komme ich auch eine CPU-Auslastung von 75+13=88%.

 

[Casi030]

AW: Energieverbrauch eures Systems

Schritt 3 find ich überflüssig,da die Spiel die Kerne nicht so weit auslasten.....
Vergleich doch mal 2 Cinebench Kerne mit 2 Prime Small FFTs Kernen vom Verbrauch her.

 

[Shaav]

AW: Energieverbrauch eures Systems

Deinen Kommentar habe ich leider nicht verstanden. Bei mir verbraucht Prime mehr als der Cinebench.

 

[Casi030]

AW: Energieverbrauch eures Systems

Deine CPU hat 4 Kern/Threads.
Starte CineBench und weise 2 Kerne/Threads zu.
Starte danach Prime Small FFTs mit 2 Kernen/Threads.
Wie hoch ist jeweils der Verbrauch?
Was ist einfacher auf Kerne auf zu Teilen?

Ergänzung (1. März 2013)

OK für die Module kannst Prime Vergessen,dort hast rund 10Watt unterschied je nach Testmethode.

Ergänzung (1. März 2013)

Mit CineBench + Spielebench hab ich rund 3-4Watt mehr als mit Prime wenn ich die Kerne in Prime Zuweise.

 

[Shaav]

AW: Energieverbrauch eures Systems

Cinebench 11.5
Prime 95 (Small FFTs)


Ein Kern:
60,0 Watt
62,3 Watt

Zwei Kerne:
67,2 Watt (12% mehr)
72,3 Watt (16% mehr)

Drei Kerne:
74,3 Watt (10,6% mehr)
81,3 Watt (12,5% mehr)

Vier Kerne:
79,3 Watt (6,7% mehr)
89,1 Watt (9,5% mehr)


Je mehr Kerne genutzt werden, desto weiter geht die Schere auseinander. WTF?!

 

[Casi030]

AW: Energieverbrauch eures Systems

Ist die Frage wie es mit HT aussehen würde.....
Ich hab auch nochmal:
Nur Spielebench 290-305Watt
Spielebench + Cinebench auf die hinteren 4 Kerne gefixt 305-320Watt
Spielebench + Prime,4Kern in Prime eingestellt Small FFTs 310-331Watt.

Hmmm Cinebench oder Prime?!

Ergänzung (1. März 2013)

Cinebench mit 8 Kerne und Spielbench,bei mir eindeutig schlechter.
Number of frames: 6117
Average Frame Time: 17.1ms
Average FPS: 58.4

Ergänzung (1. März 2013)

Wie schon geschrieben,ich würd ab 4 Kerne auf die hälfte der Kerne/Threads Cinebench oder Prime legen aber nicht auf alle.

 

[Shaav]

Wie schon geschrieben,ich würd ab 4 Kerne auf die hälfte der Kerne/Threads Cinebench oder Prime legen aber nicht auf alle.

Ich würde das von der Auslastung durch den Grafik-Benchmark abhängig machen. Anzahl alle Kerne minus diejenigen die für die Berechnung des Grafikbenchmarkes benötigt werden.

Ergänzung (2. März 2013)

Also bei mir habe ich den höchsten Verbrauch wenn ich Cinebench auf allen Kernen laufen lasse. Anscheinend schränkt Cinebench die Grafikkarte nur minimal ein, sodass die höhere Auslastung des vierten Kernes, der sonst nur für den Spielebenchmark zuständig ist, mehr Strom verbraucht, als durch eine geringere Auslastung der GPU eingespart wird.

Verbrauch:
Cinebench 1 Thread + Benchmark: 158W
Cinebench 2 Threads + Benchmark: 167W
Cinebench 3 Threads + Benchmark: 174W
Cinebench 4 Threads + Benchmark: 179W

Ich denke generell kann man das nicht sagen, wie viele Threads Cinebench im Hintergrund laufen sollten.

 

[Ruheliebhaber]

Besteht jetzt Einigkeit darüber, wie die einzelnen Tests aussehen sollen? Bleibt es bei der Gesamtlast bei Cinebench und Alien vs. Predator?

 

[Shaav]

Ja. Wir sind uns nur nicht 100%ig einig wieviele Kerne Cinebench belegen soll, da bei Vollbelegung die Gefahr besteht, dass die Grafikkarte nicht voll ausgelastet werden kann. Ich denke das muss jeder selber ausprobieren.

Hier nochmal dein Post:

Prozessor: C2Q 8300 @ 3152 MHz @ 1.12 V
Arbeitsspeicher: 2 x 2 GB DDR2 @ 1008 MHz @ 1.8 V
Grafikkarte: GTX 460 @ 800 MHz @ 1.0 V
Netzteil: Etasis EFN 300 (passiv von 2001)
Optisches Laufwerk: DVD-Rom
3,5 Zoll HDD: -
2,5 zoll HDD/SSD: 3 (2 x SSD, 1 x 2,5" HDD)
Sonstiges: Maus, Tastatur, 4 x 120 mm Fan (gedrosselt)

Idle: 72
Prozessor-Last:
Gesamt-Last:

 

[Ruheliebhaber]

Ich habe die Messungen durchgeführt und den Post #10 aktualisiert.

Der 3DMark 06 ist übrigens nicht geeignet. Habe ich gerade noch einmal geprüft.

In The Witcher 2 komme ich auf eine Last von ca. 222 W.

 

[Shaav]

Super, danke. Sobald wir ein paar Messungen haben kann ich die dann ja zusammentragen. Wieviele Threads Cinebench hattest du eigentlich laufen?

Hier nochmal einer mit leichtem Overclocking:

CPU: 3570k @ 1,07V, Turbo aus. 4200 Mhz
RAM: 2 x 4 GB DDR3 (1,5V).
Mainboard: Z77E-ITX.
GPU: 5770HD
PSU: 350W-Netzteil. 80+Gold-Effizienz.
ODD: Kein optisches Laufwerk
HDD: Zwei 2,5 Zoll Laufwerke
Fans: Zwei 92mm-Lüfter (auf dem CPU-Kühler)
Sonstiges: Tastaur + Maus

Idle: 49W
CPU load: 105W
Full load: 201W (4 Threads Cinebench)

 

[Ruheliebhaber]

Ich habe mit 4 und danach noch einmal mit 3 Threads im Cinebench und gleichzeitig den AvP-Bench getestet. Bei mir hat es keinen Unterschied gemacht. Ich hatte immer 235 W.

Wie sehr die Spannung beim Overclocking Einfluß hat, habe ich noch einmal mit The Witcher 2 getestet.

GPU @ 800 MHz
VRAM @ 2150 MHz
Spannung = 1,000 V
222 W

GPU @ 750 MHz
VRAM @ 2050 MHz
Spannung = 0,925 V
198 W

Ich glaube, dann verzichte ich auf die 50 MHz und bleibe unter der magischen Grenze von 200 W.

 

[Shaav]

Tja, die Spannung ist das A und O. Sieht man auch schön hier dran:

CPU: 3570k @ 1,24V, Turbo aus. 4500 Mhz
RAM: 2 x 4 GB DDR3 (1,5V).
Mainboard: Z77E-ITX.
GPU: 5770HD
PSU: 350W-Netzteil. 80+Gold-Effizienz.
ODD: Kein optisches Laufwerk
HDD: Zwei 2,5 Zoll Laufwerke
Fans: Zwei 92mm-Lüfter (auf dem CPU-Kühler)
Sonstiges: Tastaur + Maus

Idle: 51W
CPU load: 143W
Full load: 243W (4 Threads Cinebench)


Sagmal du kennst nicht zufällig den Wirkungsgrad deines Netzteiles, oder?

 

[Casi030]

Ich habe mit 4 und danach noch einmal mit 3 Threads im Cinebench und gleichzeitig den AvP-Bench getestet. Bei mir hat es keinen Unterschied gemacht. Ich hatte immer 235 W.

Wie schauten die FPS Ergebnisse vom Spielebench aus?

 

[Shaav]

So, die ersten vier Ergebnisse sind zusammen gefasst. Es wäre schön, wenn sich weitere Leute beteiligen würden

 

[Rickmer]

Ich würde ja gerne, habe aber grade kein Energiemessgerät zur Hand

 

[Ruheliebhaber]

Sagmal du kennst nicht zufällig den Wirkungsgrad deines Netzteiles, oder?

Schwierig. Das Netzteil ist von 2004. Damals war der Wirkungsgrad noch nicht so sehr im Fokus. Ich habe aber doch einen Test gefunden. Leider sind die Graphiken etwas interpretationswürdig. Ich behaupte, daß das Etasis EFN 300 einen Wirkungsgrad von 75/75/74 % bei einer Last von 60/80/100 % bzw. 180/240/300 W hat.

http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/35nts/80.shtml
http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/35nts/83.shtml

Für ein so altes NT ist das gar nicht so schlecht. Vor allem wenn man bedenkt, daß Dich die meisten Leute angeschaut haben, als würdest Du grüne Schuppen im Gesicht haben, wenn Du denen erzählt hast, das Du gerade ein passives Netzteil für 140 Euro gekauft hast.

Nette Tabelle übrigens. Vielleicht könnte man noch die Taktraten mit aufnehmen und die Leistung zum Verbrauch ins Verhältnis setzen.

Wie schauten die FPS Ergebnisse vom Spielebench aus?

AvP D3D11 Benchmark Report
==========================

**************************************************
* Report Created: 2013-03-02 @ 18:35:45
**************************************************
* Executable Build: V1.03, Apr 19 2010
**************************************************

*DX11 Hardware Detected*

Using Default Video Settings:

Resolution: 1920 x 1080
Texture Quality: 2
Shadow Quality: 3
Anisotropic Filtering: 16
SSAO: ON
Vertical Sync: OFF
DX11 Tessellation: ON
DX11 Advanced Shadows: ON
DX11 MSAA Samples: 1


Benchmark Summary:

Number of frames: 4341
Average Frame Time: 24.1ms
Average FPS: 41.5

 

[Shaav]

Nette Tabelle übrigens. Vielleicht könnte man noch die Taktraten mit aufnehmen und die Leistung zum Verbrauch ins Verhältnis setzen.

Das wäre zu unübersichtlich. Aber ich werde die Übertaktung in % angeben. Für alles weitere muss man sich den entsprechenden Post angucken. Die Nummer steht ja in der Tabelle.

Ergänzung (4. März 2013)

@ Ruheliebhaber:


Also dein Wert für die maximale Leistungsaufnahme kann nicht stimmen. Dein Rechner verbraucht nur 80 watt mehr als unter CPU-Last. Ausgehend von den 100W die meine verbrät, müsste deine knapp 50W mehr verbrauchen, als meine 5770HD. Also knapp 150W zusätzlich. Selbst mit deinem Undervolting wirst du da kaum mehr als 30watt einsparen können, was immernoch in einer Differenz von 120W zu der reinen CPU-Last resultieren würde.

Irgendwas ist da faul! Versuchs mal mit einem Thread weniger im Cinebench. Ich denke mal die GTX460 wird durch die CPU limitiert.