Simlog schrieb:
(lohnt der sich überhaupt? Da kostet das 16gb Kit ja schnell mal 200€+, sofern nicht bereits eine GTX 2080ti verbaut ist, könnte man die gut 100€ auch in die GPU oder CPU stecken)
Im Moment ist Ram ja wieder relativ günstig...man bekommt 16GB 3000 CL15 für 70-80€ ,.....32GB 3000 Cl15 für 150-160€.
Das ist somit nicht viel teurer als langsamer Ram mit 2133-2666 und daher wäre ein Aufpreis gerechfertigt.
3200 CL14 oder hochfrequenterRam kosten für 16GB immer noch viel Geld...und sind nach dem einfachen Laden des Ramprofils nicht wirklich deutlich schneller...erst wenn man manuell optimiert, zeigen sich da größere Vorteile und das kann nicht jeder und will vor allem nicht jeder.
Aber wer schon die beste CPU hat und noch mehr Leistung möchte, für den lohnt sich das dann durchaus....gesetzt den Fall er/sie hat Spaß am Ram OC.
Denn Die Leistung ist immer eine Mischung aus Takt und Timings...und wenn man die Timings nicht komplett kontrolliert, werden sie zu höheren Frequenzen immer schlechter gewählt, was dann nicht in den Leistungssteigerungen mündet, die eine höhere Frequenz vermuten lässt.
4000 CL19 klingen besser als 3200 Cl14, sind aber teilweise langsamer.....3000 CL15 sind ähnlich schnell wie 3200 Cl16...vor allem bei Ryzen, wo zu höheren Frequenzen der GearDownMode noch zusätzlich Leistung kostet....vor allem beim Sprung auf 3200MHz.
Simlog schrieb:
Hätte ich mit wenig Aufpreis deutlich mehr Leistung aus der APU rausholen können, i.d.R. limitiert hier ja die IGP, wäre es mir das wert gewesen.
kurz...Bei den aktuellen Preisen...Ja.
Hier mal das Beispiel CS go.....die 0.1% low kann man vergessen...die sind nicht reproduzierbar genug für einen Vergleich, aber die 1% low sind reproduzierbarer und wichtig dafür wie sich das Spiel anfühlt.
Trotz guten 3200 Cl14, ist der 2400G mit single Channel betrieb weit abgeschlagen...grob 33 1/s bei den 1% low ist sicherlich sehr ruckelig.
Dual Channel verdoppelt die 1% low auf 63! Da sieht man wie wichtig die Bandbreite für eine APU ist.
2400 CL15, 2933 Cl16 und 3200 Cl16 sind alle um die 57.....ich hätte hier mehr Skalierung erwartet, aber leider sind solche Tests die man findet selten gut dokumentiert.....die unbekannten Subtimings machen oft einen deutlichen Unterschied bei den Bandbreiten und daher wissen wir nicht wirklich, wie die eigentliche "Leistung" des Ram war.....ich vermute schlechtere Subtimings für die höheren Frequenzen und den Einfluss des GDM beim wechsle auf 3200, sind hier der Grund für die geringen Unterschiede.
Wenn man wirklich schnelleren Ram verwendet, dann sind die Unterschiede auch da....wie man bei dem single Channel Test sieht.....doppelte Bandbreite...grob doppelte Leistung der APU.
Bei mir habe ich von 2400 auf 3200MHz bei kontrollierten Timings eine 1:1 Steigerung der Bandbreiten....also 33% mehr Bandbreite und das würde für die FPS in diesem Beispiel bedeuten, dass wir statt 57, 76 bei den 1% low hätten.....ein deutlich spürbarer Unterschied Richtung "pasabler Spielbarkeit".
Aber wie ich schon oben sagte.....für APUs eigentlich schlecht investiertes Geld, weil man auch einfach eine dedizierte GPU nutzen könnte...in dem Test schlägt die echt schlechte und mit 75€ überteuerte GT1030 die APU mit dem flottesten Ram deutlich......83 bei den 1% low klingt nach gut spielbar statt "passabel".
Simlog schrieb:
Die meisten Spiele fahren unter 100-200 FPS ja nicht ins CPU Limit oder?
Völlig falsche pauschale Aussage!
Wo ein Spiel in welches Limit läuft und vor allem in welcher Spielsituation kann man nicht pauschal sagen.
Ich kann in Anno 1800 die Ultra Details wählen und mit 1440p und 30 FPS im GPU limit hängen....ich kann aber auch ein paar Optionen anpassen und bin bei 35 FPS im CPU Limit.....oder weitere Optionen anpassen und bin bei 80 FPS im GPU limit.
Ein ganzer Haufen Spiele mit niedrigen FPS im CPU limit....Frostpunk so 30-40 FPS im lategame.
Starcraft 2...4x4 18 FPS in Teamfights.....Coop Missionen auch mal einstellige FPS.
Mein Gefängnis in Prison Architect ist bei Razzien auf 10-18 FPS.
Cities Skylines bei 38-44 FPS
Kingdome come dropt in Rattay auf 50 FPS.
Hitman und Hitman 2 in Marrakesh dropen z.B. spürbar unter 60, wenn man nur langsamen 2133er Ram hat...Aber eben nur an manchen Stellen wo es CPU intensiv wird.....woanders bin ich GPU limitiert.
Für mich ist immer wichtig, wo die schlechteste Leistung ist....oder zumindest wo man regelmäßig schlechte Leistung im Spiel erlebt.....ist ja schön, wenn der Start in Anno mit 100+ FS läuft, wenn dann das Gebäude plazieren über der ausgebauten Stadt mit 30 FPS zäh wird.
Eine schnelle CPU mit vielen Threads und viel schnellem Ram kann diese Drops eher abfedern....
Das ist für mich wichtiger als eine 10% schnellere Grafikkarte, die mir dann erlaubt MSAA 4x statt 2x zu nutzen....denn bei der GPU habe ich die Möglichkeit mich einzuschränken.....für die CPU Belastung gibt es nur selten gute Optionen und in der Regel sind es so Sachen wie Sichtweiten, bei denen ich mich nicht einschränken möchte.
.
