Bericht DVB-T-Abschaltung: Sender, Kosten und Alternativen von DVB-T2

[Klassikfan]

Mit welchem Recht man es den Privaten gestattet, sowohl per Werbung eine von ALLEN Bürgern zu zahlende Gebühr einzunehmen, und dann noch zusätzlich Abogebühren für die HD-Ausstrahlung zu verlangen (und das auch noch für jedes Gerät extra!!!), und damit ab 2022 den Zugang zum bereits bezahlten Programm verwehrt, werde ich nie verstehen...

Schüssel professionell (R+F-Techniker) installieren lassen und keine 50er "Camping-Schüssel" benutzen. Und natürlich eine stabile Befestigung nehmen, damit der Wind nicht die Schüssel wegdrückt.

Wir haben hier im Mehrfamilienhaus eine Sat-Anlage, da muss schon heftiger Starkregen mit Hagel kommen, damit das Bild beeinträchtigt wird. Also 1 oder 2 starke Sommergewitter im Jahr...

Der Regen isses nicht. Wenn die Schüssel groß genug ist, hat man auch bei Starkregen und Schnee ein Bild. Das einzige unüberwindbare Hindernis sind Gewitterwolken direkt in der Sichtachse zum Satelliten. Deren elektrische Aufladungen stören das Signal dann doch zu stark.
Witzigerweise haben aber terrestrische und Kabel-Anbieter dasselbe Problem auch - wenn auch indirekt. Denn fast alle Fernsehprogramme werden heute über Satelliten-Links verteilt, egal, ob man sie schlußendlich über Kabel, IPTV oder Antenne empfängt. Daraus erklären sich auch die berühmt-berüchtigten Fußball-Dramen, also daß im Garten schon gejubelt wrd, während der Spieler auf dem eigenen Fernseher noch Anlauf nimmt. Wann immer eine Satelliten-Brücke dazwischenkommt, verzögert sich das Signal um eine Viertelsekunde. Das ist die Laufzeit des Signales zum Satelliten und zurück. Und natürlich können auch da diverse Gewitterwoken dazwischenstehen. Und nicht immer ist es möglich, schnell auf alternative Sendeanlagen umzuschalten, damit das Signal stabil bleibt. Lokale Kabelkopfstationen etwa gibts in der Regel nur einmal. Und wenn da die Wolke steht, isses duster.

Man kann also an der Zeitverzögerung auch grob abschätzebn, wieviele Satellitenstrecken da auf dem Weg liegen. Wobei viele Zeitverzögerungen auch die Empfangsgeräte selbst produzieren, die das digitale Signal ja erst mal zwischenpuffern und aufbereiten müssen, ehe sie es ausgeben...

 

[IndianaX]

Was ich in dem Artikel vermisse ist, was mach ich mit meinen alten Geräten die nur DVB-T können? Wie lautet die Anschrift der Behörde die das entschieden hat? Würde dann das Zeug einfach mal denen schicken damit sie sehen wie viel Elektromüll sie verursacht haben.

 

[P4ge]

Ja, aber bei Netflix etc. bekommt man wenigstens was für sein Geld und nicht ein Programm, das nur noch aus Werbung besteht. Und das Argument "HD kostet halt" ist auch Quatsch, da das einfach jetzt Stand der Dinge ist. Sonst könnte man ja auch sagen, dass TV in Farbe statt s/w Geld kostet und digital statt analog kostet auch und 1080p statt i auch nen Aufschlag kosten sollte.

Guter Witz, zumindest solltest du den Ironie Hinweis noch mal deutlicher machen.

Also bei Prime gibt es vor jedem Streifen min. 1 Werbeblock. Ob das Amazon Eigenwerbung ist oder nicht, es ist Werbung. Auch bei Sky kommt immer min. 1 Trailer. Bei Netflix und Maxdome weiß ich es nicht. Aber welbst wenn es sie nicht geben würde. Die Aussage, "lineares" Fernsehen besteht nur noch aus Werbung ist schlicht falsch. Laut Statistik ist der Werbeanteil im TV in den letzten Jahren fast konstant geblieben Link . Auf der anderen Seite, was bekomme ich denn wirklich für mein Geld? Was sind denn die Nachteile? Vorteile werden immer schön rausgeputzt, aber das was einen stört, das wird gerne verdrängt oder klein geredet.

Egal welchen Anbieter wir nehmen, keine hat alle Serien im Portfolio. Kein Anbieter bietet alle seine Serien frei an. Bei Prime sind dann gerne mal Staffel 1-8 frei und die neue Staffel 9 muss pro Folge bezahlt werden. Bei Netflix änder sich dann mal schnell der Katalog und die entsprechende Serie kann erstmal nicht weiter geschaut werden. Desweiteren kostet Netflix nicht nur 9,99 € (mit HD) pro Monat, man muss auch einen Teil der Telefonkostet dazu rechnen. Und wenn wir da von 12,50€ ausgehen und das wäre extrem bevorteilt, ist es weit aus weniger als das was HD+ kostet.

Das "HD kostet halt" Argument zieht trotzdem, oder warum muss du das bei Netflix extra bezahlen? Ist doch auch da Stand der Dinge? Speicherplatz ist auch Stand der Dinge und warum kann ich mir die Serien nicht einfach runterladen bei Prime und Co und sie sehen wann ICH will? Ich meine jetzt nicht Download und +48 Stunden, sondern richtig extern Speichern für die Ewigkeit. Denn das geht bei SAT und Kabel, nennt sich Aufnahme.

Und ob ne Serie in 576p, 1080i oder 4K Premium ist, ist vollkommen egal. Wichtig ist zunächst der Inhalt, eine schlechte Geschichte wird durch 4K nicht zum Oscar Preisträger.

Für ein paar Werbesender Geld bezahlen und dann noch für jedes Gerät einzeln, das können die gerne behalten.

Man sollte es doch etwas mehr differenzieren. Laut Statistik von 2015 haben 46% der Deutschen DVB-S, 43,4 DVB-C und 5 % (1,9 Mil Einwohner) DVB-T Empfangen (Rest IPTV). Die Frage wäre ist DVB-T hier der primäre Empfangsweg oder ist es nur eine entsprechende Option? Campingwagen, TV im Garten etc.. In diesen Fälle über eine HD Option nachzudenken ist in meinen Augen vollkommen legitim. Ja es ist schade das dir die Freie Option genommen wird, aber bei der vielzahl von Alternativen ist diese Einschränkung mmn belanglos.


Und was das Argument angeht, lineares Fernsehen war gestern... was ist denn Streaming? Man sieht sich eine Staffel als Block an und dann? In der Regel wartet man 1 Jahr bis die nächste Staffel anfängt (Ein kluger Mathematiker erkennt auch hier eine Linearität). Ja du bist nicht mehr gezwungen jeden Mittwoch um 20:15 Sender DEF einzuschalten. Aber ist es nicht einfacher für uns wenn wir gewisse Regelmäßigkeiten haben? Immer zu vollen Stunden Nachrichten bei den ÖR? Immer die Sportschau zu gleichen Zeit?

 

[Klassikfan]

Ich zweifle PC-Empfaenger mit Freenet-Empfang mittlerweile stark an. Heise hat schon vor einem Jahr aehnliches berichtet, seitdem hat sich wenig getan. Damals wurde ausserdem angekuendigt, es sollen auch Haushaltsabos angeboten werden. Das wurde auch gestrichen.
Vielleicht ist es zu aufwendig die Software zu entwickeln, die Aufnahmen der privaten Sender auf der Festplatte verschluesselt und sie beim schauen nicht vorspulen laesst

Also der DVB-T2-Empfang an sich dürfte kein Problem sein. Entsprechende Sticks für DVB-T sind ja seit langem auf dem Markt. Vielleicht schafft man es ja sogar den HEVC-Decoder mit auf den Stick zu packen, um die Rechenlast af dem Laptop zu vermindern. Problematisch bis unmöglich dürfte aber die Entschlüsselung sein. Die "Content-Anbieter" unternehmen seit Jahren alles nur Menschenmögliche, Fernsehen und PC/Computer zu trennen, weil letztere zumindest theoretisch die Möglichkeit bieten, die Entschlüsselung auch ohne Abokarte und Kryptomodul zu bewerkstelligen. Und schon die bloße Möglichkeit treibt den "Urheberrechtsinhabern" ja den Angstschweiß auf die Stirn.

So gibt es meines Wissens bis heute keine Möglichkeit, legal HD+ am PC zu schauen. Die nötige Technik existiert, es gibt DVB-S-/C-Karten und CI-Slot-Karten, aber kein HD+-Modul, das in solch einer Umgebung funktioniert. Auch Zwischenlösungen, die immer interessanter werden, wie Netzwerkempfänger (OctopusNET von Digital Devices etwa mit CI-Slot), bekommen keinen Zugang zu solcher Technik. Vermutlich, weil es auf diese Weise möglich wäre, ein verschlüsseltes Programm im ganzen Haushalt via Netzwerk zugänglich zu machen, was den Kauf von je einem CI+/HD+-Modul samt Zwangsabo pro Gerät untergrübe.

Von daher erwarte ich erst mal gar nichts. Die Contentmafia wird das Medium wohl demnächt komplett abschaffen - und dann gar kein Geschäft mehr machen. Vieleicht hat das aber auch sein Gutes. Denn wenn ab 2022 die Privaten nicht mehr "kostenfrei" zu empfangen sind, werden die Abgehängten der Gesellschaft auch kein "HartzIV-TV" mehr sehen können - und sich dann vielleicht mal woanders treffen... Und dann kommen sehr "interessante" Zeiten auf uns zu!


Ps.: Daß man durch diese künstlichen Zugangshürden bis hin zur kompletten Zuganssperre als Kunde förmlich in die Illegalität getrieben wird, machen sich die "Urheber" auch nicht klar. Beispiel: Formel 1. die schaue ich zB. sehr gern. Es ist aktuell sogar der EINZIGE Inhalt, den ich überhaupt noch im Privatfersehen schaue. Eben, weil es hier in Deutschland nur bei RTL zu sehen ist. Da nehme ich dann auch in Kauf, daß es nur in SD ist und das "Moderatoren-Team" wohl weltweit beispiellos schlecht. Ich sehe nicht ein, warum ich mir nur dafür ein neues Fernsehgerät samt Zwangsabo zusätzlich zu den ohnehin schon von mir bezahlten Werbekosten zulegen soll? Oder ein Sky-Abo (geht auch nicht auf dem PC/Netzwerk-Empfänger) 300, 400 Euro nur für die Formel 1? Nö! Ich hätte mir eventuell ein ORF-Abo zugelegt. Aber außerhalb Deutschlands geht auch das nicht. Außerdem schaffen die die Formel1-Übertragungen demnächst ab.

Bleibt ab 2022 wohl nur noch die Alternative, über illegale Stream-Angebote zu schauen... oder?

 

[PrinceCharming]

Ich bin ein großer Film-Fan. Dass die privaten Sender jetzt kostenpflichtig und verschlüsselt sind, ist ein Problem für mich. Die private Sender strahlen im Laufe des Jahres hunderte relativ aktuelle Hollywood-Filme aus. Diese Menge an Filme die ausgestrahlt werden fällt nicht direkt auf, da die Filme teilweise nachts und morgens zu unmenschlichen Uhrzeiten laufen. Aber man kann sie bei DVB-T automatisch aufnehmen und später ansehen. Bei DVB-T2 wird das aufgrund der Verschlüsselung und den Beschränkungen viel schwieriger.

Einige sagen Netflix und Amazon Prime Video wären eine Alternative zu den privaten Sendern. Als jemand der die Streaming-Anbieter für längere Zeit abonniert hat, kann ich mit Bestimmtheit sagen, dass die Streaming-Anbieter keine Alternative zu den privaten Sendern sind! Netflix und Amazon Prime Video beispielsweise haben hier in Deutschland nur einen kleinen Filmkatalog der nur selten aktualisiert wird. Wenn der Filmkatalog aktualisiert wird, dann meistens mit eigenen Produktionen und nur selten mit Hollywood-Filmen. Meistens handelt es sich dabei um Serien. D.h. innerhalb kurzer Zeit kennt man sämtliche gute Filme und dann wartet man lange Zeit bis neue hinzukommen. Ein weiteres Problem ist, dass die Filme in der Regel 2 Jahre alt sind. Neue Filme werden nur selten angeboten und dann auch nur für kurze Zeit.

Bei Netflix können Filme die nicht im Abo enthalten sind nicht gesondert gemietet werden. Bei Amazon Prime Video kann man Filme die nicht im Abo enthalten sind einzelnd mieten, aber die Mietpreise starten bei 3,99€ pro Film in SD-Qualität und 4,99€ in HD-Qualität. Das größte Problem ist aber, dass Amazon Prime Video nicht alle Fime anbietet. Es fehlen einfach viel zu viele Filme.

Die einzige Lösung die ich sehe ist Filme in Zukunft als 4K UHD Blu-Ray zu kaufen. Aber das ist sehr teuer und man braucht dafür neue Geräte die HDCP 2.2 unterstützen. Außerdem müsste ich dann auf den Luxus verzichten, dass ich die Filme direkt starten kann ohne eine Blu-Ray einlegen zu müssen. Dazu kommt noch, dass man viel Platz braucht für die ganzen Blu-Rays die sich mit der Zeit ansammeln. Die Zukunft sieht nicht gut aus für Film-Fans.

Ich weiß nicht recht... ich mag mich irren, aber bist Du wirklich der Meinung, dass auf den Privaten so super aktuelle Filme laufen? Aktueller als auf Netflix & Co.? Und selbst wenn, dann kannst Du diesen Film genau dann gucken, wenn er vom Sender angeboten wird. Vielleicht Freitag Abend, 20:15h, während man in der Familie noch nicht soweit ist, weil alle erst nach Hause gekommen sind und man noch am Tisch sitzt.
Und wenn die Sender ihre HD+-Fähigkeiten umsetzen und Timeshift etc. nicht mehr uneingeschränkt möglich ist, hast man auch nichts gewonnen oder gespart.

Und für uns ist die Werbung mittlerweile ein echtes K.O.-Kriterium geworden. Wir wollen uns das einfach nicht mehr antun. Wir haben Netflix seit dem Deutschlandstart und waren damals froh, uns von der Werbung "freikaufen" zu können. ;-) Das zusätzliche Nutzungsentgeld für Freenet ist für uns entsprechend auch ein absolutes No-Go, das kann ich aus Prinzip schon nicht machen.

Ich schließe mich auch anderen Mitforisten hier in der Hinsicht an, dass unverschämt ist, für die HD-Technik nun Geld zu verlangen. Ich folge dem Argument, dass wir dann auch schon längst für das Farbfernsehen bezahlen müssten. ;-)
Entweder finanziert über Werbung für Mitmenschen, die es sich anders nicht leisten können, oder eben Pay-TV.

Noch ein Wort zu den ÖR: ja, die Haushaltsabgabe ist nicht unbedingt gering. Und ja, dutzende von Regionalsendern scheinen nicht wirklich ein Zeugnis von verantwortungsbewusstem Umgang mit dem Geld der Bürger zu sein. Aber wir sollten froh sein, dass wir sie haben. Ansonsten würden wir wie Menschen in anderen Ländern nur noch bezahlte Nachrichten sehen und uns eines morgens plötzlich fragen, was denn da in der Nacht in Schweden los war...

In diesem Sinne Euch allen ein schönes Wochenende!

 

[legan710]

Bei der erwiesenen Kurzlebigkeit der ganzen "mordernen" Dinge wie DVB-T und DAB würde ich heute wohl nicht allzuviel Geld für die "nächste Generation" ausgeben. Mich würde es nicht wundern wenn das in 5 Jahren schon wieder alles Elektroschrott wird.

Aber Fernsehen und Fernseher muss man heute wohl eher in der "Handy"-Kategorie denken: Wenn der Vertrag nach 24 Monaten ausläuft gibts was komplett neues und das alte wandert auf den Müllberg.



Im Mediamarkt wurde gestern auch auf die Abschaltung hingewiesen (natürlich um neue Receiver zu verkaufen). Großes Plakat: DVB-T wird abgeschaltet! jetzt neue DVB-T2 HD Geräte kaufen!

Aufsteller auf dem Stapel mit neuen Receivern: DVB-T Receiver!

Genial, da wird den Kunden geholfen.

 

[Turrican101]

Also bei Prime gibt es vor jedem Streifen min. 1 Werbeblock. Ob das Amazon Eigenwerbung ist oder nicht, es ist Werbung.

Ja, aber das wars dann auch. Die eigentliche Sendung kann man dagegen wunderbar werbefrei genießen. Vor allem ist die dann auch ungeschnitten und nicht geschnitten, damit man mehr Zeit für Werbeeinblendungen hat.

Die Aussage, "lineares" Fernsehen besteht nur noch aus Werbung ist schlicht falsch. Laut Statistik ist der Werbeanteil im TV in den letzten Jahren fast konstant geblieben

Ja, weil man da nur die reinen Werbeblöcke mit einbezieht, aber nicht die ganzen eigenen Trailer, die "in 30s-gehts-weiter"-Spots, die "jetzt nur noch ein Spot"-Werbung (wobei Pro7 ja sogar schon "jetzt nur noch 2 Spots" schaltet) und die Werbung, die während der Sendung eingeblendet wird, die auch immer länger dauert, öfter kommt und immer penetranter wird. Pro7 platziert da auch gerne mal mitten im Bild Werbung und nicht nur unten am Rand, oft sogar mit Ton, damits schön nervt.

Dein Link bringt übrigens ganz viel, wenn die Inhalte nur von Premiummitgliedern der Seite gelesen werden können.

 

[bensen]

Was ich in dem Artikel vermisse ist, was mach ich mit meinen alten Geräten die nur DVB-T können? Wie lautet die Anschrift der Behörde die das entschieden hat? Würde dann das Zeug einfach mal denen schicken damit sie sehen wie viel Elektromüll sie verursacht haben.

Alle 10 Jahre einen simplen Receiver tauschen ist natürlich höchst verwerflich. Im Vergleich dazu alle paar Jahre ein neues Smartphone, dessen ökologischer Fingerabdruck ein vielfaches beträgt ist vollkommen in Ordnung.

Die Technik von DVB-T ist einfach komplett veraltet.
Auf der einen Seite wird immer rumgejammert, dass wir kaum HDTV in Deutschland haben und auf der anderen Seite will man Jahrzehnte an überholter Technik festhalten, mit der HDTV nicht möglich ist.

 

[Megatron]

Die einzige Lösung die ich sehe ist Filme in Zukunft als 4K UHD Blu-Ray zu kaufen. Aber das ist sehr teuer und man braucht dafür neue Geräte die HDCP 2.2 unterstützen. Außerdem müsste ich dann auf den Luxus verzichten, dass ich die Filme direkt starten kann ohne eine Blu-Ray einlegen zu müssen. Dazu kommt noch, dass man viel Platz braucht für die ganzen Blu-Rays die sich mit der Zeit ansammeln. Die Zukunft sieht nicht gut aus für Film-Fans.

Ich bin ebenso Filmfan, aber der Platzbedarf für die ganzen Blu Ray's und DVD's sehe ich als das geringere Übel, wobei ich mir hier auch nur die wirklich guten Filme kaufe. Früher habe ich auch viele Kinofilme vom TV aufgenommen, aber mittlerweile so gut wie keine, abgesehen von "TV" Filmen und Dokumentationen.

Wenn ich einen Kinofilm sehen will dann nur!!! ohne Werbung, ohne Senderlogo oder irgendeine andere Einblendung, und da man dies über TV nicht mehr bekommt so muß ich mich um andere Quellen umsehen. Streamingdienste sind "Dank" meiner lahmen DSL Leitung ebenso nicht nutzbar.

Deshalb sage ich mir "Illegal -> Scheißegal" und lade mir die Filme die eh schon im TV gelaufen sind in der entsprechenden Qualität einfach runter. Schließlich habe ich mit der GEZ Gebühr diese genau genommen schon bezahlt.
UHD Blu Ray's sind mir ebenfalls noch zu teuer, aber die "gewöhnlichen" Blu Rays besitzen bereits eine so hohe Qualität das hiernach noch kein Verlangen besteht. Selbst wenn es dann genug UHD Sender gibt muß man erst sehen ob diese Qualität auch erreicht wird (Stichwort Kompression).

Ich bin gerade echt baff was die Aussage betrifft das die ÖR mit 720p und die Privaten mit 1080p senden.
Jetzt mal ganz ehrlich, wenn ich mir ne Doku oder mal nen Tatort in "HD" bei den ÖR reinziehe, was durchaus mal vorkommt, dann ist dieses Bild meinem Empfinden nach viel tiefenschärfer und knackiger als wenn ich mir einen "Blockbuster" bei den Privaten kaspern ansehe...

Kann mir das mal jemand erklären? Bzw. geht es anderen leuten auch so?

Das geht nicht nur Dir so denn eine höhere Auflösung nutzt gar nichts wenn die Bitrate dazu nicht passt und da wird leider geknausert. Und das die Werbung dann besser aussieht als der Film ist schließlich der Gipfel des Genusses.

Dafür gibt es aber eine einfache Erklärung. Werbung wird mittlerweile in HD produziert und das reduzieren von HD Material auf SD Auflösung verursacht wesentlich weniger Qualitätsverlust als das hochrechnen von SD Material auf HD Auflösung. Damit wird aber eine Sache wieder schmerzlich bewusst "Wir haben in SD (über TV) so gut wie nie die Qualität bekommen die damit möglich gewesen wäre, und jeder der wirklich gute DVD's im Regal hat wusste das ebenfalls.

 

[cruse]

Ich fass mal zusammen:sechs Sender
privaten Sender nur noch gegen Bezahlung
vorwiegend in Full HD
etwa zur Hälfe aus dem privaten und öffentlich-rechtlichen Senderspektrum (also 12 Sender ?!? ^^)
Das von den Sendern gelieferte Ausgangsmaterial liegt allerdings – zumindest zu Anfang – noch nicht in 1080p50 vor
ARD und ZDF sind derzeit technisch noch nicht in der Lage, ein natives 1080p50-Signal zu liefern(bis die das können gibts vermutlich schon dvbt 5)
720p50-Signal, das auf Full HD hochskaliert wird
privaten Sender jährliche Gebühr von 69 Euro - sechs Euro im Monat
Gebühr pro Gerät, nicht pro Haushalt
in Deutschland einige technische Sonderanforderungen (lol ...für was ? hochskaliertes 720p ? in h.265...ich freu mich schon auf ruckelnde Receiver etc, weil sie leistungstechnisch kein h265 packen, aber als das verkauft werden..)


Ein hoch auf den Tag, wenn die privaten auch per SAT nicht mehr erreichbar sind. Ich hoffe doch das spätestens DANN die erhebung der einschaltquoten mal komplett überarbeitet und ausgeweitet wird. Das jetzige System ist statistischer bullshit und meiner meinung nach nicht mehr tragbar.
Ebenso lässt die qualität immer mehr nach. Die privaten kann man sich zu 90% nicht mehr reinziehen(gestellte sendungen, nachmittags kommt kompletter bullshit - gehirnamputierten tv). Das ÖR zieht aber brav nach (liegt warscheinlich am personal was fleissig hin und her wechselt). Tatort kostet generell ~1,5 mio pro folge und ist inzwischen außer dem münster-tatort kompletter bullshit, der letzte war der schlechteste ever und da gabs nicht mal nen drehbuch..
ich finde die leute sollte man wegen Veruntreuung von "steuergeldern" verklagen.

das deutsche fernsehen fährt weiter roller ...

Ihr hab vergessen, wichtige Funktionen von HD+ zu erwähnen!

Danke für die info ...es wird ja immer lustiger
oh man ... naja ok, was will man den schrott auch aufnehmen ...

edit: btw freenet war doch mobilcom ... schon allein aus prinzip kaufe ich von der gruppe garnix mehr. kunden verarschen und dann am telefon noch beleidigen...

 

[P4ge]

Ernsthaft Turrican101 das ist deine Meinung? So kurzsichtig sind selbst Hauptschüler nicht.

Die eigentliche Sendung kann man dagegen wunderbar werbefrei genießen. Vor allem ist die dann auch ungeschnitten und nicht geschnitten, damit man mehr Zeit für Werbeeinblendungen hat.

Für dich erkläre ich das Prinzip gerne von Anfang an, damit du vielleicht dann mal deinen Logik-Fehler (sofern man bei dir davon sprechen kann ^^) siehst.

Bei DVB-S/2 brauchen wir für den Empfang: Sat-Schüssel, Multischalter, Kabel Receiver und TV. Da der TV auch für Streaming geht, lass ich ihn mal aus der Kalkulation raus. Nehmen wir alles schön Mittelpreisig und installieren wir das ganze selber, kommen wir auf ca. 700,-€ (ich bin da mal spendabel).

Was brauchen wir denn bei Streaming: Streaming-Anbieter, Internet-Provider, Hausverkabelung und TV. Den letztgenannten lassen wir mal wieder weg . Stellt sich jetzt die Frage, wie ermittelt wir hier die kosten??? Klar Kabel machen wir mal 50,- €, aber der Rest? Netflix im HD Bereich 10,- € mtl. (120,- € pro Jahr) Beim Internet habe ich zwar oben nur mir 2,50 € gerechnet, aber fairer weise sollte man da mehr nehmen, sagen wir 10,- € mtl. Also 240,- für alles pro Jahr.
Mathe Grundkurs erklärt uns, dass wir spätestens im 3 Jahr mehr beim Streaming ausgegeben haben als beim DVB-S. Ja ich habe HD+ noch nicht berechnet, sehr richtig erkannt. Mit gutem Grund.

Bei der Installation bekommen die Privaten kein Geld von dir. Sie finanzieren sich komplett über Werbung. Für HD wollen sie etwas Geld von dir haben. Ähnlich der Streaming Anbieter, der für die HD und 4K Version ebenfalls extra mehr haben will.
Aber warum akzeptierst du die Werbeblöcke beim Streaming-Anbieter, den du mtl. bezahlst, aber beim TV im Privaten Bereich der von dir bestenfalls 5,83 € (HD+) pro Monat bekommt, wird es kritisiert?

Ja über die Anzahl, die Platzierung können wir gerne sprechen, aber das Grundlegende ist, die Privaten finanzieren sich über Werbung und das wird ihnen noch als Fehler angekreidet. Die Logik muss du mir schon erklären. Kritiesierst du auch eine Gaststätte weil man dir dort eine Speisekarte gibt und nicht gleich das fertige Essen? In dem Falle müsstest du zum Fast-Food "Restaurant" denn Streaming ist nichts anderes. Auf das einfachste runtergebrochene Fernsehen. Billigverpackt.

Ja, weil man da nur die reinen Werbeblöcke mit einbezieht, aber nicht die ganzen eigenen Trailer, die "in 30s-gehts-weiter"-Spots, die "jetzt nur noch ein Spot"-Werbung (wobei Pro7 ja sogar schon "jetzt nur noch 2 Spots" schaltet) und die Werbung, die während der Sendung eingeblendet wird, die auch immer länger dauert, öfter kommt und immer penetranter wird. Pro7 platziert da auch gerne mal mitten im Bild Werbung und nicht nur unten am Rand, oft sogar mit Ton, damits schön nervt.

In der Statistik werden alle Werbeminuten erfasst. Auch die Side-By Werbung. Dein Fehler liegt hier wieder einmal in der Wertung. Natürlich ist es nicht schön im wichtigsten Augenblick des Films Werbung einzuspielen ABER, hier kommt leider wieder Wissen ins Spiel, daraus resultieren Werbeeinnahmen. Womit ködern den die Streaminganbieter? Mit neusten Filmen und Serien. Netflix wirbt derzeit mit Santa Clarita Diet, Amazon mit Men in the High Castle. Mit solchen Exklusiven Serien wollen sie dich halt binden. Oder schon mal in der Werbung gehört Amazon hat das gleiche Angebot wie Maxdome und NOCH MEHR.... Klingt komisch und wir es nie geben. Jeder behauptet höchstens von sich das er mehr als der andere hat.

Dein Link bringt übrigens ganz viel, wenn die Inhalte nur von Premiummitgliedern der Seite gelesen werden können.

Oh da ist wohl jemand nicht gewillt für wissen zu bezahlen. Hmm mein Problem? Kleine Denkaufgabe, warum kostet die Seite wohl was? Kleiner Tipp, wer nur Tanzen und klatschen in der Schule hat, bekommt es irgendwann auch raus...

 

[Koto]

it welchem Receiver?
Mein 303er erzeugt ehrlich gesagt wirklich schlechtes Bild, der Stream gibt mehr her, über nen VLC Player am Router abgegriffen bspw. Nur kommt eben nicht alles, N24 oder DMAX bspw.

Ggü. dem SAT Stream ist das aber auch mau... im allgemeinen scheinen mir da qualitativ große Unterschiede vorhanden.

Vielleicht dein Receiver defekt oder HD nicht eingeschaltet?
Also ich vermute deine Ansprüche sind einfach zu hoch. Beschwerden zur Bildqualität bei Entertain sind extrem selten.

@all
Nur mal so. Man muss auch nicht gleich Illegal Saugen. Zb kann man Filme auch ausleihen. Zb Verleishop Online oder in einer Videotheke. Da hat man Optimale Qualität und niedrige Preise.

 

[Marcel55]

@P4ge:
Was ist das denn für ne Schwachsinnsrechnung?
Internet habe ich so oder so, völlig unabhängig ob ich jetzt darüber streame oder nicht.

TV kostet mehr als 2 Streaming-Dienste... zumindest über Kabel. GEZ + Kabel-Gebühr + Private in HD, da ist man bei über 40€ im Monat. Für Amazon Prime zahle ich als Student fast die hälfte....im Jahr.

 

[Don Kamillentee]

Bester Moment, sich von TV zu verabschieden, wer es noch nicht getan hat (längst überfällig!). Läuft doch eh fast nur noch Mist und zu 25% Werbung.

Das ist aber selbst schon bei Sky so. Ok, Filme laufen noch am Stück, aber selbst da wird teilweise schon der Abspann unterbrochen, bzw Eigenwerbung eingespielt. Fussball bekommt im Spiel Werbung eingeblendet und da nerven die ganzen Wettanbieter so extrem, da frage ich mich, warum da noch keiner eingeschritten ist.

Habe selbst Sky gekündigt. 35 Euro (im Monat) sind mir zuviel Geld für ein bisschen Fussball und 2-3 Serien pro Jahr, die mich interessieren und dort exklusiv sind. Netflix vorhanden und Filme werden ausgeliehen (verleihshop.de) oder gekauft.

Verstehe auch immernoch nicht, warum deutsche Sportligen sich online nicht selbst vermarkten und nur weinen, weil Fussball den ganzen Platz bekommt. Der NFL Gamepass ist zwar teuer (150-200€ pro Saison), aber alle Spiele live sehen, Zusammenfassung und Extrasendungen, etc.), da sollten sich DFL, DHB und DEB mal ein Vorbild nehmen

Europa/Deutschland ist wirklich dritte Welt, was die ganzen Angebote angeht.

 

[acc]

Weil wohl 8 Milliarden pro Jahr nicht ausreichen das man noch in anständiges Equipment investieren kann.

man hat ja in anständiges equipment investiert, allerdings für 720p anstatt für 1080p. da haben die "entscheider" wie üblich wieder richtig ins klo gegriffen.

 

[Vindoriel]

Was ist das denn für ne Schwachsinnsrechnung?
Internet habe ich so oder so, völlig unabhängig ob ich jetzt darüber streame oder nicht.

TV kostet mehr als 2 Streaming-Dienste... zumindest über Kabel. GEZ + Kabel-Gebühr + Private in HD, da ist man bei über 40€ im Monat. Für Amazon Prime zahle ich als Student fast die hälfte....im Jahr.

GEZ und Kabelgebühren (oft in den Nebenkosten enthalten) hast Du auch so oder so... Und Deinen "Sonderstatus" als Student interessiert nicht, da für die Allgemeinheit nicht relevant (sind ja nicht alle hier "ewige Studenten").

Das ist aber selbst schon bei Sky so. Ok, Filme laufen noch am Stück, aber selbst da wird teilweise schon der Abspann unterbrochen, bzw Eigenwerbung eingespielt. Fussball bekommt im Spiel Werbung eingeblendet und da nerven die ganzen Wettanbieter so extrem, da frage ich mich, warum da noch keiner eingeschritten ist.

Habe zwar kein Buli/Sportpaket, aber bei Fußball wird permanent Werbung "eingeblendet". Befindet sich am Rand vom Spielfeld und ist mittlerweile auch animiert, nur (noch) ohne Ton.

Edit:

man hat ja in anständiges equipment investiert, allerdings für 720p anstatt für 1080p. da haben die "entscheider" wie üblich wieder richtig ins klo gegriffen.

Nein, weil 1080p damals in den DVB-Spezifikationen nicht enthalten war, es wäre bei HD nur 720p50 oder 1080i25 möglich gewesen. Man entschied sich für eine flüssigere Darstellung mit 50 Bilder pro Sekunde (manche Beiträge wurden aber auch mit 1080i25 aufgenommen, sieht man, wenn man beim Schneiden stets 2 gleiche Frames hintereinander hat).

 

[nobody01]

Mit einer Satelliten-Schüssel ist man immer noch am besten dran (bis 2022). Das hat mich einmalig Fünfzig Euro gekostet (alles inklusive) und die Installation und Ausrichtung war einfacher als gedacht.
Leider gibt es noch keinen Streaming-Dienst mit genügend Auswahl. So lange setze ich aufs usenet, da gibts wirklich alles.

 

[P4ge]

Was ist das denn für ne Schwachsinnsrechnung?
Internet habe ich so oder so, völlig unabhängig ob ich jetzt darüber streame oder nicht.

TV kostet mehr als 2 Streaming-Dienste... zumindest über Kabel. GEZ + Kabel-Gebühr + Private in HD, da ist man bei über 40€ im Monat. Für Amazon Prime zahle ich als Student fast die hälfte....im Jahr.

Die Rechnung gebe ich gerne zurück. Wenn du schon Argumente entkräften willst, sollten deine keine Logik-Löcher in Form von Scheunentoren haben.

Rangfolge der günstigsten Empfangswege (Langfristig) : DVB-T, DVB-S, IPTV und am Ende DVB-C

Internet haben So oder So zählt nicht. Ich kann nicht auf der einen Seite sagen Streaming ist Sau günstig, wenn ich das MUST-HAVE Internertverbindung ausblende. Dann könnte ich auch sagen. Für gerade mal 5,83€ im Monat gibts HD+. Das kann fst kein Streaminganbieter derzeit am Markt vergleichbar liefern (Amazonprime mit *) Deshalb habe ich ja auch aufgezeigt das Streaming nach 2 Jahren DVB-S nicht mehr SOOO überlegen ist.

GEZ muss eh jeder zahlen, deshalb habe ich das genauso wie den TV aus der REchnung genommen. Kabel+HD ist halt echt ne bürde. Würde immer versuchen auf Sat umzusteigen. IPTV ist für mich derzeit genauso wie DVB-T2 nur eine Frikellösung. IPTV bringt mmn erst was wenn es 4K TV bieten würde mit dem Hinderniss das minimum 50Mbit anliegen. Und eins von beiden fehlt immer.

Und diese Amazon Prime Studentennummer ist das billigste Argument. Das würde ja im umkehrschluss bedeuten jeder der nicht Student ist, hat was falsch gemacht? Wir rechnen hier mit realen Zahlen die für die Mehrheit der Gesellschaft zählen. Das bedeutet 69,-€ Amazon Prime.


Ich glaube aber die meisten glaube hier ich habe etwas gegen Streaminganbieter. Dem ist nicht so. Ich finde nur wenn wir hier schon über das für und Wider von DVB-T2 und seiner Mitspieler sprechen sollten wir auch Fair deren Ketten aufzeigen und nicht mit der Rosabrille nur die Vorteile aufzeigen.

 

[Marcel55]

Soweit ich weiß läuft der Status bei Amazon unabhängig der Studienzeit ein paar Jahre lang.

Dass man die Gebühren sowieso bezahlen muss ist klar (naja eigentlich nicht, ich bin immer noch der Meinung dass die Abgabe zu Unrecht ist, das müsste man anders lösen), aber ist ja letztlich nichts anderes als das Internet was man auch so oder so zahlen muss wenn man nicht offline sein will.

Und wenn ich die Wahl habe zwischen 69€/Jahr für Amazon Prime oder 69€/Jahr für Privatsender in HD, nehme ich ersteres.

@P4ge:
Satellit ist schön und gut, hatte ich Jahre lang und lief immer, außer bei starkem Unwetter.
Derzeit geht aber nur Kabel oder DVB-T2, da die Kabelgebühr in den Nebenkosten enthalten ist und der Kabelanbieter = der DSL-Anbieter ist, gibt es Kabel-TV und Internet hier eh nur im Paket. Ist aber trotzdem günstiger als die Telekom bei ähnlichem Tempo.

Aber DVB-C ist echt ne Qual, auf vielen Sendern Störungen und was weiß ich, gefällt mir gar nicht. Gut dass ich kaum noch normales TV schaue.

 

[Klassikfan]

Ernsthaft Turrican101 das ist deine Meinung? So kurzsichtig sind selbst Hauptschüler nicht.


Für dich erkläre ich das Prinzip gerne von Anfang an, damit du vielleicht dann mal deinen Logik-Fehler (sofern man bei dir davon sprechen kann ^^) siehst.

Logikfehler... aha... na, dann schauen wir mal!

Bei DVB-S/2 brauchen wir für den Empfang: Sat-Schüssel, Multischalter, Kabel Receiver und TV. Da der TV auch für Streaming geht, lass ich ihn mal aus der Kalkulation raus. Nehmen wir alles schön Mittelpreisig und installieren wir das ganze selber, kommen wir auf ca. 700,-€ (ich bin da mal spendabel).

Also DIE Anlage möcht ich sehen, die du da für 700 Euro kaufst! Da ist die Schüssel wohl vergoldet und mit Swarowski-Diamanten besetzt?
Ein 80cm-Spiegel guter Qualität kostet runde 50 Euro. Dazu noch ein Unicable-LNB, das spart den Mulitschalter, so die Emfangsgeräte Unicable können, weitere 40 Euro. Bissl Kabel - und fertig ist die Sat-Anlage. Oft brauchts noch nicht mal einen separaten Receiver, da viele Fernsehgeräte ein Sat-Empfangsteil haben.

Oder ganz billig, Schüssel uind LNB für 4 Empfangsgeräte für nicht mal 35 Euro:

https://www.amazon.de/Digital-Spiegel-Schüssel-Anthrazit-Teilnehmer/dp/B00L4COVF8

Bei der Installation bekommen die Privaten kein Geld von dir. Sie finanzieren sich komplett über Werbung.
Ja über die Anzahl, die Platzierung können wir gerne sprechen, aber das Grundlegende ist, die Privaten finanzieren sich über Werbung und das wird ihnen noch als Fehler angekreidet.

Werbung, die WER bezahlt? DU! Glückwunsch!

Und diese Kosten sind durchaus happig! Zieht man die statistischen Daten über die Umsätze der Fernsehwerbung in Deutschland zu Rate, und teilt diese analog zur GEZ auf die Haushalte auf, zählt noch 70 Euro für ein Jahr HD hinzu, dann kommt man auf monatliche Ausgaben in etwa der Höhe der GEZ-Gebühren!! PLUS HD-Strafzuschlag für jedes weitere Gerät!


Man bezahlt also für die Privaten genausoviel, bzw,. bei mehreren Geräten im Haushalt sogar mehr, und muß zusätzlich auch noch die Werbung (die man ja bezahlt hat) über sich ergehen lassen! Daß das überhaupt ein Mensch außerhalb der USA, dem Land der unmöglichen Beschränktheiten, freiwilig mitmacht, ist schon erstaunlich genug! Daß es aber auch noch welche gibt, die das als kostengünstigen Königsweg preisen, macht nur noch fassungslos...

Meine Erklärung: Da hat wohl jemand zu lange und zuviel Privatfernsehen geschaut? 5 Stunden "Blaulicht-Report" am Stück (bei RTL sonntags vormittags) sind dann wohl doch nicht so ganz ohne Nebenwirkungen? Aber Hauptsache, man hat mal schön in Mario-Barth-Manier über Menschen gelästert, die noch weiter als von 12 bis Mittag denken...

Und nein, "Tanzen und Klatschen" hatte ich nie in der Schule. Dafür Rechnen...