News DVB-T2: Erster Meilenstein Anfang 2008

[PARA]

DVB-T is ja gut und schön, aber in Baden-Württemberg machen da nur die öffentlich-rechtlichen Fernsehanstalten mit. Da nützt mir die tolle Verfügbarkeit gar nix.
Bleibt höchstens die Hoffnung dass mit DVB-T2 auch die Privaten einsteigen.

 

[Falc410]

Ich versteh den Umstieg auf DVB-T schon nicht. Seitdem wir das haben gibt es unschoene Rueckler und manchmal richtig grosse Pixel, das sieht aus wie wenn ich einen Film mit nem schlechten Avi Codec und kleiner Bitrate vor 10 Jahren codiert haette - sowas gabs mit der alten Technik nicht. Die hätten lieber gleich auf ein System umsteigen sollen was wirklich die Bildqualität im Sinne von HDTV steigert.

 

[MoZ]

@2
aber bitte mit 24p - also 24 Bilder/sek damit das HD geruckele endlich aufhört
nervt ungemein

 

[butterbloemchen]

ich bin dafür, dass man das fernsehen, wie es jetzt existiert komplett begräbt.

ich wäre für eine gigantische online-bibliothek mit allen inhalten, die zur verfügung stehen ...

also mit musik, mit filmen, mit serien, mit ebooks, mit dokumenten, mit erotischen inhalten - das alles vernünftig verpackt und mit einem gescheiten bezahlmodell ...

braucht man nurnoch für jeden einen schnellen internetanschluss - und ich meine nicht dsl 2000 ;-)

*gigabit hab*

 

[orodigistan]

hoffentlich word t2 wirklich gute quali und vorallem eine hohe senderauswahl bieten. br alpha möcht ich gern gucken.

 

[Der_Karlson]

Tja ich hab auc kein DVB-T... nur über Dachantenne....
Dann hätte ich (wenn ichs empfangen würde) nur die öffentlich rechtlichen (also 11 Sender....) Spitze!
Also hab ich mir einfach DVB-S geholt..... mehr Kanäle und genauso teuer von der anschaffung wie -T (in meinem Fall)

 

[karuso]

mal hoffen dass die sender dann endlich mal bessere quali senden und nicht einfach noch mehr programme pro kanal reinstopfen. selbst jetzt wäre es möglich richtig gute bilder zu schicken, aber man spart lieber und setzt lieber 4 programme in einen kanal. da bleiben von den ursprünglichen 12MBit nur noch 3Mbit pro programm übrig. 12Mbit reichen für 2 programme in dvd qualität oder eben einen in hd qualität. aber dann müsste man ja über mehrere kanäle senden was geld kostet..

 

[Kimble]

Und bleibt es bei den bekannten Frequenzen?

Reicht es sein DVB-T Tuner einen Firmwareupdate zu unterziehen, oder muss er neu gekauft werden? Vielleicht auch abwätskompatibel?

Fragen über Fragen...

 

[roboto]

@butterbloemchen:
Wer soll bitte so eine riesige Online-Bibliothek bezahlen? Und stell dir mal vor, was da an Traffic anfallen würde, wenn jeder mit so einer tollen Gigabit Leitung wie du surfen würde. Das ist preislich wohl nicht vergleichbar mit Antennenfernsehen, und wird in naher Zukunft wohl nicht einfach das normale Fernsehen ablösen.

 

[wazzup]

gut so, endlich wirds erwachsen.

 

[uwe-b]

und ich hatte bisher angenommen, das die alte dvb-t hardware mit dem neuen standard nicht läuft...

 

[[AC]Jogibär]

@ 3: Ja, geht mit genau so Die sollen erst mal DVB-T überall verfügbar machen, diese Pappnasen!

 

[Sepheta]

dann heisst es wohl neue hardware kaufen. Die werden bestimmt teurer weil h.264 zu decodieren braucht schon etwas an power

 

[Interlink]

@Kimble:
Ein Firmware-Update wird für einen DVB-T - Tuner genausowenig reichen wie beim Übergang von DVB-S nach DVB-S2. Es fehlt an Rechenleistung für den erheblich aufwändigeren Dekompressions-Algorithmus. Und am HDTV - Ausgang.

Erst bis Ende 2008 werden die öffentlich-rechtlichen Sender im Rahmen ihres Auftrages zur Grundversorgung ca. 90% Deutschlands mit DVB-T erreichen. Die Privatsender sind in vielen Gegenden überhaupt nicht mit dabei.
Kämen 2010 mit den ersten verfügbaren DVB-T2 - Empfängern die Verantwortlichen bei ARD und ZDF auf die Idee, eine zügige Umstellung auf DVB-T2 anzuregen, so würden sich viele Käufer von Gerätschaften mit DVB-T - Tuner leicht verarscht vorkommen.
Unter solchen Rahmenbedingungen kann die Ablösung eines Sendestandards auch schon mal 10 Jahre und länger dauern.

 

[radoxx]

Also ich hab zu Hause (Österreich, etwas ländlichere Region ) DVB-T und DVB-S /S2... also eigentlich alle wichtigen Empfangsarten und ich kenna keine bessere Empfangsart als DVB-S /S2... bis DVB-T wirklich so HD fähig ist wie Satellit vergehen noh einige Jahre, bis dahin wir SAT TV wieder eine viel bessere Quali bieten. DVB-T ist einfach nur ein verbessertes Analogfernsehen. Die richtig guten Sender werden ja früher oder später auch in HD senden (Pro7, Sat1, ORF ^^) und senden auch teilweise bereits. Da hat DVB-T keine Chance... zudem ist DVB-T nich überall gut empfangbar und DVB-S schon!
Übrigens: Die nötige Bandbreite für 1080p im h.264 / MPEG4 Codec wird DVB-T2 NIEMALS zusammenbringen... Es sei denn man fährt auf mehreren Kanälen -> mehrere Antennen werden nötig sein. Für die Bandbreite (das sind in dem Fall rund 40Mbit) gibt es einfach zu große Störfaktoren... Mit den besten Wlan Systemen sind auf 20km ca. 3Mbit möglich. Auf 1km sind es ca. 30...
Ich sage jetzt mal die niedrigste HD Stufe voraus... WENN ÜBERHAUPT HD ANGEBOTEN WIRD... kann ja sein dass nur die Bild- und Sound Quali nach oben geschraubt werden...

naja.... wir werden sehen...
mfg

 

[dMopp]

Könnte man denn mit DVB-T überhaupt schon HD-Inhalte empfangen?

Und ne ander Frage die BITTE PER PN geregelt werden sollte:


AUf was muss ich bei nem DVB-T Reciever (Für Fernsehen. RGB/SVIDEO, kein HDMI oder HD-Krams) achten?

 

[Dauntless3523]

das wäre eigentlich auch was für mich, denn ich habe mit dvbt gute erfahrungen gemacht

 

[Neutrohm]

Die letzte Aussage, dass DVB-T eine Konkurrenz für SAT sein könnte halte ich für weit dahergeholt. Das fängt schon damit an, dass schon heute nur mikrigen 7 Kanäle, auf denen durch Kompression jeweils 4 Sender übertragen werden können, kaum ausgebaut werden können. Die Erhöhung der Datenrate durch DVB-T2 halte ich für nicht asureichend um den Standards von HDTV und Dolby Digital zu genügen.
Außerdem ist DVB-T gerade für den ländlichen Bereich ein absoluter Fehlgriff. Schlechter Empfang und verpixelte Bilder gehören zum Tagesprogramm.