Bericht DVB-T2: Informationen zum Sendestart von Full HD über Antenne

[Dragon0001]

Auch wenn ich es schon mehrfach geschrieben habe, nochmal:
Das ist die geplante Abdeckung von Freenet-TV, der Plattform mit den privaten Sendern. Die Privatsender werden also in mehr Gebieten verfügbar sein als bei DVB-T, dafür allerdings leider kostenpflichtig.
Die öffentlich-rechtlichen Programme werden jedoch eine ähnliche Abdeckung wie bei DVB-T haben.

DVB-T2 soll auch keine Revolution sein, sondern Evolution: Mehr Sender und bessere Bild-Qualität.

 

[PongLenis]

Da soviele Sender nur noch dreck zeigen habe ich Satellit abgeklemmt und schaue nur per Internet das was ich will ohne Werbung, kann selber bestimmen bezahle für nichts mal 1cent wo andere für so nen Müll wie Apple TV - Amazon Fire TV - WATCHEVER - Netflix - Maxdome - Sky - usw Geld zahlen.

Bin mir recht sicher, dass vieles, was du dir illegal runter lädst, auch bei den VoD-Diensten vorhanden ist. Moralisch in Ordnung finde ich sowas nur, wenn es keine vernünftigen legalen Quellen gibt. Netflix ist aber gut und sehr bezahlbar. Und für die, die das jetzt für eine Unterstellung halten: Es gibt im Internet keine legale Möglichkeit kostenlos Filme und Serien zu gucken, Streaming Portale etc. sind maximal eine riesige Grauzohne. Ausnahme natürlich die Mediatheken der ÖR, aber dann hätte er sein Sat nicht abgeklemmt, denn dort ist die Qualität dieser besser.

Weis nicht was ihr immer auf die Privaten Programm Anbieter schimpft es ist bei den zuviel Werbung das ist klar, aber ab und zu gibt es auch mal einen guten Spielfim oder eine gute Serie.
[...]
Übrigends diese Internetangebote wie zum beispiel Netflix sind nichts wert,
fast nur Wiederholungsspielfilme oder meist komische exsotische Amerikanische Serien schrecklich.

Komisch, dass alle aktuell gelobten und erfolgreichen Prime Time Serien zuerst auf Netflix und Co laufen.
Wenn für dich GZSZ, Greys Anatomy und Big Bang Theory (ja die mag ich auch), die Art von Serie ist, die du konsumierst, dann ist natürlich Pro7 pflicht.

 

[frankkl]

Komisch, dass alle aktuell gelobten und erfolgreichen Prime Time Serien zuerst auf Netflix und Co laufen.
Wenn für dich GZSZ, Greys Anatomy und Big Bang Theory (ja die mag ich auch), die Art von Serie ist, die du konsumierst, dann ist natürlich Pro7 pflicht.

Diesen Kram schaue ich nicht seid über anderhalb Jahrzehnten auf RTL früher Vox mal CSI Las Vegas
oder evtl. mal Bones.

Pro7 ist überhaupt keine pflicht die schaue ich alle paar Monate mal an,
zuletzt war das irgendwie anfang 2016 wenn mal ein guter neuer Spielfilm kommt.

Bei den Privaten Programmen gibt es nicht soviel was mir gefällt,
aber bei ARD und ZDF kommen z.b. oft gute englische und skandinavische Filme die ich gerne schaue.

frankkl

 

[PsychoPC]

Übrigends diese Internetangebote wie zum beispiel Netflix sind nichts wert,
fast nur Wiederholungsspielfilme oder meist komische exsotische Amerikanische Serien schrecklich.

Die haste jedes Jahr im TV Sender egal welche doch auch sogar doppelte oder dreifach

Meinst du, das du für nix bezahlt außer für deinen Internet Anschluss?

bezahle für nichts mal 1cent

Hoffe die Antwort reicht? (Ausser mein Handyvertrag )

Heißt ja im Umkehrschluss das du dir alles illigal runterlädst,

Nööö ich glotze nur STREAM nur halt ohne zu Zahlen wie andere Maxdome Netflix usw nutzen...

Um Streaming Dienste zu nutzen benötigt man halt einen Apple TV, Smart TV, PC oder etwas anderes-

Habe nur mein TV einen CMX (32 Zoll) der als Monitor für meinen Shuttle Barebone PC dient, dieser ist mit WLAN bei jemanden anderes Verbunden und ja um dir und PongLenis die Fragen zu beantworten besuche ich so seiten wie Kinox Serienstream etc...aber ( Brauch kein 4k oder so)

Bin mir recht sicher, dass vieles, was du dir illegal runter lädst, auch bei den VoD-Diensten vorhanden ist.

Nein ich lade NICHT herunter !

keine legale Möglichkeit kostenlos Filme und Serien zu gucken, Streaming Portale etc. sind maximal eine riesige Grauzohne.

Naja es wird so vieles auch schon bei Youtube angeboten sogar schon Porns sind für (Kids) zugänglich ohne FSK 18 abfrage oder Anmeldung da beschwert sich keiner, und ja ich finde das Seiten wie Kinox etc gleiches Recht haben sollten so wie Youtube aber nein gewisse Menschen wollen sowas Verbieten damit den anderen menschen fleissig weiter Geld abgezockt werden kann.

Zeihst in einer Wohnung ein zack kommt GEZ verlangt Rundfunk (17,50€)

http://www.rundfunkbeitrag.de/informationen/aktuelles/informationen_zur_beitragssenkung/

egal ob DVB-T Kabel Sat besitzt du musst trotzdem Bezahlen ( ich lege es als monatliche zusatz Miete) .

http://www.rundfunkbeitrag.de/infor...ch_hinter_dem_service_portal_fuer_unternehmen

Jetzt kommt noch Internet + Telefon (ca 20€) dazu noch ein Handyvertrag (ca 10€) dann gibts ja noch Netflix Fans (ca 8€) jetzt will man noch Sky haben das macht dann nochmal (ca 17€ die ersten 12 Mon danach + ca 5€ mehr) sind so ca 78€ Monatlich (ohne den rest aufgezählt) ...

Verstehste was meine?

 

[WebLobo]

Tja, hartes Leben -
wer etwas möchte, muß auch dafür bezahlen.
Das mir dies noch nie aufgefallen ist ...

 

[Autokiller677]

@PsychoPC: Damit ein Bild auf deinem Bildschirm angezeigt wird, muss es heruntergeladen werden. Du lädst also sehr wohl herunter - es wird nur nicht gespeichert.

Aber da du nichtmal den Unterschied zwischen Kinox und YT verstehst kann man sich wohl jeder weitere Diskussion sparen. Gibt immer ein paar Schmarotzer die sich auf dem zahlenden Rest ausruhen.

 

[PongLenis]

Zeihst in einer Wohnung ein zack kommt GEZ verlangt Rundfunk (17,50€)
Verstehste was meine?

Wer die Öffentlich-rechtlichen Sender für unnötig hält, hat einiges nicht verstanden.

Klar kommt beim Nutzen der digitalen Infrastruktur einiges an Geld monatlich zusammen. Aber ich z.B. zahle 50€ und nicht 80€ und das, obwohl ich meine Streams legal gucke.

Übrigens:
Nenn mir deinen Job und ich sag dir, wie ich direkt und indirekt deinen Lohn zahle, obwohl ich das für Abzocke halte

 

[Sebbi]

PongLenis, die ÖR in diesen aktuellen aufgeblähten Zustand sind unnötig, krank und einfach nur verschwenderisch.

Ausreichend wäre:

max. 3 Sender
umfang- und abwechselungsreiches Programm
keinen bzw max. 2 Wiederholungen einer Sendung / Beitrag (nicht so wie jetzt teilweise 10 - 15 mal im Jahr)
gemäßigte Gehälter (100000 € pro Sendeminute sind doch wahnwitz)
maßvolle Gehälter auch für die Intendanten
Erreichbarkeit aller Beiträge / Sendungen unbegrenzt in einen Archiv
Sender über alle technischen Möglichkeiten in allen Formaten zu erreichen (Sat: SD / HD, Kabel SD / HD , Internet variabel von 240p - 1080p)
KEINERLEI WERBUNG, auch keine Produktplacements (außer in Filmen, wenn die so gedreht wurden)
Wenig Sportrechte (WM, EM, Olymipa)

alleine das sollten die Gebühren auf 2 € / Monat pro Haushalt drücken ....

 

[RotesWeinLaub]

Wer die Öffentlich-rechtlichen Sender für unnötig hält, hat einiges nicht verstanden.

Was denn? Man wird gezwungen die Rundfunkgebühren zu zahlen.

 

[Autokiller677]

Erreichbarkeit aller Beiträge / Sendungen unbegrenzt in einen Archiv

Das zumindest war anfangs so angedacht - die Privaten haben geklagt und gewonnen, weil sie ein "vergleichbares Angebot auf Bezahlbasis" anbieten wollen. Wo bei den Privaten die vergleichbaren Sendungen sind, bleibt bis heute fraglich.

 

[PongLenis]

Ausreichend wäre:

max. 3 Sender
umfang- und abwechselungsreiches Programm
Wenig Sportrechte (WM, EM, Olymipa)

alleine das sollten die Gebühren auf 2 € / Monat pro Haushalt drücken ....

Punkt 1 und 2 schließen sich doch gegenseitig aus. Das abwechslungsreiche Programm hast du doch derzeit über die Spartensender der ÖR.
Und mit drei Sendern fallen alle regionalen Programme weg, dann haben sich die lokale Berichterstattung und die Berichtige über Landespolitik erledigt. Das kann nicht im Interesse der Bürger sein.

Bei den Sportrechten stimme ich dir zu, allerdings sind die Olympischen Spiele in Ordnung, dadurch, dass nahezu jede Sportart vertreten sind, werden einfach viel mehr Menschen angesprochen, als nur mit Fußball.

Guck dir mal die Aufschlüsselung der Ausgaben an. 2€ sind nicht möglich und es ist auch nicht alles nur Verschwendung.

 

[Clany]

Wenn man mal betrachtet was die ÖR für Gehälter und Pensionen ausgeben wird einem ganz anders.
Da wäre Einsparpotential vorhanden und keiner müsste am Hungertuch nagen. In meinen Augen wird DVB-T2 nen schweren Stand haben.
Wahrscheinlich werden viele eh auf Streamingdienste wechseln, da die Fernsehlandschaft zunehmend, dank EU, vollgestopft wird mit Werbung und man trotzdem zahlen soll, auch wenn man nicht mal nen Empfangsgerät besitzt.
Solang das ganze nicht ordentlich entmistet wird, wird sich auch bei neuen Standards nicht viel ändern.

 

[Sebbi]

Punkt 1 und 2 schließen sich doch gegenseitig aus. Das abwechslungsreiche Programm hast du doch derzeit über die Spartensender der ÖR.

nur weil die Hauptsender so oft Seifenopern Dreck und sich immer wiederholende Reportagen. 1x pro Woche statt täglich Lindenstraße oder Marienhof oder wie sich das alles schimpft ist mehr als ausreichend. Dafür hat man dann viele Sendeplätze frei.

Und mit drei Sendern fallen alle regionalen Programme weg, dann haben sich die lokale Berichterstattung und die Berichtige über Landespolitik erledigt. Das kann nicht im Interesse der Bürger sein.

Regional kann man einen zusätzlichen Sender machen, der zu verschiedenen Zeiten über verschiedene Ländersachen rund um die Uhr berichtet. (z.B. jede Halbe Stunde Nachrichten aus einen anderen Bundesland)

Wichtige Meldungen kann man wie bei NTV als Ticker einblenden am Bildrand.

Guck dir mal die Aufschlüsselung der Ausgaben an. 2€ sind nicht möglich und es ist auch nicht alles nur Verschwendung.

also ganz ehrlich, mit 480 Millionen € im Jahr (40 Millionen € pro Monat) sollte schon ortentlich der Informations- und Bildungsauftrag erfüllt werden. Dann kann man halt es nicht so machen, das man dem Tommy von Gottschalk 100000 Euronen pro Sendeminute in den Rachen wirft.

 

[Autokiller677]

@Sebbi: Besonders bei den Serien & Shows gucken auch die ÖR genau auf die Quote - guck dir an, wie schnell Wetten Das weg war, als der Lanz nicht mehr genug Leute anlockte. Marienhof & Co. werden halt geguckt - ich kenne auch genug Leute, die da regelmäßig geplant einschalten.

Jede halbe Stunde Nachrichten aus einem anderen Bundesland? Geil, d.h. wenn mein BL immer um 13:30 läuft, bekomme ich es nie mit. Na danke.

 

[Blutschlumpf]

Genau das ist ja das Problem: Die gucken auf die Quote.
Deren Auftrag lautet aber nicht 30% Quote zu erreichen, die ist im Grunde genommen vollkommen belanglos.

Und selbst wenn du 4 dritte Sender lässt (ich sag jetzt mal WDR, NDR, ODR, SDR), die aber nur rund um die Uhr regionale Nachrichten und ähnliches senden (und sich aus allem anderen raushalten), kann man das mit einem Bruchteil der Gelder hinbekommen.
Bei jedem Mist siehst du z.B. mindestens 2 oder 3 verschieden Mikrofone, wo ein ÖR-Report auch ausreichen würde:
http://www.cicero.de/sites/default/files/field/image/34280203.jpg
http://my.myblog.de/zoebarnes/img/6.jpg
Und ein Mirkro bedeutet ja nicht eine Person sondern ein Sendeteam von xy Mitarbeitern, Kosten für deren Equipment, Fahreten, Unterbringung usw.
Ich will nicht wissen wie viel Kohle man alleine dadurch hätte sparen können wenn bei der letzten WM nicht ARD und ZDF berichtet hätten sondern nur eienr von beiden Sendern.
Bei Olympia und Co. würde es ja reichen wenn ein Sender da Leute hinschickt und nicht jeder oder sehe ich da irgendwas nicht?

Guck dir mal die Aufschlüsselung der Ausgaben an. 2€ sind nicht möglich und es ist auch nicht alles nur Verschwendung.

Leider sind die nicht so detailiert wie man es von "Öffentlich Rechtlich" erwarten würde: http://www.ard.de/download/3141226/17_50_Euro_Rundfunkbeitrag.pdf
Gerade die wirklich interessanten Infos (was kostet die WM, die Buli, was Olympia, was verdient Anne Will und was der Jauch stehen natürlich nicht drin).
Aber ich gebe dir recht, mit 2 Euro kommt man sicher nicht aus. Das liegt imho aber eher an den angesamelten Rentenansprüchen und nicht daran, dass man man die Kosten für das laufenden Programm nicht auf ein Zentel drücken könnte wenn man den ÖR auf das gestzlich benötigte Minimum reduziert.

 

[Dragon0001]

Ich will nicht wissen wie viel Kohle man alleine dadurch hätte sparen können wenn bei der letzten WM nicht ARD und ZDF berichtet hätten sondern nur eienr von beiden Sendern.
Bei Olympia und Co. würde es ja reichen wenn ein Sender da Leute hinschickt und nicht jeder oder sehe ich da irgendwas nicht?

ARD und ZDF arbeiten schon viele Jahre zusammen bei Großereignissen. Da wechseln nur die Moderatoren und Kommentatoren, die Technik und die restlichen Mitarbeiter sind die gleichen. Bei Olympia kommentieren die ARD-Kommentatoren die Livestreams an ZDF-Tagen und umgekehrt.

 

[Autokiller677]

Blutschlumpf, wenn schon meckern dann bitte fundiert. Wie Dragon0001 schon sagte: Da fahren deshalb lange nicht alle Teamposten doppelt hin.

Was die Gehälter angeht: Man muss auch in einem gewissen Maß mit der Konkurrenz mithalten. Wenn man Jauch dann halt mit 25€ / Stunde bezahlen will, wird der nicht kommen, weil er bei der Konkurrenz das x-fache bekommt. Kannst natürlich nur die Moderatoren nehmen, die dafür kommen. Aber da geht die Qualität dann gen Keller.

Und was die Serien angeht: Damit wird ein Kulturauftrag erfüllt, um eben zeitgenössische Strömungen auch im ÖR abzubilden. Irgendwie ist es da schon sinnvoll, dass zu nehmen, was die Bevölkerung mag. Denn sonst trifft man eben nicht das zur Zeit passende, sondern irgendeinen Kram, der längst wieder out ist.

Bei den Sportereignissen stimme ich dir zu, das ärgert mich auch immer. Ein paar Sachen übertragen - ok. Wie mit den Serien, es liegt halt das Interesse in der Bevölkerung vor. Aber man muss nicht alles übertragen.

Und auch bei den Mikrofonen bei Pressekonferenzen frage ich mich das regelmäßig, wobei das auch lange nicht so s/w ist. Möglicherweise sind auch gerade einfach mehrere Teams vor Ort, z.B. im Bundestag, um auch noch Einzelinterviews zu führen etc. Zur großen PK kommen dann aber alle, weil es in der Zeit eh nix anderes zu tun gibt. Dennoch, da könnten es sicher weniger sein.

 

[Blutschlumpf]

Blutschlumpf, wenn schon meckern dann bitte fundiert. Wie Dragon0001 schon sagte: Da fahren deshalb lange nicht alle Teamposten doppelt hin.

Die Kosten mögen nicht doppelt so hoch sein, aber egal wie gut die sich abstimmen, in Summe wird es teurer sein als wenn nur ein Sender überträgt.

Was die Gehälter angeht: Man muss auch in einem gewissen Maß mit der Konkurrenz mithalten. Wenn man Jauch dann halt mit 25€ / Stunde bezahlen will, wird der nicht kommen, weil er bei der Konkurrenz das x-fache bekommt. Kannst natürlich nur die Moderatoren nehmen, die dafür kommen. Aber da geht die Qualität dann gen Keller.

Sorry, aber das ist doch Unsinn.
Der Jauch ist da weil er prominent + beliebt ist und somit für Quote sorgen soll.
Für eine Bruchteil seines Gehaltes (da rede ich nicht von 40k brutto im Jahr, sondern vielleicht von 120k) könnte man vermutlich nen Politik-Profi engagieren, der fachlich sogar noch ne Ecke besser ist.
Oder man stellt sogar mehrere mit verschiedenen Spezialgebieten ein, die fachlich kaum zu überbieten sein dürften und in Summe dann trotzdem deutlich günstiger sind.

Und was die Serien angeht: Damit wird ein Kulturauftrag erfüllt, um eben zeitgenössische Strömungen auch im ÖR abzubilden. Irgendwie ist es da schon sinnvoll, dass zu nehmen, was die Bevölkerung mag. Denn sonst trifft man eben nicht das zur Zeit passende, sondern irgendeinen Kram, der längst wieder out ist.

Auch wenn manche Stolz auf ihren Tatort sind: Serien kann man auch einkaufen, die muss man nicht selber produzieren.

Bei den Sportereignissen stimme ich dir zu, das ärgert mich auch immer. Ein paar Sachen übertragen - ok. Wie mit den Serien, es liegt halt das Interesse in der Bevölkerung vor. Aber man muss nicht alles übertragen.

Der Auftrag des ÖR ist es aber nicht das zu senden was die Menschen sehen wollen (dann gäbs Votings, kein Sky mehr, wir würden die Buli live mit allen Spielen bekommen und 23 Euro pro Monat zahlen).

Und auch bei den Mikrofonen bei Pressekonferenzen frage ich mich das regelmäßig, wobei das auch lange nicht so s/w ist. Möglicherweise sind auch gerade einfach mehrere Teams vor Ort, z.B. im Bundestag, um auch noch Einzelinterviews zu führen etc. Zur großen PK kommen dann aber alle, weil es in der Zeit eh nix anderes zu tun gibt. Dennoch, da könnten es sicher weniger sein.

Klingt recht konstruiert. Warum muss ein WDR oder BR im Bundestag Interviews führen. Wenn die sich um Ihrem regionalen Kram kümmern würden, wären die in jedem Fall obsolet und man könnte Geld einsparen.

 

[Autokiller677]

Alles in allem spekulierst du genauso etwas rum wie wir anderen und keiner weiß wirklich, was Sache ist.

 

[amasingh]

Und wie bekomme ich nun Pro7 etc. in HD?
Habe einen aktuellen Samsung Smart TV. ARD wird bereits in HD angezeigt, doch Pro7 etc. ist eben verschlüsselt. Was muss ich zum entschlüsseln wo kaufen?